Furtwangler -《贝多芬F大调第八号交响曲》(Beethoven Symphony No 8 in F)1953 BPO[APE]

作曲：Beethoven
指挥：Furtwangler
演出：BPO
录音日期：1953.4.14 柏林巨人宫大厅
CD编号：DG 477 006-2

专辑介绍：

我确实曾经对这首“无杀伤力的乐曲”持“随随便便就可以出好效果”的态度，在我看来她就象《蝙蝠序曲》或者《拉德茨基进行曲》那么浅薄和简单。

从大师的唱片中可以学到很多东西，包括一些跟音乐实际上没有直接关联的东西。比如这张唱片，她告诉我：一个艺术家如果在不经意间对某些素材抱着轻视和低估的态度，最终的结果是会使自己裹足不前陷入泥塘里。

和“把一首交响曲写了九遍”的布鲁克纳完全不同，贝多芬的所有交响乐作品没有一首在曲式上是一样的。以贝八为例：其间的攀升乐句形式和一种无限制的循环意识（尤其是第一乐章）不曾出现在任何其他作品中，多主题并进的第三乐章中的紧宽对比也属少有的创作手法之一，但在众多指挥家的演绎下这一特点经常因过度重视旋律导致形成“拒绝移动”的乐句重复，全曲犹如一直在原地打转的圆舞曲，令人昏昏然而不得要领。

富特文格勒为第一乐章开端加上的断暂间隙成为大师的“重点分段手法”的明显标志，这一贯穿全曲的独特手法使乐章多样化，呈现出动与静的绝佳平衡。

这一版本的贝八具有生气盎然的真正活力，犹如真正喜悦的呼号。第一乐章的攀升乐段虽然推进意识强烈，但速度和强度的控制是十分精炼的：她不象第三号或者第五号那样突出（所有三场不同时期的演出都呈现出同一特点————可见富特文格勒对待不同的贝交作品仍有具体的区别解释手法而不是强行的统一）；第二乐章和第三乐章的速度使用超越“正常标准”，大师注重的是细节的发展充分和紧宽之间的对比而不是大多数其他指挥惯常强调的“幽默感”或者“旋转的舞曲风味”；末乐章的处理是最为出色的，她包含着气氛的微妙转换。乐章开端充满幸福感的古典风味，几乎略带巴洛克的味道，但从第一个“突弱”的转折后乐曲开始不着痕迹地转化为典型的“贝多芬样式”的激情表现，临近尾声处逐步收紧，向前推进的动力有强烈的“源自乐曲本身而非演奏者”的感觉。
当然，最终的强劲和弦仍然是稳健的而不是令人疯狂的。

富特文格勒似乎是竭力全面表现贝多芬作品中的众多基调的为数不多的指挥家之一（不由得又有了痛骂某位指挥什么都一样的指挥家的欲望......)。
这一作为的动机复杂而且渊源久远，但有一点是无疑的：大师不低估任何作品，包括公认素质甚差的“业余作曲家的末流习作”，即使是聆听他指挥的《皇帝圆舞曲》，也能够感觉到他对作品的典型“维也纳式风格”的思索和探讨。虽然大师承认贝交中的一些作品的悲剧性和戏剧性较强，富特文格勒仍然把注重点放在“试图把每一首乐曲中的独特素质挖掘”而不是“强加上子虚乌有的贝多芬式斗争意识”，而且在自己的理解基础上对之加以把握。综观所有的贝交作品，贝八的所处地位其实非常类似贝九的第三乐章：一种孤注一掷前的宁静平合。以此为类比可以解释富特文格勒的所有贝九中的第三乐章的高度统一手法，包括三乐章临近尾声处的预示性重音合弦的把握尺度以及动机。

“站在很高的高度来审视一部作品”不是可以轻易作到的。如果是我，我大概也只能把贝八的末乐章当成“EROICA”来处理————或许只是一种本能，或许只能说明“贝多芬作品中的众多基调”意识尚未能够成为我的修养和感受的一部分......或许永远都不可能。

拥有了这张唱片，EMI发行的斯登哥尔摩1948年版本可以置之一旁了。作为客座指挥，众多证据表明大师不得不在与斯登哥尔摩爱乐的排练中屡屡关注细节的准确性而非整体的把握。
对于不熟悉（可能也不关心）大师的手法和风格的斯登哥尔摩爱乐团员来说：“在音乐上运用大手笔以求兼容并蓄”的要求实在是太高，而且太不现实了。

（原创评论）

1. Sym No.8 in F, Op.93: I. Allegro Vivace E Con Brio
2. Sym No.8 in F, Op.93: II. Allegretto Scherzando
3. Sym No.8 in F, Op.93: III. Tempo Di Menuetto
4. Sym No.8 in F, Op.93: IV. Allegro Vivace