[+6] [0] [回复]

[0] [0] [回复]

[0] [0] [回复]

[0] [0] [回复]

[+1] [0] [回复]

[0] [0] [回复]

[0] [0] [回复]

引用(ErichHartmann @ 2009-01-29, 02:12 AM)

引用(052D(167楼) @ 2009/01/21 21:21:52)

不信历史书，原来在ErichHartmann 你的脑子--有吗？中是纳粹胜利了呀，真是一只生存在异位面的生物呀！虎那么牛Ｂ，纳粹德国怎么就被用Ｔ３４的苏联推了呢，不长脑子的哈德们还是重回卵精状态重新修炼吧

我只认为德国输在天气和输给美国,苏联每月问美国要500辆坦克和400架飞机,德国只输给美国的工业能力,你来个潘兴VS虎王我也就算了,连苏联老一辈的坦克手都亲眼目睹1800米外被虎一炮炮塔飞上60米.还被T-34推了?没美军的战略轰炸你叫苏军单打试试?

是啊，如果真到了战场上，不知道哪位愿意开着T-34这种所谓综合性能占优势的坦克去打虎式？我要是有选择余地的话我宁可开虎式，机动性我也不要了，原地射击等着T-34来送死就行了。

[+7] [-3] [回复]

引用(ErichHartmann @ 2009-01-19, 01:49 PM)

还利索

引用(玉宇澄清(155楼) @ 2009/01/01 20:33:24)

引用(spyke(63楼) @ 2008/10/27 21:51:05)
这游戏真假 苏联的一泡毙命形废铁怎么跟精工的帝国坦克比 扯淡
T34可绝对不是废铁。固然从性能指标上看虎式坦克在装甲和火力上占优，但坦克讲的是综合性能，虎式的发动机不可靠是其致命的软肋。而T34的性能比较均衡。最重要的是，外观粗糙的T34月产量要明显超过虎式，这也是德国人过于追求精工细作的恶果！所以似乎是锐不可当皮糙肉厚的虎式坦克最终被淹没在T34的滚滚铁流之中！看来，你也跟德国人一样喜欢做工精致而不实用的东西。如果我们网络对战，我将代表英勇无畏的苏联红军用T43把你代表的法西斯德寇负隅顽抗的堡垒——虎式坦克碾成废铁！历史也是这样书写的！

还历史书呢!被洗脑的一代,虎打T-34就是草割,苏联坦克挨个一炮就殉爆,中共装备的T系列坦克也一样.

被纳粹余毒洗脑和被历史书洗脑没什么区别

[+1] [-3] [回复]

[0] [-2] [回复]

[+1] [-1] [回复]

[+1] [-1] [回复]

[+3] [-3] [回复]

[+4] [0] [回复]

[+5] [0] [回复]

[+6] [0] [回复]

[+5] [0] [回复]

[+1] [0] [回复]

[+4] [-1] [回复]

引用(dosvida @ 2009-03-22, 09:17 PM)

IS-2呢？轰德军虎式甚至虎王不都也是一炮一个吗？T-34和虎式根本没可比性，一个全重30吨出头，另一个超过50吨，性能再没差距他德国人是白痴啊？

斯大林2的设计有很严重的问题,特别是观察窗的位置,大大降低正面装甲的强度,倒是斯大林3比较完美,但也只能和虎王平分秋色,虎王虽然是88炮,但用的是穿甲弹,另外装甲极为厚重,特别是保时捷的炮塔抗弹性很强.

[+3] [-1] [回复]

[+3] [-2] [回复]

[+3] [-2] [回复]

[0] [0] [回复]

引用(ErichHartmann @ 2009-04-06, 10:42 AM)

虎和豹影响了西方后来的坦克,现在的坦克,所谓的主战坦克都是中型坦克,但都非常重,而苏联的坦克也还是沿袭T系列.但现代战争证明坦克单车质量的重要性,苏军那种大产量时代过去了,中东战争和海湾战争就说明了问题,说明德军当时设计制造重型坦克没有错.

但是海湾战争中，T72多数是毁于飞机（包括A10以及阿帕奇）之手。这也说明其实单靠厚甲重炮，坦克已经发展到尽头了。要不为什么美军现在对斯崔克这一类的能够快速部署的轻、中型装甲车感兴趣？而且我觉得评论坦克好坏要放在当时的环境，以现在的眼光去评论过去的装备是不公平的。比如，苏联用大批量来对付德国的高质量，还有那些对待被俘者和逃兵的手段，现在看来的确不人道，但是毕竟这是苏联在当时环境下战胜法西斯德国的唯一可行方法。要达到目的必须有牺牲！毕竟为国捐躯要好过做亡国奴以及法西斯的帮凶。而且在纳粹德国人眼里，斯拉夫人恐怕连做奴隶的资格都没有！

[+4] [-1] [回复]

引用(ErichHartmann @ 2009-04-06, 10:37 AM)

另外苏联的理论在于用人去填,这种理论是不把人当人的,即使胜利也不能算优秀,歼敌100自伤1000,德军要是把虎式坦克当炮塔用还不如多产几辆歼击车和自行火炮!虎式坦克是装甲部队的精锐,不要把虎式坦克的几场伏击战就判断虎和豹的主要作用给混淆了,伏击作战,德军的歼击车口径大的多得是,连鼬式都有75mm口径,火力就是一T-34!所以,219楼的不要混淆了,虎式坦克产量不多才不多露面,一露面基本就突击,比如库尔斯克.阿登反击.掷弹兵在虎豹掩护下反冲锋.

苏军“重型武装拖拉机”的质量比不过德军坦克就扯什么战术、数量，1000辆T-26也能埋死一辆虎式啊，为什么就是不敢正视性能的差距？楼上某位还把那个T-34击毁三辆虎王的例子搬出来了......那卡里乌斯和科舍尔20分钟击毁17辆苏军坦克（还包括数辆IS-2）该怎么算？

[+1] [0] [回复]

[+3] [0] [回复]

[0] [0] [回复]

引用(中华之右翼 @ 2009-04-11, 02:00 PM)

引用(ErichHartmann @ 2009-04-06, 10:37 AM)

另外苏联的理论在于用人去填,这种理论是不把人当人的,即使胜利也不能算优秀,歼敌100自伤1000,德军要是把虎式坦克当炮塔用还不如多产几辆歼击车和自行火炮!虎式坦克是装甲部队的精锐,不要把虎式坦克的几场伏击战就判断虎和豹的主要作用给混淆了,伏击作战,德军的歼击车口径大的多得是,连鼬式都有75mm口径,火力就是一T-34!所以,219楼的不要混淆了,虎式坦克产量不多才不多露面,一露面基本就突击,比如库尔斯克.阿登反击.掷弹兵在虎豹掩护下反冲锋.

苏军“重型武装拖拉机”的质量比不过德军坦克就扯什么战术、数量，1000辆T-26也能埋死一辆虎式啊，为什么就是不敢正视性能的差距？楼上某位还把那个T-34击毁三辆虎王的例子搬出来了......那卡里乌斯和科舍尔20分钟击毁17辆苏军坦克（还包括数辆IS-2）该怎么算？

你不懂战术就开始胡扯？至于那个虎式击毁17辆坦克战例，你能证明那不是从某个德军军迷的小说中搬来的吗？那在莫斯科会战一辆苏军KV-1面对1个连德军坦克进攻干掉其中10辆，其余仓皇逃跑的战例听说过吗？德军输掉了战争，就别拿那些战场上的偶然事件来换取可怜的一点自尊。比起德军坦克，苏联坦克更为实用。众所周知英美的火炮生产技术和德国不相上下，英美也没有像德军一样有了M26就把所有生产线停止生产谢尔曼，英美在某些人眼里可是“尊重生命”的了，众所周知谢尔曼战斗性能不如T-34-85，人家还是生产了10万辆！因为这种坦克是为战争而设计的，德军坦克纯粹为了参加车展造出的。
苏联的工业技术其实也很发达，苏制ZIS-2反坦克炮口径仅57mm，与德军III号坦克50mm炮相当，大大小于德制Pak-40（75mm）和苏制ZIS-3（76.2mm），然而因为高初速，其穿透力德军50mm炮根本没法比，甚至Pak40和ZIS3都望尘莫及，甚至要比85mm防空炮（T-34-85主炮）还要大点，1000m对付虎式主装甲都够了。但是因为ZIS2成本是ZIS3的3倍，苏军逐渐放弃了这种炮生产。可惜在1941-42年它根本没有遇到对手，那是虎、豹还没出现，对付III、IV威力太大，而ZIS3的威力对付它们也足够了，况且对付步兵时，76.2mm榴弹威力明显比57mm大，所以苏联将主要生产线用在了ZIS-3上。这就是武器生产的原则，以实用为主。

[+2] [0] [回复]

[+1] [0] [回复]

[0] [0] [回复]

[+1] [0] [回复]

引用(ErichHartmann @ 2009-02-20, 12:13 PM)

引用(玉宇澄清(186楼) @ 2009/02/12 22:05:10)

引用(ErichHartmann(172楼) @ 2009/01/29 02:12:38)
引用(052D(167楼) @ 2009/01/21 21:21:52)
不信历史书，原来在ErichHartmann 你的脑子--有吗？中是纳粹胜利了呀，真是一只生存在异位面的生物呀！虎那么牛Ｂ，纳粹德国怎么就被用Ｔ３４的苏联推了呢，不长脑子的哈德们还是重回卵精状态重新修炼吧
我只认为德国输在天气和输给美国,苏联每月问美国要500辆坦克和400架飞机,德国只输给美国的工业能力,你来个潘兴VS虎王我也就算了,连苏联老一辈的坦克手都亲眼目睹1800米外被虎一炮炮塔飞上60米.还被T-34推了?没美军的战略轰炸你叫苏军单打试试?
呵呵，斯大林格勒战役是哪一年发生？盟军对德国的战略轰炸是哪一年？没有苏联人在东线的拼命，你叫美军单挑德军试试！至于说输在天气就更荒唐了。难道说德国是热带国家？苏德战争打了几年？难道全都是冬天？苏联人自己就不怕冻？其实同德国人一样，苏军在芬兰作战时就吃足了严冬的苦头，但后来他们吸取了教训。而德国虽然目睹了这场战争，却错误地认为苏军战斗力不堪一击，不知道自己也应该注意冬季作战时要做好防寒准备，结果失败了，怪谁？

美军单挑德军我不得不说美军获胜,美军单挑苏军我也说美军,美军不和德军打,援助英国的物资就不会到海里去了,苏军可没狼群,貌似S级也是英国给苏联的.苏军在早期诺门坎张鼓峰和日军干都没占到便宜,美军的m4产量肯定比t34高.

小白我都不稀说你

[0] [-1] [回复]

[+1] [-1] [回复]

[+1] [0] [回复]

[+1] [0] [回复]

引用(dosvida @ 2009-04-25, 08:49 AM)

引用(中华之右翼 @ 2009-04-11, 02:00 PM)

引用(ErichHartmann @ 2009-04-06, 10:37 AM)

另外苏联的理论在于用人去填,这种理论是不把人当人的,即使胜利也不能算优秀,歼敌100自伤1000,德军要是把虎式坦克当炮塔用还不如多产几辆歼击车和自行火炮!虎式坦克是装甲部队的精锐,不要把虎式坦克的几场伏击战就判断虎和豹的主要作用给混淆了,伏击作战,德军的歼击车口径大的多得是,连鼬式都有75mm口径,火力就是一T-34!所以,219楼的不要混淆了,虎式坦克产量不多才不多露面,一露面基本就突击,比如库尔斯克.阿登反击.掷弹兵在虎豹掩护下反冲锋.

苏军“重型武装拖拉机”的质量比不过德军坦克就扯什么战术、数量，1000辆T-26也能埋死一辆虎式啊，为什么就是不敢正视性能的差距？楼上某位还把那个T-34击毁三辆虎王的例子搬出来了......那卡里乌斯和科舍尔20分钟击毁17辆苏军坦克（还包括数辆IS-2）该怎么算？

你不懂战术就开始胡扯？至于那个虎式击毁17辆坦克战例，你能证明那不是从某个德军军迷的小说中搬来的吗？那在莫斯科会战一辆苏军KV-1面对1个连德军坦克进攻干掉其中10辆，其余仓皇逃跑的战例听说过吗？德军输掉了战争，就别拿那些战场上的偶然事件来换取可怜的一点自尊。比起德军坦克，苏联坦克更为实用。众所周知英美的火炮生产技术和德国不相上下，英美也没有像德军一样有了M26就把所有生产线停止生产谢尔曼，英美在某些人眼里可是“尊重生命”的了，众所周知谢尔曼战斗性能不如T-34-85，人家还是生产了10万辆！因为这种坦克是为战争而设计的，德军坦克纯粹为了参加车展造出的。
苏联的工业技术其实也很发达，苏制ZIS-2反坦克炮口径仅57mm，与德军III号坦克50mm炮相当，大大小于德制Pak-40（75mm）和苏制ZIS-3（76.2mm），然而因为高初速，其穿透力德军50mm炮根本没法比，甚至Pak40和ZIS3都望尘莫及，甚至要比85mm防空炮（T-34-85主炮）还要大点，1000m对付虎式主装甲都够了。但是因为ZIS2成本是ZIS3的3倍，苏军逐渐放弃了这种炮生产。可惜在1941-42年它根本没有遇到对手，那是虎、豹还没出现，对付III、IV威力太大，而ZIS3的威力对付它们也足够了，况且对付步兵时，76.2mm榴弹威力明显比57mm大，所以苏联将主要生产线用在了ZIS-3上。这就是武器生产的原则，以实用为主。

美军不停谢尔曼是因为谢尔曼生产方便,流水生产!另外还有他的多用途!但美军没有放弃设计重坦克!这就说明美军打算用M26对抗猫科!

[+3] [0] [回复]

引用(dosvida @ 2009-03-22, 09:17 PM)

IS-2呢？轰德军虎式甚至虎王不都也是一炮一个吗？T-34和虎式根本没可比性，一个全重30吨出头，另一个超过50吨，性能再没差距他德国人是白痴啊？

IS-2轰虎王可不是一炮一个!虎王没有被正面击毁的例子!即使到了战争后期用的垃圾钢材!88炮对IS-2倒是一炮一个!注意口径大不代表威力绝对大,虎用的是穿甲弹!如果有猎虎和猎豹,苏军没有一辆坦克能挨一下,包括IS-3!

[+2] [-1] [回复]

[+3] [-1] [回复]

[+4] [-1] [回复]

[0] [0] [回复]

引用(duguqiubai @ 2008-10-28, 06:15 PM)

这个按照我帖子说的方法安装完没有任何问题。

怎么安装进程里面显示：删除安装目录下的SET.BAT文件，结果安装好了之后根本找不到这个文件！！

[0] [0] [回复]

[0] [-2] [回复]

引用(ErichHartmann @ 2009-05-09, 11:16 PM)

引用(dosvida @ 2009-03-22, 09:17 PM)

IS-2呢？轰德军虎式甚至虎王不都也是一炮一个吗？T-34和虎式根本没可比性，一个全重30吨出头，另一个超过50吨，性能再没差距他德国人是白痴啊？

IS-2轰虎王可不是一炮一个!虎王没有被正面击毁的例子!即使到了战争后期用的垃圾钢材!88炮对IS-2倒是一炮一个!注意口径大不代表威力绝对大,虎用的是穿甲弹!如果有猎虎和猎豹,苏军没有一辆坦克能挨一下,包括IS-3!

二战时哪国坦克没配穿甲弹？不过就是虎式、虎王用的是硬芯穿甲弹（就是超速穿甲弹，制造比较复杂），IS-2因122mm A-19炮口径太大，即使用普通的AP弹（最常见的穿甲弹），在很远距离上也能摧毁大多数德军坦克。看一下IS-2与“猎豹”相互摧毁距离就明白了。IS-2能在1800m摧毁猎豹（其可看作黑豹坦克前装甲增强版），而装备88mmPak43炮（相当于虎I主炮）的猎豹只能在1300m距离摧毁IS-2，数据来自2008年第7期《兵器》，估计应为正面对抗，否则豹式系列侧装甲薄弱的缺点将使其最远被击毁距离更大。
尽管虎王的88炮系改进而来，威力更大，估计约可在2000m击毁IS2，但是当苏军战术得当（特别是用包抄和埋伏战术）时，其损失还是小于德军。具体战例可以自己查。这实际上反映德军开战之初的战术素养和经验的优势，经过3年的消耗战后基本上已经不复存在了。

[0] [-1] [回复]

引用(ErichHartmann @ 2009-05-09, 11:27 PM)

同样,炮的口径与装甲厚度与质量也有关,老照片上就可以明显的看出,战时红军规模使用的IS-2,因为战争消耗大,迫使其工艺非常的简陋,炮塔上到处是沙眼,和战后红军才装备的IS-2相比,工艺差了不是一个级别,就算是和平时期,苏联的工艺一向也是恶劣的!IS-2被黑豹击毁,这就说明相对的装甲厚度可能要小得多,抗打击力也小了!照你这么说,中东战争中以军的谢尔曼改进型都能把JS-3击毁!埃及军队的IS-3参加了第三次和第四次中东战争,不过表现不佳,被以色列击毁缴获多辆!

以色列人难道会拿二战时的坦克对抗IS3？不会。他们把原来的75炮换掉，装上英国造的105mm线膛炮，注意这可是梅卡瓦的主炮。而埃及人用的IS3八成是使用二战时D25T的“古董”，英制线膛炮专门为使用破甲弹而设计，破甲弹对付二战时的非复合装甲坦克效果自然不用说，况且由于破甲弹靠化学能击穿装甲，只要击中，不论距离多远，都能保证将敌方击毁。

[+1] [0] [回复]

引用(ErichHartmann @ 2009-05-09, 11:08 PM)

引用(dosvida @ 2009-04-25, 08:49 AM)

引用(中华之右翼 @ 2009-04-11, 02:00 PM)

引用

部分楼层已被隐藏，点击展开全部

引用(ErichHartmann @ 2009-04-06, 10:37 AM)

另外苏联的理论在于用人去填,这种理论是不把人当人的,即使胜利也不能算优秀,歼敌100自伤1000,德军要是把虎式坦克当炮塔用还不如多产几辆歼击车和自行火炮!虎式坦克是装甲部队的精锐,不要把虎式坦克的几场伏击战就判断虎和豹的主要作用给混淆了,伏击作战,德军的歼击车口径大的多得是,连鼬式都有75mm口径,火力就是一T-34!所以,219楼的不要混淆了,虎式坦克产量不多才不多露面,一露面基本就突击,比如库尔斯克.阿登反击.掷弹兵在虎豹掩护下反冲锋.

苏军“重型武装拖拉机”的质量比不过德军坦克就扯什么战术、数量，1000辆T-26也能埋死一辆虎式啊，为什么就是不敢正视性能的差距？楼上某位还把那个T-34击毁三辆虎王的例子搬出来了......那卡里乌斯和科舍尔20分钟击毁17辆苏军坦克（还包括数辆IS-2）该怎么算？

你不懂战术就开始胡扯？至于那个虎式击毁17辆坦克战例，你能证明那不是从某个德军军迷的小说中搬来的吗？那在莫斯科会战一辆苏军KV-1面对1个连德军坦克进攻干掉其中10辆，其余仓皇逃跑的战例听说过吗？德军输掉了战争，就别拿那些战场上的偶然事件来换取可怜的一点自尊。比起德军坦克，苏联坦克更为实用。众所周知英美的火炮生产技术和德国不相上下，英美也没有像德军一样有了M26就把所有生产线停止生产谢尔曼，英美在某些人眼里可是“尊重生命”的了，众所周知谢尔曼战斗性能不如T-34-85，人家还是生产了10万辆！因为这种坦克是为战争而设计的，德军坦克纯粹为了参加车展造出的。
苏联的工业技术其实也很发达，苏制ZIS-2反坦克炮口径仅57mm，与德军III号坦克50mm炮相当，大大小于德制Pak-40（75mm）和苏制ZIS-3（76.2mm），然而因为高初速，其穿透力德军50mm炮根本没法比，甚至Pak40和ZIS3都望尘莫及，甚至要比85mm防空炮（T-34-85主炮）还要大点，1000m对付虎式主装甲都够了。但是因为ZIS2成本是ZIS3的3倍，苏军逐渐放弃了这种炮生产。可惜在1941-42年它根本没有遇到对手，那是虎、豹还没出现，对付III、IV威力太大，而ZIS3的威力对付它们也足够了，况且对付步兵时，76.2mm榴弹威力明显比57mm大，所以苏联将主要生产线用在了ZIS-3上。这就是武器生产的原则，以实用为主。

美军不停谢尔曼是因为谢尔曼生产方便,流水生产!另外还有他的多用途!但美军没有放弃设计重坦克!这就说明美军打算用M26对抗猫科!

所以苏军也打算用斯大林系列对抗“希特勒动物园”。

[0] [-1] [回复]

引用(dosvida @ 2009-05-23, 10:26 AM)

引用(ErichHartmann @ 2009-05-09, 11:27 PM)

同样,炮的口径与装甲厚度与质量也有关,老照片上就可以明显的看出,战时红军规模使用的IS-2,因为战争消耗大,迫使其工艺非常的简陋,炮塔上到处是沙眼,和战后红军才装备的IS-2相比,工艺差了不是一个级别,就算是和平时期,苏联的工艺一向也是恶劣的!IS-2被黑豹击毁,这就说明相对的装甲厚度可能要小得多,抗打击力也小了!照你这么说,中东战争中以军的谢尔曼改进型都能把JS-3击毁!埃及军队的IS-3参加了第三次和第四次中东战争,不过表现不佳,被以色列击毁缴获多辆!

以色列人难道会拿二战时的坦克对抗IS3？不会。他们把原来的75炮换掉，装上英国造的105mm线膛炮，注意这可是梅卡瓦的主炮。而埃及人用的IS3八成是使用二战时D25T的“古董”，英制线膛炮专门为使用破甲弹而设计，破甲弹对付二战时的非复合装甲坦克效果自然不用说，况且由于破甲弹靠化学能击穿装甲，只要击中，不论距离多远，都能保证将敌方击毁。

所以我的观点是坦克威力体现在火炮和炮弹,生存性谁都说不准的,能挨第一炮不代表受的了第二炮,而T-34无法挨得了虎或豹的一炮,虎却挨得了76炮.

[+1] [0] [回复]

[+2] [0] [回复]

[+5] [0] [回复]

引用(hal521 @ 2009-05-24, 04:56 AM)

我觉一本书上说的很有道理------1VS1 肯定选虎
营级单位选择豹式，集团作战选T34
我个人看法-----战争中任何的武器都是易耗品，只有能大量生产的东西才是真正合适大规模战争的的武器。苏式的武器基本都是这个概念。所以海湾战争T列坦克表现不佳完全理解。

根本原因还是到海湾战争时制空权已经完全凌驾于陆战之上了，伊拉克大部分坦克是让A10、阿帕奇等摧毁的。况且阿拉伯军队素质从来不高（中东战争中埃及曾希望用一个以色列俘虏换会己方的一个排，理由是以色列士兵都是大学生，埃及士兵都是文盲），没什么战术，加上伊拉克装备其实并不怎么样（伊军最强的T72在当时苏军中都算不上先进，充其量也就能和M60改进型对抗，而能和M1A2对抗的T80苏联人是不会卖给伊拉克的），损失大很自然。

[+1] [0] [回复]

引用(ErichHartmann @ 2009-05-23, 07:42 PM)

引用(dosvida @ 2009-05-23, 10:26 AM)

引用(ErichHartmann @ 2009-05-09, 11:27 PM)

同样,炮的口径与装甲厚度与质量也有关,老照片上就可以明显的看出,战时红军规模使用的IS-2,因为战争消耗大,迫使其工艺非常的简陋,炮塔上到处是沙眼,和战后红军才装备的IS-2相比,工艺差了不是一个级别,就算是和平时期,苏联的工艺一向也是恶劣的!IS-2被黑豹击毁,这就说明相对的装甲厚度可能要小得多,抗打击力也小了!照你这么说,中东战争中以军的谢尔曼改进型都能把JS-3击毁!埃及军队的IS-3参加了第三次和第四次中东战争,不过表现不佳,被以色列击毁缴获多辆!

以色列人难道会拿二战时的坦克对抗IS3？不会。他们把原来的75炮换掉，装上英国造的105mm线膛炮，注意这可是梅卡瓦的主炮。而埃及人用的IS3八成是使用二战时D25T的“古董”，英制线膛炮专门为使用破甲弹而设计，破甲弹对付二战时的非复合装甲坦克效果自然不用说，况且由于破甲弹靠化学能击穿装甲，只要击中，不论距离多远，都能保证将敌方击毁。

所以我的观点是坦克威力体现在火炮和炮弹,生存性谁都说不准的,能挨第一炮不代表受的了第二炮,而T-34无法挨得了虎或豹的一炮,虎却挨得了76炮.

战争不是红警那种“有多少滴血”的的游戏。T34被豹式、虎式命中只要不是要害或杀伤成员照样能存活。豹式、虎式一旦被命中要害（弹药箱、发动机、或者成员被杀伤），76炮一炮也完全能将其击毁。
关键问题是谁先开炮的问题，或者说谁先发现谁。德军取得的战例绝大部分都是在防御中，德军可以事先标定好射击诸元，做好伪装，等待苏军，这是古德里安明确规定的。然后就像训练一样耐心打好第一炮，等苏军开始回击时由于没有充分准备，想命中要害自然很困难。因此由于二战时的简陋火控、观瞄系统，防御方能占据很大优势，双方取得的种种战例并不是士兵“超能力”的体现。但是到了现代，随着各种先进火控设备、观瞄设备出现，想像二战一样等对方进入自己有效射程已几乎是不可能的了。
个人喜欢关于二战的游戏，因为那时装备很考验自己能力。玩《M1A2坦克排》火控系统太强了，能自动计算弹道，二战中则要完全靠自己经验。

[0] [0] [回复]