[0] [0] [回复]

[0] [0] [回复]

[0] [0] [回复]

引用(shenlin_8023 @ 2009-02-20, 02:33 AM)

测试下来频谱是上不去，不过那个年代的设备和音质也无法达到现在的无损水平，是很正常的。

那个年代早就有24bit采样CD--RAW格式。。举个简单不过的例子：你以为杰克逊的CD都是【有损】的啊？。。。..还有为啥叫RAW呢？... 就是指没经过压缩，赤裸裸的完整AD采样转换后的一手数字数据，所以一张CD才那么几首曲子就装满了。
现在的技术根本不是说【无损】，而是【无损压缩】。是更高更好的压缩技术。。lossless compress. 在达到RAW的音质基础上，让体积尽量地变小。
mp3就是典型的有损压缩，通过消减它认为人耳听起来不敏感的频率部分，来降低音乐体积。所以一张CD碟可以装一堆mp3，却只能装14首左右CD-RAW。


再总结和补充下：
当年的“无损”（也就是RAW格式）和现在的是同一标准。就是经过16/24bit采样后的音轨（也有一个不那么主流的发烧级别32位采样。只是听说过）。数据上是没有差异的。 现在所谓的【无损】，都是将RAW进行了【无损压缩】，体积缩小，音质尽量保留的产物。注意当年也是有无损的！只不过没有压缩而已。

此外 其实当年CD和现在APE什么都是AD采样转换后的结果，和自然的真正乐器演奏的现场--【analog signals，真无损】有差异的--只不过人耳完全听不出来了而已（你能听出来差异原因是你的音响不能准确还原，也因为录音设备不一定优秀等等原因，和无损数据格式RAW/APE没有关系！！）。
--所以顺带说至今为止效果最优秀，最接近无损的并不是CD-RAW/APE等等数字格式，而是优质的磁带机-- 模拟信号不需要固定周期的离散数字信号采样，保留了几乎所有原始信息！

这和胶片永远比数字相机像素来得高一个道理：胶片对画面的记录是分子级的（溴化物感光），而数字相机永远是像素级的--那个点距做的再小，dpi再密集，目前也不可能达到分子级--你想想在一张照片上有多少溴化物分子？数得清吗？而你的数字相机多少像素（点）？几百万？几千万？仅此而已。
你再想想现在主流中高端计算机分辨率也就1920x1080，分子级别直接把这个乘上n个10的级数（计算机终极的处理就是原子级吧，这样从微观上模拟世界也就没大问题了--真实的物理表现啊！又扯远了）。。。 这样举例，你应该就明白磁带机和CD-RAW数字无损格式的区别了？。 只说模拟信号不太容易像数字信号那样处理--模拟电路的逻辑设计很复杂。而且数字信号因为抛弃了很多细节，更容易判别其数据是0还是1，因此抗干扰能力强，易于保存--模拟信号因为细节精确，电平0.01v, 0.02v（举个例。实际可能更微妙） 很容易因为干扰发生变化，而设备无法发现这些失真。


但愿我说得够清楚，也没有发生什么错误。。
只是希望麻烦你别误导别人哟。。？ 没有恶意的说。

[+6] [-1] [回复]

引用(shenlin_8023 @ 2009-02-20, 02:33 AM)

测试下来频谱是上不去，不过那个年代的设备和音质也无法达到现在的无损水平，是很正常的。

..我说的话果然有些偏差了。 一半误会你了，道个歉。

不过你的话还是不正确的。。那时候已经有超牛的设备了。。DAC之类的--我不是太懂， 但我知道目前很多发烧级别的录音设备都是几十年前的。

[0] [0] [回复]

[0] [0] [回复]

[0] [0] [回复]

[0] [0] [回复]

[0] [0] [回复]

[0] [0] [回复]

[0] [0] [回复]

[0] [0] [回复]

引用(goldenwing6 @ 2007-11-28, 10:25 PM)

APE也就是让顶级声卡用户播放MIDI然后录下来.....

这么简单的乐器编的曲至于弄成APE么。...

你玩过MIDI嘛？？做音乐是用录的？？笑话~~现在做音乐，只有硬音源是用录的，软音源都是实时运算导出的，而且在导出这点上，几W块的声卡和几百块的声卡基本没区别，因为运算大部分都是计算机做的，不是声卡做的
还有，这张CD的曲子编曲不简单的，而且就算配乐简单，也不是人人都能做好，比如《琵琶语》，配乐太简单了吧，听听某网络团队做的那个复刻版，要说有多难听就有多难听……

[0] [0] [回复]

[0] [0] [回复]

[0] [0] [回复]