《我们到底知道多少？》(What The Bleep Do We Know)[DVDRip]

状态:	精华资源
摘要:	发行日期: 2004年地区: 美国
时间:	2005/01/13 08:41:41 发布 \| 2005/01/13 08:41:41 更新
分类:	电影剧情
统计:	11次收藏
收藏:
相关:

电驴资源

下面是用户共享的文件列表，安装电驴后，您可以点击这些文件名进行下载
[我们到底知道多少？].What.The.Bleep.Do.We.Know.2004.dvdrip.divx.avi 详情	700.1MB
全选	700.1MB

中文名: 我们到底知道多少？

英文名: What The Bleep Do We Know

资源格式: DVDRip

发行日期: 2004年

导演: Betsy Chasse
Mark Vicente

地区: 美国

语言: 英语

简介:

IPB Image
字幕：无
简介：
这是一部非常另类的影片，充满了量子论、物质、真理这一类的概念，没让人放松，反而引入更多找不出答案的思考。一些著名学者在电影里接受采访，讨论关于真相，记忆，眼睛，大脑等等深奥的话题。有一个长得像爱因斯坦的老教授在旧金山美术馆的背景前说，“问一个人上帝是什么，就像问一条鱼它存在其中的水是什么。”这样的表述也许只有对一个基督徒来说才有意义，我觉得很有趣。通过一个小孩子的眼睛结合科学理论、或者尚末证实的科学猜想，大胆假设，揭露分配量的不确定世界常态，叫醒真实，

代码

Name.........: What The Bleep Do We Know.avi
Filesize.....: 700 MB (or 716,902 KB or 734,107,982 bytes)
Runtime......: 01:48:23 (194,892 fr)
Video Codec..: DivX 5.0
Video Bitrate: 766 kb/s
Audio Codec..: 0x0055(MP3) ID'd as MPEG-1 Layer 3
Audio Bitrate: 128 kb/s (64/ch, stereo) VBR
Frame Size...: 720x400 (1.80:1) [=9:5]
Language.....: English

《我们到底知道多...now)中文字幕[RMVB]	《我们到底知道多... Do We Know)[HDTV]	《我们到底知道多...x720.dd51[HDTV-RE]	《我们到底知道多...ole)中文字幕[RMVB]	《掉进兔子洞--我...bbit.Hole)[DVDRip]
Sara Groves -《Te...at You Know》[MP3]	卫兰 -《Do U Know》[APE]	《兔子洞里到底是...bbit hole)[DVDRip]	《开车经济学-我们...中译本,扫描版[PDF]	《我们只唱朋克》(...Is Secret)[DVDRip]

这里是其它用户补充的资源(我也要补充):

暂无补充资源

点击查看所有11条网友评论

最新评论

1楼已被隐藏

anemia 2007/08/05 16:24:17 1楼举报

可以负责任地告诉大家，这是一部十足的伪科学片。

莫以为片子里的“专家”都是真正的教授，而且他们所述都是必须相信的真理。这是一些乌合之众，大部分没有进行过正规的科学训练，而且都在一些从没听说过的学校或研究所任职的人员。例如有个穿着白大褂的Andrew Newberg博士，打着UPenn的旗号，夸夸其谈，看着让人肃然起敬。实则该人只是宾大医院的一名大夫，连一个正式的faculty都算不上。我看了他的publications，基本是一些跟科学无关的杂志，偶尔有篇SCI收录的文章，估计此人黑白通吃，想法赚钱吧。只有一位例外者，便是哥大的David Robert博士，是被导演骗着大讲特讲了4个小时的，当他看到最后的成品影片时勃然大怒，导演将对他的采访剪辑拼接地支离破碎，完全曲解了他本来的意思。

当你看到那个秃瓢“专家”在“冥想降低了华盛顿特区犯罪率”上面扯淡时，你还能把持住自己不到洗手间呕吐么？

另外本人是做neuroscience的，可以告诉大家，里面关于大脑结构、记忆和情感的“知识”基本是错误的，属于“少量科学常识＋神学和宗教思想＋精神分裂症患者的幻觉与妄想”调和而成的大杂烩，臭不可闻。神经元之间的联结部分（专业属于叫“突触”）决不是动画所描述的如天地之间的“闪电场”，下丘脑也不是分秘肽类物质、如心脏般搏动的脑区，主管情感、认知、记忆的也不是那汹涌澎湃、喜怒哀乐分工明确的“神经肽”（显然这些人仅仅是借用了神经肽的概念而已，天知道他们怎么任意发挥到影片的荒谬程度！）。

看看大科学家对此片的见解吧！剑桥大学进化生物学专家、反伪科学斗士、《自私的基因》作者Richard Dawkins认为这部影片是“tosh”；Simon Singh直言此片就是宣扬伪科学，对影片中诸如 “if observing water changes its molecular structure, and if we are 90% water, then by observing ourselves we can change at a fundamental level via the laws of quantum physics" 这样的内容的评价是"ridiculous balderdash"。

我个人对此片的见解是，虽在剪辑和动画方面煞费苦心（甚至得了几个电影奖。但问题又一次出现了，这都是些不知名的奖项，加纳威尼斯柏林奥斯卡普利策什么的还有点含金量），但内容荒谬，实属妖言惑众，因此在痛苦加愤怒得扫完影片后立即将此片以及续集放入以个文件夹，名为：pseudoscience & a piece of shit！

[+2] [-7] [回复]

wnevers 2007/09/16 23:23:51 2楼举报

你怎么知道这些内部事件的

[+1] [0] [回复]

碧落 2007/09/27 18:53:37 3楼举报

呵呵
anemia 同学真是有趣
作为人类我们的所知实在是太有限了
当你拿另一些在你看来是所谓的铁定“专家”的意见来做标准批评这部片子的时候
岂知他就不是另一些极度“偏狭荒谬”观念的代言呢？

科学也好，伪科学也好
都只是人类社会发展历史上不同时期的不同的有限见解而已
就算是某个领域的专家学者也并不就是绝对正确的
没准儿那天就连牛顿的地球引力还被推翻呢
所以，一切“绝对”的判断都是荒谬可笑的
但是大家可以提出不同的看法和解释出来探讨，而后求同存异
用不着那么极端
或者，真等你也混成了某个方面的博士再出来带点“谦虚”的发言也不迟

这部片子里的很多观点是进年来在量子物理学界和灵学届被认可的
而且是对人类的心灵和眼界，甚至思想很有益的
这的确是一部非常了不起的片子
甚至可以启发人类用新的眼光来重新审视这个我们习以为常的星球和世界

开放的心胸，观察研究的态度才是真正的科学
盲目否定和拒斥才是真正的愚昧无知
谢谢

[+5] [-1] [回复]

buglong 2007/11/14 14:11:51 4楼举报

看anemia和碧落的评论也是很有趣的事情

这电影既然已经做到仁者见仁、智者见智的程度，已经算是成功了。
现在我对评论感兴趣，说说这个

大家在这里发表见解和对事物的评论为的什么，能在什么方面体现自己花时间敲这些的价值？
排解郁闷？打法无聊时间？为别人推荐新知？维护自己信仰？还是想通过写这些东西去发现真理？

大家看评论又为的什么，想从评论中了解些什么？自己花这么些时间看这些文字得到了什么收益？
获得剧透？猎奇？好奇？找知己？寻答案？给自己找个支撑？找个对手？

呵呵，单就评论来说都有这么多可能，更何况你我生活的这个世界……
就像人们看东西总会有个标准，但心里的那个标准永远不会像科学一样被量化，那么放之四海而皆准，但是不能被量化也不能说没有，你会有个喜好的程度，会用四星五星来衡量，或许像anemia一样用bullshit、屁话之类的文件夹来分类……

想了想我对评论的评价标准，应该是建立在写评论的人对于他自己这段时间的尊重上，你看重自己的时间和精力，那么平心而论，你的评论就是有价值的。
而这份尊重是通过文字中传递出来的态度体现的
积极正面的态度能够使自己感到平和、快乐，而消极负面的态度让我感到厌烦。
这份感觉最首先是文字带给自己的，而不是它支持或抵制的对象

也许负面消极的评论会适合某一类人，但是就价值来讲，它的价值不会比你煮个鸡蛋给家人吃来得高
就价值来讲，评论的推介因素要远远大于个人的感觉因素，或许评论根本就不该有个人感情因素在内，如果你不喜欢，为什么要花时间花精力评论它？有空多想想自己下一个实验该如何做不是更好？

就这部影片而言，它确实不是科学，没人说它是，科学是推动人类社会发展一个组成部分，森林中的一颗参天大树，其它的艺术、宗教、神学、灵修理论等等也都是一颗颗参天大树。喜欢科学，可以选择一个枝杈去完整丰富它，何必老想着去折其它树上的枝叶，莫非你想做嫁接？那可跟纯种科学的坚持不太对路……

回3楼，关于这部影片的各种说法大都可以在维基百科上找到，可能每个人有自己的看法，没有什么内部一说

[+2] [0] [回复]

mxq886 2007/11/19 14:40:12 5楼举报

~觉的4楼说有理~~
开放的心胸，观察研究的态度才是真正的科学
盲目否定和拒斥才是真正的愚昧无知
~~！
`anemia 有点作做~!

[+1] [-1] [回复]

漢方 2008/01/12 22:24:57 6楼举报

極端既無知，模仿既自殺。
就此片意義而言，這不是一部電影，而是對那些極端分子、反偽斗士、自以為是者無休止的耳光，是科學唯一、征服自然、文憑褲襠里踹上的一腳.
anemia
n.
1. 【医】贫血(症)
你可以制作一部，深入淺出的真科學片子，予以反駁。

[+1] [0] [回复]

Florismart13 2008/01/12 23:15:57 7楼举报

以小弟的知识,"神经元之间的联结部确不是“闪电场"".
而是神经递质,一种化学物.
"在神经细胞间，兴奋依靠突触前膜释放的递质传递到下一个神经细胞的突触后膜 "
http://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=...1&variant=zh-hk (http://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=%E7%A5%9E%E7%B6%93%E7%B3%BB%E7%B5%B1&variant=zh-hk)

关于意识能改变水结晶,各位可看下面的网页中的"(6)「良善的心」可以产生美丽的水结晶?"
http://chem.ncue.edu.tw/huch/water/water.htm (http://chem.ncue.edu.tw/huch/water/water.htm)

我亦希望Anemia兄能解释神经肽与影片中的有何出入.

[+1] [0] [回复]

shawiz 2008/02/11 10:59:29 8楼举报

引用

看看大科学家对此片的见解吧！剑桥大学进化生物学专家、反伪科学斗士、《自私的基因》作者Richard Dawkins

这位“大科学家”的基因观点早就被别人给否定了。不知您如此相信权威，是否和方舟子司马南是一路的英雄？

[0] [0] [回复]

moonlyuunea 2008/02/11 11:12:37 9楼举报

没下，不敢胡说。科学普及片，我喜欢看'迭斯卡维罗’。

[0] [0] [回复]

liveslife 2008/05/01 22:27:19 10楼举报

感谢楼上几位的辩证

我17岁的时候看了
我什么都不知道
我只知道
这是部伟大的片子！
真的。
发自内心
我看好片子的机遇大多在困的时候
我看了一个开头 2小时就这么过了
初中时会对世界人生生活产生一些思索和片中的很多东西不谋而合
她给了我这些问题很好的思考和指引

[+1] [-1] [回复]

prajana 2009/05/18 10:31:36 11楼举报

我操，你看一楼那副可怜巴巴气势汹汹生拍惹不起别人注意的那副口吻和板上定钉式的斩钉截铁般的绝对结论？大哥，摆脱，省省吧，好吗？

你可以负责任的告诉我你丫什么时候离开这个世界，可以吗？！
你可以负责任的告诉我你丫未来哪天会发烧或感冒，可以吗？！
你可以负责任的告诉我你丫何时决定从你妈的肚子里钻出来的，可以吗？！
......
用你那板上钉钉和斩钉截铁的勇猛解释解释给大家听？
如果你能肯定地回答我的问题，那么我相信你丫的论断是“我们人类普遍认为的那个所谓的”——对——的。

[+1] [-1] [回复]

点击查看所有11条网友评论

	小贴士：类似“顶”、“沙发”之类没有营养的文字，对勤劳贡献的楼主来说是令人沮丧的反馈信息。提问之前请再仔细看一遍楼主的说明，或许是您遗漏了。勿催片。请相信驴友们对分享是富有激情的，如果确有更新版本，您一定能搜索到。请勿到处挖坑绊人、招贴广告。既占空间让人厌烦，又没人会搭理，于人于己都无利。如果您发现自己的评论不见了，请参考以上4条。

使用 BBCODE(?)

当前位置：VeryCD → 电影 → 剧情
电影资源事务区

《我们到底知道多少》(What the Bleep Do We Know)中文字幕[RMVB]

《我们到底知道多少？》(What The Bleep Do We Know)[DVDRip]