《复仇者》(The Avengers)国语/英语[HALFCD]

[0] [0] [回复]

[0] [0] [回复]

[+2] [0] [回复]

[0] [0] [回复]

[+1] [0] [回复]

[0] [0] [回复]

[0] [0] [回复]

[0] [0] [回复]

[0] [0] [回复]

[0] [0] [回复]

引用(wuyan @ 2009-11-11, 11:11 AM)

拉尔夫·费因斯、乌玛·瑟曼、肖恩·康纳利都在却拍了部烂片？那也要有点水平的，看看他们是怎么把片子搞砸的吧~~

烂片个毛，不知都是什么人评的分，这片起码6.。0分才公平，摆脱有点欣赏能力行不行？

[0] [-1] [回复]

[0] [0] [回复]

[0] [0] [回复]

[0] [0] [回复]

引用(科瑞特 @ 2009-11-11, 11:15 AM)

引用(wuyan @ 2009-11-11, 11:11 AM)

拉尔夫·费因斯、乌玛·瑟曼、肖恩·康纳利都在却拍了部烂片？那也要有点水平的，看看他们是怎么把片子搞砸的吧~~

烂片个毛，不知都是什么人评的分，这片起码6.。0分才公平，摆脱有点欣赏能力行不行？

如果只要飙车、特技、暴力就可以造就好片，那么基本上是部电影都是好片。好电影是要有思想的。

[+2] [-1] [回复]

引用(wuyan @ 2009-11-11, 12:19 PM)

引用(科瑞特 @ 2009-11-11, 11:15 AM)

引用(wuyan @ 2009-11-11, 11:11 AM)

拉尔夫·费因斯、乌玛·瑟曼、肖恩·康纳利都在却拍了部烂片？那也要有点水平的，看看他们是怎么把片子搞砸的吧~~

烂片个毛，不知都是什么人评的分，这片起码6.。0分才公平，摆脱有点欣赏能力行不行？

如果只要飙车、特技、暴力就可以造就好片，那么基本上是部电影都是好片。好电影是要有思想的。

好的艺术电影需要思想，
但成功的商业电影只要噱头和票房。
各取所需，不一而论。

[+1] [0] [回复]

引用(catbody @ 2009-11-11, 12:29 PM)

引用(wuyan @ 2009-11-11, 12:19 PM)

引用(科瑞特 @ 2009-11-11, 11:15 AM)

引用(wuyan @ 2009-11-11, 11:11 AM)

部分楼层已被隐藏，点击展开全部

拉尔夫·费因斯、乌玛·瑟曼、肖恩·康纳利都在却拍了部烂片？那也要有点水平的，看看他们是怎么把片子搞砸的吧~~

烂片个毛，不知都是什么人评的分，这片起码6.。0分才公平，摆脱有点欣赏能力行不行？

如果只要飙车、特技、暴力就可以造就好片，那么基本上是部电影都是好片。好电影是要有思想的。

好的艺术电影需要思想，
但成功的商业电影只要噱头和票房。
各取所需，不一而论。

说的对，说的对。
但是商业片也是要有一点点内涵的……纯粹只是为了赚钱而拍电影感觉跟卖淫似的……
其实商业和艺术是可以统一的……只是没几个人能够做到。我自己也很讨厌所谓的“文艺片”，但是就算是商业片，要是一点点“灵魂”都没有，那跟侮辱我智商有什么区别……

[+1] [0] [回复]

[0] [0] [回复]

[0] [0] [回复]

引用(wuyan @ 2009-11-11, 12:19 PM)

引用(科瑞特 @ 2009-11-11, 11:15 AM)

引用(wuyan @ 2009-11-11, 11:11 AM)

拉尔夫·费因斯、乌玛·瑟曼、肖恩·康纳利都在却拍了部烂片？那也要有点水平的，看看他们是怎么把片子搞砸的吧~~

烂片个毛，不知都是什么人评的分，这片起码6.。0分才公平，摆脱有点欣赏能力行不行？

如果只要飙车、特技、暴力就可以造就好片，那么基本上是部电影都是好片。好电影是要有思想的。

小家伙，老子看电影时你还上幼儿园呢，对我说教还轮不到你这样的。等你看过4000部以上的电影再来跟我白扯。

[0] [-1] [回复]

[0] [0] [回复]

[+1] [0] [回复]

引用(科瑞特 @ 2009-11-11, 02:23 PM)

引用(wuyan @ 2009-11-11, 12:19 PM)

引用(科瑞特 @ 2009-11-11, 11:15 AM)

引用(wuyan @ 2009-11-11, 11:11 AM)

部分楼层已被隐藏，点击展开全部

拉尔夫·费因斯、乌玛·瑟曼、肖恩·康纳利都在却拍了部烂片？那也要有点水平的，看看他们是怎么把片子搞砸的吧~~

烂片个毛，不知都是什么人评的分，这片起码6.。0分才公平，摆脱有点欣赏能力行不行？

如果只要飙车、特技、暴力就可以造就好片，那么基本上是部电影都是好片。好电影是要有思想的。

小家伙，老子看电影时你还上幼儿园呢，对我说教还轮不到你这样的。等你看过4000部以上的电影再来跟我白扯。

很不幸的告诉你，我累计看过超10000部的片子。其中80%以上我看过两遍以上。信不信由你。
一看你就是那种没教养的90后，有话好好说啊。我年轻的时候比你牛逼，我也不会充大。
一般你这种人我是不理的。你要是学不会起码的礼节，我自然不会再出现跟你“白扯”的。

[+3] [-1] [回复]

引用(wuyan @ 2009-11-11, 04:48 PM)

引用(科瑞特 @ 2009-11-11, 02:23 PM)

引用(wuyan @ 2009-11-11, 12:19 PM)

引用(科瑞特 @ 2009-11-11, 11:15 AM)

部分楼层已被隐藏，点击展开全部

引用(wuyan @ 2009-11-11, 11:11 AM)

拉尔夫·费因斯、乌玛·瑟曼、肖恩·康纳利都在却拍了部烂片？那也要有点水平的，看看他们是怎么把片子搞砸的吧~~

烂片个毛，不知都是什么人评的分，这片起码6.。0分才公平，摆脱有点欣赏能力行不行？

如果只要飙车、特技、暴力就可以造就好片，那么基本上是部电影都是好片。好电影是要有思想的。

小家伙，老子看电影时你还上幼儿园呢，对我说教还轮不到你这样的。等你看过4000部以上的电影再来跟我白扯。

很不幸的告诉你，我累计看过超10000部的片子。其中80%以上我看过两遍以上。信不信由你。
一看你就是那种没教养的90后，有话好好说啊。我年轻的时候比你牛逼，我也不会充大。
一般你这种人我是不理的。你要是学不会起码的礼节，我自然不会再出现跟你“白扯”的。

想跟我探讨电影思想？你给我说说

御法度 北野武 库布里克 伍迪艾伦 陈果 银河映像 姜文 马丁斯科塞斯 克林特伊斯特伍德 昆汀塔伦蒂诺 盖里奇 第七封印 卡利加里博士的小屋
希区柯克 安东尼奥尼 北非谍影 杀死一只知更鸟 奥利弗斯通 英国病人
94好莱坞经典电影群 王家卫 彭浩翔 老男孩 卓别林 大卫索德伯格
新老西部片 三池崇史 大卫林奇 大卫·芬奇 …………

这些人这些机构这些电影都表达什么样的思想，什么样的人文思考？

我不回复了，你这样的孩子勾不起我讨论的欲望

[0] [-2] [回复]

[0] [0] [回复]

[+1] [0] [回复]

引用(科瑞特 @ 2009-11-11, 06:07 PM)

引用(wuyan @ 2009-11-11, 04:48 PM)

引用(科瑞特 @ 2009-11-11, 02:23 PM)

引用(wuyan @ 2009-11-11, 12:19 PM)

部分楼层已被隐藏，点击展开全部

引用(科瑞特 @ 2009-11-11, 11:15 AM)

引用(wuyan @ 2009-11-11, 11:11 AM)

拉尔夫·费因斯、乌玛·瑟曼、肖恩·康纳利都在却拍了部烂片？那也要有点水平的，看看他们是怎么把片子搞砸的吧~~

烂片个毛，不知都是什么人评的分，这片起码6.。0分才公平，摆脱有点欣赏能力行不行？

如果只要飙车、特技、暴力就可以造就好片，那么基本上是部电影都是好片。好电影是要有思想的。

小家伙，老子看电影时你还上幼儿园呢，对我说教还轮不到你这样的。等你看过4000部以上的电影再来跟我白扯。

很不幸的告诉你，我累计看过超10000部的片子。其中80%以上我看过两遍以上。信不信由你。
一看你就是那种没教养的90后，有话好好说啊。我年轻的时候比你牛逼，我也不会充大。
一般你这种人我是不理的。你要是学不会起码的礼节，我自然不会再出现跟你“白扯”的。

想跟我探讨电影思想？你给我说说

御法度 北野武 库布里克 伍迪艾伦 陈果 银河映像 姜文 马丁斯科塞斯 克林特伊斯特伍德 昆汀塔伦蒂诺 盖里奇 第七封印 卡利加里博士的小屋
希区柯克 安东尼奥尼 北非谍影 杀死一只知更鸟 奥利弗斯通 英国病人
94好莱坞经典电影群 王家卫 彭浩翔 老男孩 卓别林 大卫索德伯格
新老西部片 三池崇史 大卫林奇 大卫·芬奇 …………

这些人这些机构这些电影都表达什么样的思想，什么样的人文思考？

我不回复了，你这样的孩子勾不起我讨论的欲望

二位不要争啦，呵呵。一位是为低分电影辩护，一位则相反，强调电影要有所谓“内涵”和“思想”

这个没什么可争的，看场面刺激内涵空虚的电影多了，人也许会脱胎换骨想要看点有人文精神的；反过来你天天看富有人文精神的看多了脑袋壳也会痛，反过来看看表面化刺激的放松放松调节调节，也很正常

看电影多少，看电影“层次”不是标榜一个人“档次”和“身价”的砝码，毕竟大多数人是为了获得娱乐和放松，打发时间才来看电影的。想要学习，想要获得提高还得是潜下心来读书不是？

看电影就像听相声，你要是能从电影里悟到什么，那是您自己的事~~这年头缺什么的都有，缺钱的缺房的缺吃的缺德的，各取所需而已~~

[0] [0] [回复]

[0] [0] [回复]

引用(科瑞特 @ 2009-11-11, 06:07 PM)

引用(wuyan @ 2009-11-11, 04:48 PM)

引用(科瑞特 @ 2009-11-11, 02:23 PM)

引用(wuyan @ 2009-11-11, 12:19 PM)

部分楼层已被隐藏，点击展开全部

引用(科瑞特 @ 2009-11-11, 11:15 AM)

引用(wuyan @ 2009-11-11, 11:11 AM)

拉尔夫·费因斯、乌玛·瑟曼、肖恩·康纳利都在却拍了部烂片？那也要有点水平的，看看他们是怎么把片子搞砸的吧~~

烂片个毛，不知都是什么人评的分，这片起码6.。0分才公平，摆脱有点欣赏能力行不行？

如果只要飙车、特技、暴力就可以造就好片，那么基本上是部电影都是好片。好电影是要有思想的。

小家伙，老子看电影时你还上幼儿园呢，对我说教还轮不到你这样的。等你看过4000部以上的电影再来跟我白扯。

很不幸的告诉你，我累计看过超10000部的片子。其中80%以上我看过两遍以上。信不信由你。
一看你就是那种没教养的90后，有话好好说啊。我年轻的时候比你牛逼，我也不会充大。
一般你这种人我是不理的。你要是学不会起码的礼节，我自然不会再出现跟你“白扯”的。

想跟我探讨电影思想？你给我说说

御法度 北野武 库布里克 伍迪艾伦 陈果 银河映像 姜文 马丁斯科塞斯 克林特伊斯特伍德 昆汀塔伦蒂诺 盖里奇 第七封印 卡利加里博士的小屋
希区柯克 安东尼奥尼 北非谍影 杀死一只知更鸟 奥利弗斯通 英国病人
94好莱坞经典电影群 王家卫 彭浩翔 老男孩 卓别林 大卫索德伯格
新老西部片 三池崇史 大卫林奇 大卫·芬奇 …………

这些人这些机构这些电影都表达什么样的思想，什么样的人文思考？

我不回复了，你这样的孩子勾不起我讨论的欲望

楼上几位都看过成千上万的电影，都算是老影迷了。我到现在估计还没看够3000个片，真是有些自愧不如。
不过最近我老觉得现在的许多电影都不太适合我，也就不怎么看了。
为什么这么说呢？前不久有个片《老无所依》，我看完之后觉得有点莫名其妙，结果去找影评看，我靠，真是牛B死了！我以前一直不知道一个电影可以光靠一堆暗喻而深具内涵，而情节（技术细节）却是一大俗套...
后来我又看了克日什托夫.基耶斯洛夫斯基及相关评论...这个人的电影像大多数此类电影一样不同的观众可以看到不同的面，但我认为本质上是关于生命及其传承的主题。后来在时光网看到一篇《2生花》关于细节对应意象的技术分析真正把我雷倒了...想不到电影的意象元素可以被解构得开列出清单，而且按照这个分析的思路确实十分合理以至于对该电影的其他理解大概只能算表象的或个人的...然后我的问题就是，在短短的2，3小时内，电影通过如此高度意象化的元素串行起来的情节，如何在观众心中产生共鸣？如果仅仅只能按照导演安排的“剧情”进行，而不是通过在不同心灵内的多角度“折射”而形成一个艺术品真正完整的整体，那这种“文艺”电影，是不是有点太那什么了？
相比之下文字就不存在这个问题。我个人喜欢的文字只有小说而已。但我读过的任何一本小说，即使是我很讨厌认为它很没内涵的，其篇幅也远不能以小时来限定，而文字调动人感觉的方式也是全方位的，在这种体验下，无论你是否能识破这种意象（或抽象，或暗喻），即使是像我这么固执和驽钝的人，都能本能的体验到作者的感受和部分创作意图。
就像许多人觉得“普通版”比“导演剪辑版”更不顺畅一样，最近我越来越觉得所谓“电影的思想”，其表达在我这里是越来越受阻了。
虽然，看过量的垃圾电影导致智商下降可能也是一个重要影响因素，但相反地，许多“不具备深层内涵”的电影反而更让我难忘，通常都是些表达的主题“范畴更狭小”和“更易感受”，但更有活力和生活气息的片，像《狗镇》《搏击会》《美国丽人》《泰坦尼克号》《21克》《撞车》《蓝色吉祥物》什么的，都是我最喜爱的电影。我甚至将这种表达类型定义为电影的本分（当然真正的电影可以做得比这更好），然后我顺着这个思路开始关注记录类影片，最开头看的2个，老贾和麦克摩尔，都让我相见恨晚。刚开始我还对《小武》无法接受，觉得这个电影没点内涵，不明白它想表达些什么，可是后来我一想，这是个类记录片，为什么一定得加进自己的观点？而电影，又为什么一定得附带主观或更甚至形而上学的观点？通过展现一个过程让观众产生美感或自己去思考而寻得自己的答案，难道不正是我所谓“电影本分”的一种方式？而上面我列出的几个“最喜欢的电影”，几乎都带有这种本分的内容或形式。
说到这里我突然想到多年前喜欢的金基德，他的电影也几乎都是“过程的”，虽然也喻像了一些东西，但并没有因为严谨的深度内嵌而玄乎其玄（大多数吧，我没全看）。
当然，这里写的都是我个人的一些见解，我这个人固执脸皮又厚，所以都是想到什么说什么，从不怕人家笑话，楼上提到的许多电影，我更是看都没有看过，比方说：
北野武，我个人认为他的很多电影表达手法根本不能算是电影的，所以几乎没能完整的看完他一部片。真的，有的时候你拿着建筑系学生的设计方案，当你能明显的从中抽象出几何布局，构成方式等，而不是第一眼觉得这是个房子的时候，这显然已经不能算是“建筑设计”了。我看许多老电影都有这种感觉，技术细节和抽象手法太弱，以至于骨架凸显在面前让人很尴尬，而现在的电影又在这方面做得太过了。不过也有可能是因为时代的原因，许多主题和手法已经不再新鲜，所以现在的人看老片都不耐烦了（即使是好片）。
库布里克的片我只看了2个半，一个是《2001太空漫游》。感觉这片很令人失望。该片试图探讨许多问题（我不知道这些问题是否能称为哲学，显然每个人观此片都会有自己的疑问），但我认为这显然是不相宜的，我认为电影根本不是库布里克选定的该主题和探讨该主题的最合适载体。当许多影片因为隐喻深而密集，在有限的篇幅内只能按特定的思维步骤解读而被我质疑的同时，这个片又因为太直白，通篇的“过程”只能构成一长串的“发问”，而让我失望。这个电影没有过程，只有观众。以我个人的感受，观此电影的过程中不存在情节，有的只是你自己的疑问，你能够带入电影的疑问，对导演设问的疑问，对自己解答的疑问，对设问答案的疑问，对设问动机的疑问，以及最后...对是否存在解答的疑问，显然，最后一点是令我失望的主要原因。
2001太空漫游，个人感觉是个不太成功的尝试，但同类尝试，似乎没有了，仅凭此一点，库布里克就永远不该被人遗忘。此外，2001的表现手法具有所有老片的通病，感觉有点僵硬，部分地方还有点冗长。
我看的库布里克另外一个片是《发条橙》，对于此类原版为文字的电影，我向来就很无语（几乎没有例外），因此不作评论。
最后还看了半个库布里克拍摄的电影《大开眼界》，看完之后，感受很简单，干脆就不知道它在讲什么...还望各位高人指点一二...
英国病人，属于负面情绪类的电影，在我看来是不利身心的，因此这类片我从来也不愿老实坐下来看，评论就更不用说了...
昆丁的电影在我看来属于商业娱乐电影（成功级），很好看，但要说他有什么人文思考...凑合着套吧，反正我对技术细节不敏感，各种暗喻更是把我搞得头昏脑胀，要是哪天世界上没了他的那些个性电影，我也不会惋惜失去太多的欢乐。
大卫林奇、大卫.芬奇什么的片倒看过不少，但怎么也想不起是哪些了- -！索德伯格看得不多，斯皮尔伯格倒是一个没落，哈！
卓别林，还是小P孩的时候看过一些，简直乐傻了。总觉得那些默片，其本身存在的价值，甚于影片的内容和主题，这大概有一点“历史”的味道吧。
扯淡扯了这多了，希望各位同好不吝发表见解。如今烂片泛滥，如能推荐电影列表，那更是求之不得，我一直觉得票友的存在价值主要体现在相互推荐电影上：）
PS：我很想知道各位票友看电影有多少年，又看了多少个片，还有就是具体数量是如何测算的，我这人十分无聊就爱研究这些东西，望大家踊跃提供宝贵数据。

[0] [0] [回复]