《易经的奥秘》曾仕强 2009年最新力作【更新09】[DVDRip]

引用(长虹贯日 @ 2009-11-20, 11:46 AM)

引用(adao111 @ 2009-11-01, 09:01 AM)

引用(laocai1983 @ 2009-11-01, 03:29 AM)

引用(SchultzZhu @ 2009-10-31, 09:48 PM)

部分楼层已被隐藏，点击展开全部

引用(laocai1983 @ 2009-10-29, 11:41 PM)

引用(梦醒之殇 @ 2009-10-28, 09:51 PM)

引用(laocai1983 @ 2009-10-26, 11:17 PM)

我是不太相信这个人真懂易经。易经真正的核心其实正是与胡雪岩曾国藩之流毕生的追求大相径庭。
按照曾以前的作风来看，他基本就是个整天鼓吹阴谋论成功学的老油条而已。而且曾老板在以前的讲座中所引用的例子里，分不清无耻和智慧的区别。
什么时候这样的老家伙在中国没了市场，那时这个社会群体才能说是恢复了常态。
对了 还有什么林光常。唉
人文和科学常识稀缺的年代，各路牛鬼蛇神都出来冒充大师，真是忍不住自己内心的暴虐。

这个年代更盛产网络喷子

产量还是不及于丹

真忍不住要骂你，你有爹妈教过你吗？你读过几本书，对人生有些什么想法？你追求什么？你认为人生和宇宙是什么？还于丹……你这种人在现在的学校里，多是那些自大无知，吹牛扯淡，以为自己是什么“大学生”，贬低一切所谓传统和老旧的东西，忘乎所以的嘴脸，你想过你会有多少出息吗？你连楼都买不起，你连人都做不好，你把老辈的智慧学学好，会做人，长长大。

呵呵，人生和宇宙在中国传统文化里并没有作出任何实质性的解答，中国的传统哲学思维习惯是大而化之，笼而统之；与其说是哲学，倒不如说是人学，不仅仅是讲与人相处，更多的是个人的修身，传统文化并没有彻底从逻辑辩证的角度发展出现代哲学体系，这也使所谓国粹的中医本身的发展受到传统文化思维的制约，所以你看中医多么像哲学。中医的发展特别具有典型的中国文化的特征：只见森林，不见树木，放之四海而皆准，一切皆在佛手之中。
我为什么说这些呢？就是想让你明白传统文化究竟是不是你所谓的智慧，我同时也很想问问你：知道什么是智慧么？您懂智慧和厚黑的区别么？曽仕强最多算是厚黑大师，只是他披了厚厚一层皮，是你这种文盲看不懂。我没有贬低任何传统，只是正视，平视。希望你在“学习”前人“智慧”的时候多读读书，先弄明白了再说，否则和追星有什么区别呢？不要整天一口一个“做人”“长大”。我不确定你的年龄（指心理年龄），但是很多人都是空有一堆年龄，再者，在现在汉语的语境中，我一直觉得“做人”是一个贬义词，一般我骂人都是说：“你才会做人，你们全家都会做人！”

我有多少出息，买多少楼跟你有甚关系，跟这个问题有甚关系？在此居然还能泵出楼盘，你的眼光也太短了。我的追求和想法岂是你整天想着买楼能明白的。

说到这里我都懒得搭理你了，能让我打这么多字你都赚到了，不过我在乎的不是反驳你的结果，而是这个过程。看得人会明白，希望你也能明白一点，一点点就好。

娃是好娃,就是戾气重了点
圣人也可以厚黑,如果需要.在当下你如果一心只着去布道,可以做做看看效果如何.胡萝卜和大棒是同一事物的两面,曾仕强怎么讲课是他慢慢积累形成的,只是充分利用了当下人们的心理特点,总体效果如何你我评论现在还不了,但其中确定的一项却是至少把中华文化一步步地传递开来.
太过追求自己心中的那个理想标准,第一个"现实"本身就不答应,第二个要么你家境很好,要么就是个"殉"字.中国历代以身殉道的知识分子们的实际行动证明了这样做有意义,但效率不高.

另外,厚黑也没什么不好.一个,厚黑到无以复加,局势必然会生变,你改变得了,我作壁上观看你是马是骡,改变不了,你心理默默坚持自己就行了,杞人忧天什么?
另一个,大家都厚黑就是没有厚黑,厚黑有用的意义就在于一些人懂它而另一些人不懂,前者就借以渔利后者.大家都懂了,重新回到同一起跑线,公平些吧,懂个厚黑就世界末日了?厚黑就是为了避免互射核弹世界末日,兵不血刃地解决你,怎么,咱们比武我一枪射死你,你还告裁判我带了枪?你有的话,应该把炮带来,去告裁判的就会是我了.
心胸远大者必定精通厚黑之术,借此与其他厚黑之徒相斗,不然何以成就事业?心胸远大者必定坚持仁道理学,对厚黑能收放自如,知道何时该用何时不该用.
厚黑就是块石头,有人拿它砸死人,有人拿它修房子.

别提房子楼什么有的没的,百年前你不存在,百年后你入黄土,现在各人有多少楼多少钱什么的全由背后的自然规律形成演变,你个过客得意什么?

laocai1983
adao111
两位都讲得不错，最起码有讨论问题，思考的一个过程。
人年轻的时候都容易纯粹地支持某人、某观。一条筋一发愤就容易攻击。
有什么用呢？
曾也算代表一群圆滑混世的人，他们有他们的生存空间。曾能把这个群体的价值观作为卖点，也着实让我们打开眼界一方。才引出有今天的辩论。欣赏人间百态何尝不是一种满足。
对，不一定有用，错的，也不过白驹过隙。
以身殉道，我做不到。博采众长吧。

谢谢你的评论.
我比较后悔的是后来对laocai1983说话过火了,他不回话了.

[0] [0] [回复]

引用(toad13 @ 2009-11-20, 09:01 AM)

引用(wangin8181 @ 2009-10-30, 09:01 AM)

引用

引用

部分楼层已被隐藏，点击展开全部

引用

我是不太相信这个人真懂易经。易经真正的核心其实正是与胡雪岩曾国藩之流毕生的追求大相径庭。
按照曾以前的作风来看，他基本就是个整天鼓吹阴谋论成功学的老油条而已。而且曾老板在以前的讲座中所引用的例子里，分不清无耻和智慧的区别。
什么时候这样的老家伙在中国没了市场，那时这个社会群体才能说是恢复了常态。
对了 还有什么林光常。唉
人文和科学常识稀缺的年代，各路牛鬼蛇神都出来冒充大师，真是忍不住自己内心的暴虐。

曾老75岁高龄，不遗余力让我们明白如何去做一个中国人！等你老了，到了曾老这样的年龄，你还是会坚持你今天的评判吗？

老而不死是为贼，不用拿我和我身边的老人作比较，我只是想可怜地望着你。我只希望我老了以后不要在年轻人面前倚老卖老。如果你觉得曾是在教你做一个中国人，那你学你的，希望你们全家都是曾式中国人。
不过你现在就挺像一个中国人的。

要有最起码的包容心,有听的有不听的,似我似你,但是你不能妄加去下定论,就一定说人家说的不好,这也不好那也不好,求同存异.见仁见智,不用诋毁也不用太偏激.

天地不仁，以万物为刍狗

请不要乱用道德经 你们的“辩论”不要拉上老子 要不他会被气的活过来

[0] [0] [回复]

[0] [0] [回复]

[0] [0] [回复]

引用(yingcl9 @ 2009-11-20, 02:39 PM)

引用(winglight11 @ 2009-11-20, 01:45 PM)

引用(adao111 @ 2009-11-18, 04:29 AM)

引用(winglight11 @ 2009-11-17, 12:26 PM)

部分楼层已被隐藏，点击展开全部

引用(adao111 @ 2009-11-14, 02:03 PM)

引用(海边的芦苇 @ 2009-11-12, 06:08 PM)

引用(adao111 @ 2009-11-11, 11:25 AM)

引用(海边的芦苇 @ 2009-11-10, 04:33 PM)

引用(dadaala @ 2009-11-09, 08:18 PM)

引用(wxc090 @ 2009-11-04, 11:10 PM)

引用(adao111 @ 2009-11-02, 01:05 AM)

引用(laocai1983 @ 2009-11-02, 12:23 AM)

引用(adao111 @ 2009-11-01, 09:01 AM)

引用(laocai1983 @ 2009-11-01, 03:29 AM)

引用(SchultzZhu @ 2009-10-31, 09:48 PM)

引用(laocai1983 @ 2009-10-29, 11:41 PM)

引用(梦醒之殇 @ 2009-10-28, 09:51 PM)

引用(laocai1983 @ 2009-10-26, 11:17 PM)

我是不太相信这个人真懂易经。易经真正的核心其实正是与胡雪岩曾国藩之流毕生的追求大相径庭。
按照曾以前的作风来看，他基本就是个整天鼓吹阴谋论成功学的老油条而已。而且曾老板在以前的讲座中所引用的例子里，分不清无耻和智慧的区别。
什么时候这样的老家伙在中国没了市场，那时这个社会群体才能说是恢复了常态。
对了 还有什么林光常。唉
人文和科学常识稀缺的年代，各路牛鬼蛇神都出来冒充大师，真是忍不住自己内心的暴虐。

这个年代更盛产网络喷子

产量还是不及于丹

真忍不住要骂你，你有爹妈教过你吗？你读过几本书，对人生有些什么想法？你追求什么？你认为人生和宇宙是什么？还于丹……你这种人在现在的学校里，多是那些自大无知，吹牛扯淡，以为自己是什么“大学生”，贬低一切所谓传统和老旧的东西，忘乎所以的嘴脸，你想过你会有多少出息吗？你连楼都买不起，你连人都做不好，你把老辈的智慧学学好，会做人，长长大。

呵呵，人生和宇宙在中国传统文化里并没有作出任何实质性的解答，中国的传统哲学思维习惯是大而化之，笼而统之；与其说是哲学，倒不如说是人学，不仅仅是讲与人相处，更多的是个人的修身，传统文化并没有彻底从逻辑辩证的角度发展出现代哲学体系，这也使所谓国粹的中医本身的发展受到传统文化思维的制约，所以你看中医多么像哲学。中医的发展特别具有典型的中国文化的特征：只见森林，不见树木，放之四海而皆准，一切皆在佛手之中。
我为什么说这些呢？就是想让你明白传统文化究竟是不是你所谓的智慧，我同时也很想问问你：知道什么是智慧么？您懂智慧和厚黑的区别么？曽仕强最多算是厚黑大师，只是他披了厚厚一层皮，是你这种文盲看不懂。我没有贬低任何传统，只是正视，平视。希望你在“学习”前人“智慧”的时候多读读书，先弄明白了再说，否则和追星有什么区别呢？不要整天一口一个“做人”“长大”。我不确定你的年龄（指心理年龄），但是很多人都是空有一堆年龄，再者，在现在汉语的语境中，我一直觉得“做人”是一个贬义词，一般我骂人都是说：“你才会做人，你们全家都会做人！”

我有多少出息，买多少楼跟你有甚关系，跟这个问题有甚关系？在此居然还能泵出楼盘，你的眼光也太短了。我的追求和想法岂是你整天想着买楼能明白的。

说到这里我都懒得搭理你了，能让我打这么多字你都赚到了，不过我在乎的不是反驳你的结果，而是这个过程。看得人会明白，希望你也能明白一点，一点点就好。

娃是好娃,就是戾气重了点
圣人也可以厚黑,如果需要.在当下你如果一心只着去布道,可以做做看看效果如何.胡萝卜和大棒是同一事物的两面,曾仕强怎么讲课是他慢慢积累形成的,只是充分利用了当下人们的心理特点,总体效果如何你我评论现在还不了,但其中确定的一项却是至少把中华文化一步步地传递开来.
太过追求自己心中的那个理想标准,第一个"现实"本身就不答应,第二个要么你家境很好,要么就是个"殉"字.中国历代以身殉道的知识分子们的实际行动证明了这样做有意义,但效率不高.

另外,厚黑也没什么不好.一个,厚黑到无以复加,局势必然会生变,你改变得了,我作壁上观看你是马是骡,改变不了,你心理默默坚持自己就行了,杞人忧天什么?
另一个,大家都厚黑就是没有厚黑,厚黑有用的意义就在于一些人懂它而另一些人不懂,前者就借以渔利后者.大家都懂了,重新回到同一起跑线,公平些吧,懂个厚黑就世界末日了?厚黑就是为了避免互射核弹世界末日,兵不血刃地解决你,怎么,咱们比武我一枪射死你,你还告裁判我带了枪?你有的话,应该把炮带来,去告裁判的就会是我了.
心胸远大者必定精通厚黑之术,借此与其他厚黑之徒相斗,不然何以成就事业?心胸远大者必定坚持仁道理学,对厚黑能收放自如,知道何时该用何时不该用.
厚黑就是块石头,有人拿它砸死人,有人拿它修房子.

别提房子楼什么有的没的,百年前你不存在,百年后你入黄土,现在各人有多少楼多少钱什么的全由背后的自然规律形成演变,你个过客得意什么?

把我说成是布道的，你骂我还是骂你自己？
“心胸远大者必定精通厚黑之术,借此与其他厚黑之徒相斗,不然何以成就事业?”你通篇不过就是想说这句话，羞羞答答卖什么老呢？我还是那句话，你觉得香就大快朵颐便是。我说我的，你吃你的。

如果你觉得可以用厚黑来讲传统文化，那何必呢？就好比前面那位仁兄兴致来了到处找《红楼梦》一样。

"把我说成是布道的，你骂我还是骂你自己？"
"如果"这两个字被你吃了?有没有认真接受过系统的教育?知道什么叫"假设""比如"吗?你以后教你小孩不用这种假设概念看看?

"你通篇不过就是想说这句话，羞羞答答卖什么老呢？我还是那句话，你觉得香就大快朵颐便是。我说我的，你吃你的。"
我通篇其他字都被你吃了?通篇你所谓的羞羞答答只想说这句,那就是什么样的人只想看到什么样的东西咯?有没有认真接受过系统的教育?知道什么叫从多角度看问题?

"如果你觉得可以用厚黑来讲传统文化，那何必呢？"这么说,厚黑不是传统文化的一部分罗?你可以否定这个问题,这无非是你一个人的事.既然要讲传统文化,不是一部分一部分地分步骤讲?你吃饭是一口一口慢慢吃还是一口把碗吞下去?这里正好是和厚黑和做人(不好意思,都是你认为的贬义)沾边的资源,你都知道了,还在这义愤填膺什么?大家都是中国人,你以为你又知道什么?你卖弄什么?你眼中的正统中化文化难道没有谦让谦虚这个部分?83年的,要学的东西多得很,你戾气这么重,太自得了吧?我大不了你多少,我才这么兴高采烈在这和你回帖,这点可以放开仍你攻击.

逐句逐句回是最断章取义的非道行为,不过也可以理解踩猫尾巴猫挠人.既然你偏视我之前的留言,我无非其人之道还自其人之身.

我再警告你一次,你再坚持你的"正统"也好,你的"道德"也罢,在象牙塔里窝着不问世事,不正视已经存在的东西,不去研究它们形成的来龙去脉,不懂得对称赞和批评的分寸把握,那你曾经是个好苗子,也就是个好苗子而已,你的行为只会是你"富二代"或者"穷二代"的惯性使然.

laocai1983,估计你还没有上社会吧，等你10年，20年后，你再看看你写的这些话，你就知道你有多幼稚了。无知者无畏啊，闭门造车的功夫实在了得。

世分阴阳 人有喜恶 有些东西，只可意会而不可言传 何谓道 再过百年 还是有人要讲 有人要听 和那帮没断奶的娃娃争论这个必要吗 呵呵 毕竟 我们的世界就存在于偏见之中 人与人斗 其乐无穷啊 至于天下大同 我是等不到了 现在也只是社会主义初级阶段啊

有意思
学易经的还这么说人

呵呵

叫人家有意见的笑话
有点意见不好么？
谁是谁非啊

呵呵呵呵呵呵呵呵呵呵呵呵呵呵呵呵呵呵呵呵呵
笑死我了

道在哪里？

意见的意义在一场讨论中在于双方可以为自己的立场持续地提供新的成分来一步步发展下去,借以触碰新的东西,这是争论之道.无法继续发展了,作罢就是了.
道在哪里不会有人给你一个确定的答案,道这个字本身已经诠释了它自身.不过反过来说,道绝对不是虚无主义.中国人一向是玩封闭系统的高手,擅长后手优势,搞得好像对方怎么做都是错,这是对道肤浅地理解.
用速立得的方法来克服这种缺点,还是去留留洋,冲冲这种自循环的平衡来的好.退而求其次的话,学一门西方文化,换个角度来看中国自身也大有益处.这也是为什么国内国外学校环境差别这么大的原因.从laocai1983的话来看,很幸运他很可能是后者,不过过犹不及,因此因为种种原因他没有再继续讨论下去.
意见能不能存活,在于这个意见自身有没有存活的价值.一派胡言搞上来,还忍着自己的所谓"体统"来一团和气,心理暗示一般地展现自己有多么大的"肚量",这不光是不入道,还是迂腐.
说话还是要立足根据来得好,在这里每次我掉这些烂笔袋子,搞一大通,无非是把对方各种或歪理或诡辩的空间给挤掉,正视话题而已.

呵呵

好为人师



谢过

我的意思是不要不叫人说话
继续谢过

何必咒骂?

再次谢过

三番"谢过",折煞在下了.
"好为人师"是人的通病,也是优点,是基于岁数大些的人和年轻人之间的,这也是为什么中国自古师傅带徒弟要连打带骂.我承认自身也有些这毛病,但在这我绝无此意,只是对于偏颇之言看对方的语气而打回去,力度在于对方自身.语气严厉些就等同到"咒骂"上去,否定的面就太宽些了.
对于之前那一帖的语气,发帖之时也自感过苛,不过一者视对方语气烈度和偏失程度,二者兼顾矫枉过正(你可以再看看对方说了些什么,怎么说的),最后还是保留不变.已预料易引出第三方异议,在这里引出.
网络留言各抒己见再正常不过,所以欢迎你我来回交手,不过该骂人的时候,我也不绝顾及我这张脸,这也是网络常事.

每次看到争论较大的资源，3，5帖内还算贴题，之后就离题万里。
不文明的就骂，文明的就论证“你的根本就错了”，所谓的根本有几种，欢迎补充：
1.你的知识体系残缺，回去补补课再来
2.你的论证没有逻辑，去学逻辑吧
3.你再看看别人说什么吧

开骂的人——直接无视
好为人师者——略略而视
哭着喊着叫着骂着、或是站在局外都不是沟通讨论的方式
真的要讨论易经的，欢迎交流——本人更倾向于易经（除十翼）是一部历史书，而不是哲学书。曾老把易经上升到宇宙奥秘之书，我是无法认同的，就像是我认同圣经很伟大，但是没达到信仰上帝的程度。但是这不妨碍我认同他对中国文化的理解，对中国人本性的认识，以及为人处世的道理。

骂过你后,换个正常思路也觉得你说得挺对,比较中肯.我说话里夹杂了骂人,翻手云覆手雨的文字游戏,带点狂热份子的味道,也弄了些思考部分,看似破碎,幕后每一点都是一个自治整体的一部分.


从你和我的立场出发分别举两个例子:

偏你的立场:
在讨论的地方应该维护一个良好的环境,不要随意冒犯别人,对于不怎么对付的人(比如我)要不卑不亢的坚决打击指出错误,对于这个资源大家都有发表自己评论的权力,有些家伙拿些一知半解又晦涩的话来唬人骂人,过分了.
易经是怎么回事应该多看不同的讲解材料,多听不同人的看法,才能逐渐学习易经的道理,易经是一种重要的文化知识,我们应该学习它好的方面来提升自己,曾仕强这个人以前讲厚黑讲得多,我看了其中的一些部分,好像他讲的有些地方带有不太正面的例子,也把有些中国人的陋习说得是好事一样.有些厚黑的处事方法是很虚伪,很恶劣的,只会把风气搞坏,现在怎么还能公开宣传这种东西.


偏我的立场:
易经讲阴阳,说一切东西有好处也有坏处,诶,辩证法也这么说,事物有两面.
恩,想想,

正:钱好,可以买东西.
反:钱不好,有人为了钱命都不要了.

正:曾仕强的易经讲座好,他用大白话解释了很多东西,还把中国人的老习惯怎么来的也讲得有道理,这个视角比较新.
反:曾仕强的易经讲座不好,他把易经讲得天花乱坠,和别的老师讲的对不上,更可恶的是他还为那些陋习辩护,害善良人的厚黑学这种东西不应该宣传它!

正:我应该发言说说我的观点,这是大家都可以留言的地方.我可以看别人是怎么评论我的.
反:我最好不要发言,我理解这么粗浅,人家会笑我,我还是多看看.

正:互联网人人平等很重要,我用它做很多事,交朋友,大家都守规矩有默契就好,心情也好.
反:互联网特别自由,我想怎么样就怎么样,于是也什么人都有,平常我不能直接和别人说的都可以在上面说说看大家的反应,夸我为什么夸,骂我为什么骂,这样我自然而然就长进了.

正:我要稳重一点,思想不能搞错,要端端正正地求真,一步步验证前行,不然后面就麻烦了,要学会做人,要审思慎行.
反:我要激进一点,把思想说给别人来骂来撞火花,我很幸运在这个时代,只有网络容忍我这么做,学习东西就要试错,多挨骂就知道是怎么回事了,多换思路也有帮助,现在做人多暴露问题是为以后趟地雷.


哎,有些人我一和他讨论到有些事情他就喊起来叫起来了,工作需要又不能不讨论,怎么办,得想想办法应对.我要是神仙能改改他就好了.
哎,有人说我一和别人讨论到有些事情我就喊起来叫起来了,我也不想这样就是控制不住自己,工作需要又不能不讨论,我要和朋友一起想想办法克服.我要是神仙能改改我自己就好了.

我知识体系残缺,还有比我更残缺的人.
我知识体系完善,也有比我更完善的人.
我知识体系残缺,做十件事错九件,也有对一次的时候.
我知识体系完善,做十件事对九件,也有错一次的时候.

我的论证没有逻辑,但我做我擅长的事情有条不紊.
我擅长做论证不出差错,但我做某些事情毫无逻辑思路.


我知道我发掘出自己的能力,管理好自己就能与人与事良好相处,上面这些都是文字游戏,有些占据了一种事物的两头而有些不尽然,但是我只有一个我,我何以自处?

您一下子回复了我两次，而且字数达到八百到一千了吧，真是惭愧，我没那么多话回复，只有以下这些：
1.讨论问题带点情绪，有些人可以理解，比如说我，有些人无法理解，只会更情绪化，比如那些喷子
2.网络上痛骂似乎很自由，其实就好比朝天吐吐沫，还会落回到自己脸上——一定有人会骂得更难听，或者干脆无视
3.您的正反的说法，可以看出带有一定的辩证性，不过你可以再参考心理学：一般人会把中立的看法当作对于相反意见的支持，所以不妨在正反的基础上想想中间的立场

大道至简。洋洋洒洒千百字不过是想说明自己是对的，别人是错的，还是自己根本不知对错。看清了事物的两面性，就真的懂得了一切吗？我看未必。退万步说，知道未必得到。当你评论他人种种戾气，种种对错时，看似无懈可击，其实自己未必就跳出这高低上下，人卑我尊。若是真有经天纬地之才，就请布道传法，度我等出此苦海。

照这个逻辑,看来以后就不要有什么大部头的出版物了,就像现在网上流行的说法:一学院派就是装逼是吧?.
"不过是想说明自己是对的，别人是错的","这高低上下，人卑我尊"您知道什么叫"人只愿意看到自己愿意看到的东西"吗?是您这"高低上下，人卑我尊"的观念太对自己有份量了吧?
中国话属孤独语种类,典型特点是怎么理解都可以.你丫看我的话怎么理解是您的事,我绝不否认你的理解没有存在的权力,不过您这动不动就扯到我怎么样怎么样就扣帽子(我誓死承认您扣帽子的权力),我"无非(你用这个词的时候小心点)"借鉴您的态度同样回敬您:我问候您从小到大的智力发育过程.

[0] [0] [回复]

引用(winglight11 @ 2009-11-20, 01:45 PM)

引用(adao111 @ 2009-11-18, 04:29 AM)

引用(winglight11 @ 2009-11-17, 12:26 PM)

引用(adao111 @ 2009-11-14, 02:03 PM)

部分楼层已被隐藏，点击展开全部

引用(海边的芦苇 @ 2009-11-12, 06:08 PM)

引用(adao111 @ 2009-11-11, 11:25 AM)

引用(海边的芦苇 @ 2009-11-10, 04:33 PM)

引用(dadaala @ 2009-11-09, 08:18 PM)

引用(wxc090 @ 2009-11-04, 11:10 PM)

引用(adao111 @ 2009-11-02, 01:05 AM)

引用(laocai1983 @ 2009-11-02, 12:23 AM)

引用(adao111 @ 2009-11-01, 09:01 AM)

引用(laocai1983 @ 2009-11-01, 03:29 AM)

引用(SchultzZhu @ 2009-10-31, 09:48 PM)

引用(laocai1983 @ 2009-10-29, 11:41 PM)

引用(梦醒之殇 @ 2009-10-28, 09:51 PM)

引用(laocai1983 @ 2009-10-26, 11:17 PM)

我是不太相信这个人真懂易经。易经真正的核心其实正是与胡雪岩曾国藩之流毕生的追求大相径庭。
按照曾以前的作风来看，他基本就是个整天鼓吹阴谋论成功学的老油条而已。而且曾老板在以前的讲座中所引用的例子里，分不清无耻和智慧的区别。
什么时候这样的老家伙在中国没了市场，那时这个社会群体才能说是恢复了常态。
对了 还有什么林光常。唉
人文和科学常识稀缺的年代，各路牛鬼蛇神都出来冒充大师，真是忍不住自己内心的暴虐。

这个年代更盛产网络喷子

产量还是不及于丹

真忍不住要骂你，你有爹妈教过你吗？你读过几本书，对人生有些什么想法？你追求什么？你认为人生和宇宙是什么？还于丹……你这种人在现在的学校里，多是那些自大无知，吹牛扯淡，以为自己是什么“大学生”，贬低一切所谓传统和老旧的东西，忘乎所以的嘴脸，你想过你会有多少出息吗？你连楼都买不起，你连人都做不好，你把老辈的智慧学学好，会做人，长长大。

呵呵，人生和宇宙在中国传统文化里并没有作出任何实质性的解答，中国的传统哲学思维习惯是大而化之，笼而统之；与其说是哲学，倒不如说是人学，不仅仅是讲与人相处，更多的是个人的修身，传统文化并没有彻底从逻辑辩证的角度发展出现代哲学体系，这也使所谓国粹的中医本身的发展受到传统文化思维的制约，所以你看中医多么像哲学。中医的发展特别具有典型的中国文化的特征：只见森林，不见树木，放之四海而皆准，一切皆在佛手之中。
我为什么说这些呢？就是想让你明白传统文化究竟是不是你所谓的智慧，我同时也很想问问你：知道什么是智慧么？您懂智慧和厚黑的区别么？曽仕强最多算是厚黑大师，只是他披了厚厚一层皮，是你这种文盲看不懂。我没有贬低任何传统，只是正视，平视。希望你在“学习”前人“智慧”的时候多读读书，先弄明白了再说，否则和追星有什么区别呢？不要整天一口一个“做人”“长大”。我不确定你的年龄（指心理年龄），但是很多人都是空有一堆年龄，再者，在现在汉语的语境中，我一直觉得“做人”是一个贬义词，一般我骂人都是说：“你才会做人，你们全家都会做人！”

我有多少出息，买多少楼跟你有甚关系，跟这个问题有甚关系？在此居然还能泵出楼盘，你的眼光也太短了。我的追求和想法岂是你整天想着买楼能明白的。

说到这里我都懒得搭理你了，能让我打这么多字你都赚到了，不过我在乎的不是反驳你的结果，而是这个过程。看得人会明白，希望你也能明白一点，一点点就好。

娃是好娃,就是戾气重了点
圣人也可以厚黑,如果需要.在当下你如果一心只着去布道,可以做做看看效果如何.胡萝卜和大棒是同一事物的两面,曾仕强怎么讲课是他慢慢积累形成的,只是充分利用了当下人们的心理特点,总体效果如何你我评论现在还不了,但其中确定的一项却是至少把中华文化一步步地传递开来.
太过追求自己心中的那个理想标准,第一个"现实"本身就不答应,第二个要么你家境很好,要么就是个"殉"字.中国历代以身殉道的知识分子们的实际行动证明了这样做有意义,但效率不高.

另外,厚黑也没什么不好.一个,厚黑到无以复加,局势必然会生变,你改变得了,我作壁上观看你是马是骡,改变不了,你心理默默坚持自己就行了,杞人忧天什么?
另一个,大家都厚黑就是没有厚黑,厚黑有用的意义就在于一些人懂它而另一些人不懂,前者就借以渔利后者.大家都懂了,重新回到同一起跑线,公平些吧,懂个厚黑就世界末日了?厚黑就是为了避免互射核弹世界末日,兵不血刃地解决你,怎么,咱们比武我一枪射死你,你还告裁判我带了枪?你有的话,应该把炮带来,去告裁判的就会是我了.
心胸远大者必定精通厚黑之术,借此与其他厚黑之徒相斗,不然何以成就事业?心胸远大者必定坚持仁道理学,对厚黑能收放自如,知道何时该用何时不该用.
厚黑就是块石头,有人拿它砸死人,有人拿它修房子.

别提房子楼什么有的没的,百年前你不存在,百年后你入黄土,现在各人有多少楼多少钱什么的全由背后的自然规律形成演变,你个过客得意什么?

把我说成是布道的，你骂我还是骂你自己？
“心胸远大者必定精通厚黑之术,借此与其他厚黑之徒相斗,不然何以成就事业?”你通篇不过就是想说这句话，羞羞答答卖什么老呢？我还是那句话，你觉得香就大快朵颐便是。我说我的，你吃你的。

如果你觉得可以用厚黑来讲传统文化，那何必呢？就好比前面那位仁兄兴致来了到处找《红楼梦》一样。

"把我说成是布道的，你骂我还是骂你自己？"
"如果"这两个字被你吃了?有没有认真接受过系统的教育?知道什么叫"假设""比如"吗?你以后教你小孩不用这种假设概念看看?

"你通篇不过就是想说这句话，羞羞答答卖什么老呢？我还是那句话，你觉得香就大快朵颐便是。我说我的，你吃你的。"
我通篇其他字都被你吃了?通篇你所谓的羞羞答答只想说这句,那就是什么样的人只想看到什么样的东西咯?有没有认真接受过系统的教育?知道什么叫从多角度看问题?

"如果你觉得可以用厚黑来讲传统文化，那何必呢？"这么说,厚黑不是传统文化的一部分罗?你可以否定这个问题,这无非是你一个人的事.既然要讲传统文化,不是一部分一部分地分步骤讲?你吃饭是一口一口慢慢吃还是一口把碗吞下去?这里正好是和厚黑和做人(不好意思,都是你认为的贬义)沾边的资源,你都知道了,还在这义愤填膺什么?大家都是中国人,你以为你又知道什么?你卖弄什么?你眼中的正统中化文化难道没有谦让谦虚这个部分?83年的,要学的东西多得很,你戾气这么重,太自得了吧?我大不了你多少,我才这么兴高采烈在这和你回帖,这点可以放开仍你攻击.

逐句逐句回是最断章取义的非道行为,不过也可以理解踩猫尾巴猫挠人.既然你偏视我之前的留言,我无非其人之道还自其人之身.

我再警告你一次,你再坚持你的"正统"也好,你的"道德"也罢,在象牙塔里窝着不问世事,不正视已经存在的东西,不去研究它们形成的来龙去脉,不懂得对称赞和批评的分寸把握,那你曾经是个好苗子,也就是个好苗子而已,你的行为只会是你"富二代"或者"穷二代"的惯性使然.

laocai1983,估计你还没有上社会吧，等你10年，20年后，你再看看你写的这些话，你就知道你有多幼稚了。无知者无畏啊，闭门造车的功夫实在了得。

世分阴阳 人有喜恶 有些东西，只可意会而不可言传 何谓道 再过百年 还是有人要讲 有人要听 和那帮没断奶的娃娃争论这个必要吗 呵呵 毕竟 我们的世界就存在于偏见之中 人与人斗 其乐无穷啊 至于天下大同 我是等不到了 现在也只是社会主义初级阶段啊

有意思
学易经的还这么说人

呵呵

叫人家有意见的笑话
有点意见不好么？
谁是谁非啊

呵呵呵呵呵呵呵呵呵呵呵呵呵呵呵呵呵呵呵呵呵
笑死我了

道在哪里？

意见的意义在一场讨论中在于双方可以为自己的立场持续地提供新的成分来一步步发展下去,借以触碰新的东西,这是争论之道.无法继续发展了,作罢就是了.
道在哪里不会有人给你一个确定的答案,道这个字本身已经诠释了它自身.不过反过来说,道绝对不是虚无主义.中国人一向是玩封闭系统的高手,擅长后手优势,搞得好像对方怎么做都是错,这是对道肤浅地理解.
用速立得的方法来克服这种缺点,还是去留留洋,冲冲这种自循环的平衡来的好.退而求其次的话,学一门西方文化,换个角度来看中国自身也大有益处.这也是为什么国内国外学校环境差别这么大的原因.从laocai1983的话来看,很幸运他很可能是后者,不过过犹不及,因此因为种种原因他没有再继续讨论下去.
意见能不能存活,在于这个意见自身有没有存活的价值.一派胡言搞上来,还忍着自己的所谓"体统"来一团和气,心理暗示一般地展现自己有多么大的"肚量",这不光是不入道,还是迂腐.
说话还是要立足根据来得好,在这里每次我掉这些烂笔袋子,搞一大通,无非是把对方各种或歪理或诡辩的空间给挤掉,正视话题而已.

呵呵

好为人师



谢过

我的意思是不要不叫人说话
继续谢过

何必咒骂?

再次谢过

三番"谢过",折煞在下了.
"好为人师"是人的通病,也是优点,是基于岁数大些的人和年轻人之间的,这也是为什么中国自古师傅带徒弟要连打带骂.我承认自身也有些这毛病,但在这我绝无此意,只是对于偏颇之言看对方的语气而打回去,力度在于对方自身.语气严厉些就等同到"咒骂"上去,否定的面就太宽些了.
对于之前那一帖的语气,发帖之时也自感过苛,不过一者视对方语气烈度和偏失程度,二者兼顾矫枉过正(你可以再看看对方说了些什么,怎么说的),最后还是保留不变.已预料易引出第三方异议,在这里引出.
网络留言各抒己见再正常不过,所以欢迎你我来回交手,不过该骂人的时候,我也不绝顾及我这张脸,这也是网络常事.

每次看到争论较大的资源，3，5帖内还算贴题，之后就离题万里。
不文明的就骂，文明的就论证“你的根本就错了”，所谓的根本有几种，欢迎补充：
1.你的知识体系残缺，回去补补课再来
2.你的论证没有逻辑，去学逻辑吧
3.你再看看别人说什么吧

开骂的人——直接无视
好为人师者——略略而视
哭着喊着叫着骂着、或是站在局外都不是沟通讨论的方式
真的要讨论易经的，欢迎交流——本人更倾向于易经（除十翼）是一部历史书，而不是哲学书。曾老把易经上升到宇宙奥秘之书，我是无法认同的，就像是我认同圣经很伟大，但是没达到信仰上帝的程度。但是这不妨碍我认同他对中国文化的理解，对中国人本性的认识，以及为人处世的道理。

骂过你后,换个正常思路也觉得你说得挺对,比较中肯.我说话里夹杂了骂人,翻手云覆手雨的文字游戏,带点狂热份子的味道,也弄了些思考部分,看似破碎,幕后每一点都是一个自治整体的一部分.


从你和我的立场出发分别举两个例子:

偏你的立场:
在讨论的地方应该维护一个良好的环境,不要随意冒犯别人,对于不怎么对付的人(比如我)要不卑不亢的坚决打击指出错误,对于这个资源大家都有发表自己评论的权力,有些家伙拿些一知半解又晦涩的话来唬人骂人,过分了.
易经是怎么回事应该多看不同的讲解材料,多听不同人的看法,才能逐渐学习易经的道理,易经是一种重要的文化知识,我们应该学习它好的方面来提升自己,曾仕强这个人以前讲厚黑讲得多,我看了其中的一些部分,好像他讲的有些地方带有不太正面的例子,也把有些中国人的陋习说得是好事一样.有些厚黑的处事方法是很虚伪,很恶劣的,只会把风气搞坏,现在怎么还能公开宣传这种东西.


偏我的立场:
易经讲阴阳,说一切东西有好处也有坏处,诶,辩证法也这么说,事物有两面.
恩,想想,

正:钱好,可以买东西.
反:钱不好,有人为了钱命都不要了.

正:曾仕强的易经讲座好,他用大白话解释了很多东西,还把中国人的老习惯怎么来的也讲得有道理,这个视角比较新.
反:曾仕强的易经讲座不好,他把易经讲得天花乱坠,和别的老师讲的对不上,更可恶的是他还为那些陋习辩护,害善良人的厚黑学这种东西不应该宣传它!

正:我应该发言说说我的观点,这是大家都可以留言的地方.我可以看别人是怎么评论我的.
反:我最好不要发言,我理解这么粗浅,人家会笑我,我还是多看看.

正:互联网人人平等很重要,我用它做很多事,交朋友,大家都守规矩有默契就好,心情也好.
反:互联网特别自由,我想怎么样就怎么样,于是也什么人都有,平常我不能直接和别人说的都可以在上面说说看大家的反应,夸我为什么夸,骂我为什么骂,这样我自然而然就长进了.

正:我要稳重一点,思想不能搞错,要端端正正地求真,一步步验证前行,不然后面就麻烦了,要学会做人,要审思慎行.
反:我要激进一点,把思想说给别人来骂来撞火花,我很幸运在这个时代,只有网络容忍我这么做,学习东西就要试错,多挨骂就知道是怎么回事了,多换思路也有帮助,现在做人多暴露问题是为以后趟地雷.


哎,有些人我一和他讨论到有些事情他就喊起来叫起来了,工作需要又不能不讨论,怎么办,得想想办法应对.我要是神仙能改改他就好了.
哎,有人说我一和别人讨论到有些事情我就喊起来叫起来了,我也不想这样就是控制不住自己,工作需要又不能不讨论,我要和朋友一起想想办法克服.我要是神仙能改改我自己就好了.

我知识体系残缺,还有比我更残缺的人.
我知识体系完善,也有比我更完善的人.
我知识体系残缺,做十件事错九件,也有对一次的时候.
我知识体系完善,做十件事对九件,也有错一次的时候.

我的论证没有逻辑,但我做我擅长的事情有条不紊.
我擅长做论证不出差错,但我做某些事情毫无逻辑思路.


我知道我发掘出自己的能力,管理好自己就能与人与事良好相处,上面这些都是文字游戏,有些占据了一种事物的两头而有些不尽然,但是我只有一个我,我何以自处?

您一下子回复了我两次，而且字数达到八百到一千了吧，真是惭愧，我没那么多话回复，只有以下这些：
1.讨论问题带点情绪，有些人可以理解，比如说我，有些人无法理解，只会更情绪化，比如那些喷子
2.网络上痛骂似乎很自由，其实就好比朝天吐吐沫，还会落回到自己脸上——一定有人会骂得更难听，或者干脆无视
3.您的正反的说法，可以看出带有一定的辩证性，不过你可以再参考心理学：一般人会把中立的看法当作对于相反意见的支持，所以不妨在正反的基础上想想中间的立场

我在这的留言都是好强和占据制高点的意味,搞得好像就没有错的时候,这可能吗?人可能总对吗?所以最明显的就是我是在这里玩文字游戏,我每多回复一次都更证明了我的(好强也好,诡辩也好,转移概念也好)错误,我是在玩,这其实是我所知道最能攻击我的地方,而不是一味和我死缠什么道理什么正确.
推荐你看一篇马伯庸写的名文"《孔雀东南飞》与建安年间的政治悬案",该文最后一句就是我想对你说的.

[0] [0] [回复]

引用(yingcl9 @ 2009-11-20, 02:39 PM)

引用(winglight11 @ 2009-11-20, 01:45 PM)

引用(adao111 @ 2009-11-18, 04:29 AM)

引用(winglight11 @ 2009-11-17, 12:26 PM)

部分楼层已被隐藏，点击展开全部

引用(adao111 @ 2009-11-14, 02:03 PM)

引用(海边的芦苇 @ 2009-11-12, 06:08 PM)

引用(adao111 @ 2009-11-11, 11:25 AM)

引用(海边的芦苇 @ 2009-11-10, 04:33 PM)

引用(dadaala @ 2009-11-09, 08:18 PM)

引用(wxc090 @ 2009-11-04, 11:10 PM)

引用(adao111 @ 2009-11-02, 01:05 AM)

引用(laocai1983 @ 2009-11-02, 12:23 AM)

引用(adao111 @ 2009-11-01, 09:01 AM)

引用(laocai1983 @ 2009-11-01, 03:29 AM)

引用(SchultzZhu @ 2009-10-31, 09:48 PM)

引用(laocai1983 @ 2009-10-29, 11:41 PM)

引用(梦醒之殇 @ 2009-10-28, 09:51 PM)

引用(laocai1983 @ 2009-10-26, 11:17 PM)

我是不太相信这个人真懂易经。易经真正的核心其实正是与胡雪岩曾国藩之流毕生的追求大相径庭。
按照曾以前的作风来看，他基本就是个整天鼓吹阴谋论成功学的老油条而已。而且曾老板在以前的讲座中所引用的例子里，分不清无耻和智慧的区别。
什么时候这样的老家伙在中国没了市场，那时这个社会群体才能说是恢复了常态。
对了 还有什么林光常。唉
人文和科学常识稀缺的年代，各路牛鬼蛇神都出来冒充大师，真是忍不住自己内心的暴虐。

这个年代更盛产网络喷子

产量还是不及于丹

真忍不住要骂你，你有爹妈教过你吗？你读过几本书，对人生有些什么想法？你追求什么？你认为人生和宇宙是什么？还于丹……你这种人在现在的学校里，多是那些自大无知，吹牛扯淡，以为自己是什么“大学生”，贬低一切所谓传统和老旧的东西，忘乎所以的嘴脸，你想过你会有多少出息吗？你连楼都买不起，你连人都做不好，你把老辈的智慧学学好，会做人，长长大。

呵呵，人生和宇宙在中国传统文化里并没有作出任何实质性的解答，中国的传统哲学思维习惯是大而化之，笼而统之；与其说是哲学，倒不如说是人学，不仅仅是讲与人相处，更多的是个人的修身，传统文化并没有彻底从逻辑辩证的角度发展出现代哲学体系，这也使所谓国粹的中医本身的发展受到传统文化思维的制约，所以你看中医多么像哲学。中医的发展特别具有典型的中国文化的特征：只见森林，不见树木，放之四海而皆准，一切皆在佛手之中。
我为什么说这些呢？就是想让你明白传统文化究竟是不是你所谓的智慧，我同时也很想问问你：知道什么是智慧么？您懂智慧和厚黑的区别么？曽仕强最多算是厚黑大师，只是他披了厚厚一层皮，是你这种文盲看不懂。我没有贬低任何传统，只是正视，平视。希望你在“学习”前人“智慧”的时候多读读书，先弄明白了再说，否则和追星有什么区别呢？不要整天一口一个“做人”“长大”。我不确定你的年龄（指心理年龄），但是很多人都是空有一堆年龄，再者，在现在汉语的语境中，我一直觉得“做人”是一个贬义词，一般我骂人都是说：“你才会做人，你们全家都会做人！”

我有多少出息，买多少楼跟你有甚关系，跟这个问题有甚关系？在此居然还能泵出楼盘，你的眼光也太短了。我的追求和想法岂是你整天想着买楼能明白的。

说到这里我都懒得搭理你了，能让我打这么多字你都赚到了，不过我在乎的不是反驳你的结果，而是这个过程。看得人会明白，希望你也能明白一点，一点点就好。

娃是好娃,就是戾气重了点
圣人也可以厚黑,如果需要.在当下你如果一心只着去布道,可以做做看看效果如何.胡萝卜和大棒是同一事物的两面,曾仕强怎么讲课是他慢慢积累形成的,只是充分利用了当下人们的心理特点,总体效果如何你我评论现在还不了,但其中确定的一项却是至少把中华文化一步步地传递开来.
太过追求自己心中的那个理想标准,第一个"现实"本身就不答应,第二个要么你家境很好,要么就是个"殉"字.中国历代以身殉道的知识分子们的实际行动证明了这样做有意义,但效率不高.

另外,厚黑也没什么不好.一个,厚黑到无以复加,局势必然会生变,你改变得了,我作壁上观看你是马是骡,改变不了,你心理默默坚持自己就行了,杞人忧天什么?
另一个,大家都厚黑就是没有厚黑,厚黑有用的意义就在于一些人懂它而另一些人不懂,前者就借以渔利后者.大家都懂了,重新回到同一起跑线,公平些吧,懂个厚黑就世界末日了?厚黑就是为了避免互射核弹世界末日,兵不血刃地解决你,怎么,咱们比武我一枪射死你,你还告裁判我带了枪?你有的话,应该把炮带来,去告裁判的就会是我了.
心胸远大者必定精通厚黑之术,借此与其他厚黑之徒相斗,不然何以成就事业?心胸远大者必定坚持仁道理学,对厚黑能收放自如,知道何时该用何时不该用.
厚黑就是块石头,有人拿它砸死人,有人拿它修房子.

别提房子楼什么有的没的,百年前你不存在,百年后你入黄土,现在各人有多少楼多少钱什么的全由背后的自然规律形成演变,你个过客得意什么?

把我说成是布道的，你骂我还是骂你自己？
“心胸远大者必定精通厚黑之术,借此与其他厚黑之徒相斗,不然何以成就事业?”你通篇不过就是想说这句话，羞羞答答卖什么老呢？我还是那句话，你觉得香就大快朵颐便是。我说我的，你吃你的。

如果你觉得可以用厚黑来讲传统文化，那何必呢？就好比前面那位仁兄兴致来了到处找《红楼梦》一样。

"把我说成是布道的，你骂我还是骂你自己？"
"如果"这两个字被你吃了?有没有认真接受过系统的教育?知道什么叫"假设""比如"吗?你以后教你小孩不用这种假设概念看看?

"你通篇不过就是想说这句话，羞羞答答卖什么老呢？我还是那句话，你觉得香就大快朵颐便是。我说我的，你吃你的。"
我通篇其他字都被你吃了?通篇你所谓的羞羞答答只想说这句,那就是什么样的人只想看到什么样的东西咯?有没有认真接受过系统的教育?知道什么叫从多角度看问题?

"如果你觉得可以用厚黑来讲传统文化，那何必呢？"这么说,厚黑不是传统文化的一部分罗?你可以否定这个问题,这无非是你一个人的事.既然要讲传统文化,不是一部分一部分地分步骤讲?你吃饭是一口一口慢慢吃还是一口把碗吞下去?这里正好是和厚黑和做人(不好意思,都是你认为的贬义)沾边的资源,你都知道了,还在这义愤填膺什么?大家都是中国人,你以为你又知道什么?你卖弄什么?你眼中的正统中化文化难道没有谦让谦虚这个部分?83年的,要学的东西多得很,你戾气这么重,太自得了吧?我大不了你多少,我才这么兴高采烈在这和你回帖,这点可以放开仍你攻击.

逐句逐句回是最断章取义的非道行为,不过也可以理解踩猫尾巴猫挠人.既然你偏视我之前的留言,我无非其人之道还自其人之身.

我再警告你一次,你再坚持你的"正统"也好,你的"道德"也罢,在象牙塔里窝着不问世事,不正视已经存在的东西,不去研究它们形成的来龙去脉,不懂得对称赞和批评的分寸把握,那你曾经是个好苗子,也就是个好苗子而已,你的行为只会是你"富二代"或者"穷二代"的惯性使然.

laocai1983,估计你还没有上社会吧，等你10年，20年后，你再看看你写的这些话，你就知道你有多幼稚了。无知者无畏啊，闭门造车的功夫实在了得。

世分阴阳 人有喜恶 有些东西，只可意会而不可言传 何谓道 再过百年 还是有人要讲 有人要听 和那帮没断奶的娃娃争论这个必要吗 呵呵 毕竟 我们的世界就存在于偏见之中 人与人斗 其乐无穷啊 至于天下大同 我是等不到了 现在也只是社会主义初级阶段啊

有意思
学易经的还这么说人

呵呵

叫人家有意见的笑话
有点意见不好么？
谁是谁非啊

呵呵呵呵呵呵呵呵呵呵呵呵呵呵呵呵呵呵呵呵呵
笑死我了

道在哪里？

意见的意义在一场讨论中在于双方可以为自己的立场持续地提供新的成分来一步步发展下去,借以触碰新的东西,这是争论之道.无法继续发展了,作罢就是了.
道在哪里不会有人给你一个确定的答案,道这个字本身已经诠释了它自身.不过反过来说,道绝对不是虚无主义.中国人一向是玩封闭系统的高手,擅长后手优势,搞得好像对方怎么做都是错,这是对道肤浅地理解.
用速立得的方法来克服这种缺点,还是去留留洋,冲冲这种自循环的平衡来的好.退而求其次的话,学一门西方文化,换个角度来看中国自身也大有益处.这也是为什么国内国外学校环境差别这么大的原因.从laocai1983的话来看,很幸运他很可能是后者,不过过犹不及,因此因为种种原因他没有再继续讨论下去.
意见能不能存活,在于这个意见自身有没有存活的价值.一派胡言搞上来,还忍着自己的所谓"体统"来一团和气,心理暗示一般地展现自己有多么大的"肚量",这不光是不入道,还是迂腐.
说话还是要立足根据来得好,在这里每次我掉这些烂笔袋子,搞一大通,无非是把对方各种或歪理或诡辩的空间给挤掉,正视话题而已.

呵呵

好为人师



谢过

我的意思是不要不叫人说话
继续谢过

何必咒骂?

再次谢过

三番"谢过",折煞在下了.
"好为人师"是人的通病,也是优点,是基于岁数大些的人和年轻人之间的,这也是为什么中国自古师傅带徒弟要连打带骂.我承认自身也有些这毛病,但在这我绝无此意,只是对于偏颇之言看对方的语气而打回去,力度在于对方自身.语气严厉些就等同到"咒骂"上去,否定的面就太宽些了.
对于之前那一帖的语气,发帖之时也自感过苛,不过一者视对方语气烈度和偏失程度,二者兼顾矫枉过正(你可以再看看对方说了些什么,怎么说的),最后还是保留不变.已预料易引出第三方异议,在这里引出.
网络留言各抒己见再正常不过,所以欢迎你我来回交手,不过该骂人的时候,我也不绝顾及我这张脸,这也是网络常事.

每次看到争论较大的资源，3，5帖内还算贴题，之后就离题万里。
不文明的就骂，文明的就论证“你的根本就错了”，所谓的根本有几种，欢迎补充：
1.你的知识体系残缺，回去补补课再来
2.你的论证没有逻辑，去学逻辑吧
3.你再看看别人说什么吧

开骂的人——直接无视
好为人师者——略略而视
哭着喊着叫着骂着、或是站在局外都不是沟通讨论的方式
真的要讨论易经的，欢迎交流——本人更倾向于易经（除十翼）是一部历史书，而不是哲学书。曾老把易经上升到宇宙奥秘之书，我是无法认同的，就像是我认同圣经很伟大，但是没达到信仰上帝的程度。但是这不妨碍我认同他对中国文化的理解，对中国人本性的认识，以及为人处世的道理。

骂过你后,换个正常思路也觉得你说得挺对,比较中肯.我说话里夹杂了骂人,翻手云覆手雨的文字游戏,带点狂热份子的味道,也弄了些思考部分,看似破碎,幕后每一点都是一个自治整体的一部分.


从你和我的立场出发分别举两个例子:

偏你的立场:
在讨论的地方应该维护一个良好的环境,不要随意冒犯别人,对于不怎么对付的人(比如我)要不卑不亢的坚决打击指出错误,对于这个资源大家都有发表自己评论的权力,有些家伙拿些一知半解又晦涩的话来唬人骂人,过分了.
易经是怎么回事应该多看不同的讲解材料,多听不同人的看法,才能逐渐学习易经的道理,易经是一种重要的文化知识,我们应该学习它好的方面来提升自己,曾仕强这个人以前讲厚黑讲得多,我看了其中的一些部分,好像他讲的有些地方带有不太正面的例子,也把有些中国人的陋习说得是好事一样.有些厚黑的处事方法是很虚伪,很恶劣的,只会把风气搞坏,现在怎么还能公开宣传这种东西.


偏我的立场:
易经讲阴阳,说一切东西有好处也有坏处,诶,辩证法也这么说,事物有两面.
恩,想想,

正:钱好,可以买东西.
反:钱不好,有人为了钱命都不要了.

正:曾仕强的易经讲座好,他用大白话解释了很多东西,还把中国人的老习惯怎么来的也讲得有道理,这个视角比较新.
反:曾仕强的易经讲座不好,他把易经讲得天花乱坠,和别的老师讲的对不上,更可恶的是他还为那些陋习辩护,害善良人的厚黑学这种东西不应该宣传它!

正:我应该发言说说我的观点,这是大家都可以留言的地方.我可以看别人是怎么评论我的.
反:我最好不要发言,我理解这么粗浅,人家会笑我,我还是多看看.

正:互联网人人平等很重要,我用它做很多事,交朋友,大家都守规矩有默契就好,心情也好.
反:互联网特别自由,我想怎么样就怎么样,于是也什么人都有,平常我不能直接和别人说的都可以在上面说说看大家的反应,夸我为什么夸,骂我为什么骂,这样我自然而然就长进了.

正:我要稳重一点,思想不能搞错,要端端正正地求真,一步步验证前行,不然后面就麻烦了,要学会做人,要审思慎行.
反:我要激进一点,把思想说给别人来骂来撞火花,我很幸运在这个时代,只有网络容忍我这么做,学习东西就要试错,多挨骂就知道是怎么回事了,多换思路也有帮助,现在做人多暴露问题是为以后趟地雷.


哎,有些人我一和他讨论到有些事情他就喊起来叫起来了,工作需要又不能不讨论,怎么办,得想想办法应对.我要是神仙能改改他就好了.
哎,有人说我一和别人讨论到有些事情我就喊起来叫起来了,我也不想这样就是控制不住自己,工作需要又不能不讨论,我要和朋友一起想想办法克服.我要是神仙能改改我自己就好了.

我知识体系残缺,还有比我更残缺的人.
我知识体系完善,也有比我更完善的人.
我知识体系残缺,做十件事错九件,也有对一次的时候.
我知识体系完善,做十件事对九件,也有错一次的时候.

我的论证没有逻辑,但我做我擅长的事情有条不紊.
我擅长做论证不出差错,但我做某些事情毫无逻辑思路.


我知道我发掘出自己的能力,管理好自己就能与人与事良好相处,上面这些都是文字游戏,有些占据了一种事物的两头而有些不尽然,但是我只有一个我,我何以自处?

您一下子回复了我两次，而且字数达到八百到一千了吧，真是惭愧，我没那么多话回复，只有以下这些：
1.讨论问题带点情绪，有些人可以理解，比如说我，有些人无法理解，只会更情绪化，比如那些喷子
2.网络上痛骂似乎很自由，其实就好比朝天吐吐沫，还会落回到自己脸上——一定有人会骂得更难听，或者干脆无视
3.您的正反的说法，可以看出带有一定的辩证性，不过你可以再参考心理学：一般人会把中立的看法当作对于相反意见的支持，所以不妨在正反的基础上想想中间的立场

大道至简。洋洋洒洒千百字不过是想说明自己是对的，别人是错的，还是自己根本不知对错。看清了事物的两面性，就真的懂得了一切吗？我看未必。退万步说，知道未必得到。当你评论他人种种戾气，种种对错时，看似无懈可击，其实自己未必就跳出这高低上下，人卑我尊。若是真有经天纬地之才，就请布道传法，度我等出此苦海。

谁说的事物就一定会有两面性?谁说的事物就一定只有两面性?
你只用辩证法看世界你一定死得很惨.
刚才回复您绕来绕去,把这句最该说的搞掉了.

[0] [0] [回复]

[0] [0] [回复]

[0] [0] [回复]

[+1] [0] [回复]

[0] [0] [回复]

[0] [0] [回复]

[0] [0] [回复]

[0] [0] [回复]

[0] [0] [回复]

引用(adao111 @ 2009-11-21, 12:01 AM)

引用(yingcl9 @ 2009-11-20, 02:39 PM)

引用(winglight11 @ 2009-11-20, 01:45 PM)

引用(adao111 @ 2009-11-18, 04:29 AM)

部分楼层已被隐藏，点击展开全部

引用(winglight11 @ 2009-11-17, 12:26 PM)

引用(adao111 @ 2009-11-14, 02:03 PM)

引用(海边的芦苇 @ 2009-11-12, 06:08 PM)

引用(adao111 @ 2009-11-11, 11:25 AM)

引用(海边的芦苇 @ 2009-11-10, 04:33 PM)

引用(dadaala @ 2009-11-09, 08:18 PM)

引用(wxc090 @ 2009-11-04, 11:10 PM)

引用(adao111 @ 2009-11-02, 01:05 AM)

引用(laocai1983 @ 2009-11-02, 12:23 AM)

引用(adao111 @ 2009-11-01, 09:01 AM)

引用(laocai1983 @ 2009-11-01, 03:29 AM)

引用(SchultzZhu @ 2009-10-31, 09:48 PM)

引用(laocai1983 @ 2009-10-29, 11:41 PM)

引用(梦醒之殇 @ 2009-10-28, 09:51 PM)

引用(laocai1983 @ 2009-10-26, 11:17 PM)

我是不太相信这个人真懂易经。易经真正的核心其实正是与胡雪岩曾国藩之流毕生的追求大相径庭。
按照曾以前的作风来看，他基本就是个整天鼓吹阴谋论成功学的老油条而已。而且曾老板在以前的讲座中所引用的例子里，分不清无耻和智慧的区别。
什么时候这样的老家伙在中国没了市场，那时这个社会群体才能说是恢复了常态。
对了 还有什么林光常。唉
人文和科学常识稀缺的年代，各路牛鬼蛇神都出来冒充大师，真是忍不住自己内心的暴虐。

这个年代更盛产网络喷子

产量还是不及于丹

真忍不住要骂你，你有爹妈教过你吗？你读过几本书，对人生有些什么想法？你追求什么？你认为人生和宇宙是什么？还于丹……你这种人在现在的学校里，多是那些自大无知，吹牛扯淡，以为自己是什么“大学生”，贬低一切所谓传统和老旧的东西，忘乎所以的嘴脸，你想过你会有多少出息吗？你连楼都买不起，你连人都做不好，你把老辈的智慧学学好，会做人，长长大。

呵呵，人生和宇宙在中国传统文化里并没有作出任何实质性的解答，中国的传统哲学思维习惯是大而化之，笼而统之；与其说是哲学，倒不如说是人学，不仅仅是讲与人相处，更多的是个人的修身，传统文化并没有彻底从逻辑辩证的角度发展出现代哲学体系，这也使所谓国粹的中医本身的发展受到传统文化思维的制约，所以你看中医多么像哲学。中医的发展特别具有典型的中国文化的特征：只见森林，不见树木，放之四海而皆准，一切皆在佛手之中。
我为什么说这些呢？就是想让你明白传统文化究竟是不是你所谓的智慧，我同时也很想问问你：知道什么是智慧么？您懂智慧和厚黑的区别么？曽仕强最多算是厚黑大师，只是他披了厚厚一层皮，是你这种文盲看不懂。我没有贬低任何传统，只是正视，平视。希望你在“学习”前人“智慧”的时候多读读书，先弄明白了再说，否则和追星有什么区别呢？不要整天一口一个“做人”“长大”。我不确定你的年龄（指心理年龄），但是很多人都是空有一堆年龄，再者，在现在汉语的语境中，我一直觉得“做人”是一个贬义词，一般我骂人都是说：“你才会做人，你们全家都会做人！”

我有多少出息，买多少楼跟你有甚关系，跟这个问题有甚关系？在此居然还能泵出楼盘，你的眼光也太短了。我的追求和想法岂是你整天想着买楼能明白的。

说到这里我都懒得搭理你了，能让我打这么多字你都赚到了，不过我在乎的不是反驳你的结果，而是这个过程。看得人会明白，希望你也能明白一点，一点点就好。

娃是好娃,就是戾气重了点
圣人也可以厚黑,如果需要.在当下你如果一心只着去布道,可以做做看看效果如何.胡萝卜和大棒是同一事物的两面,曾仕强怎么讲课是他慢慢积累形成的,只是充分利用了当下人们的心理特点,总体效果如何你我评论现在还不了,但其中确定的一项却是至少把中华文化一步步地传递开来.
太过追求自己心中的那个理想标准,第一个"现实"本身就不答应,第二个要么你家境很好,要么就是个"殉"字.中国历代以身殉道的知识分子们的实际行动证明了这样做有意义,但效率不高.

另外,厚黑也没什么不好.一个,厚黑到无以复加,局势必然会生变,你改变得了,我作壁上观看你是马是骡,改变不了,你心理默默坚持自己就行了,杞人忧天什么?
另一个,大家都厚黑就是没有厚黑,厚黑有用的意义就在于一些人懂它而另一些人不懂,前者就借以渔利后者.大家都懂了,重新回到同一起跑线,公平些吧,懂个厚黑就世界末日了?厚黑就是为了避免互射核弹世界末日,兵不血刃地解决你,怎么,咱们比武我一枪射死你,你还告裁判我带了枪?你有的话,应该把炮带来,去告裁判的就会是我了.
心胸远大者必定精通厚黑之术,借此与其他厚黑之徒相斗,不然何以成就事业?心胸远大者必定坚持仁道理学,对厚黑能收放自如,知道何时该用何时不该用.
厚黑就是块石头,有人拿它砸死人,有人拿它修房子.

别提房子楼什么有的没的,百年前你不存在,百年后你入黄土,现在各人有多少楼多少钱什么的全由背后的自然规律形成演变,你个过客得意什么?

把我说成是布道的，你骂我还是骂你自己？
“心胸远大者必定精通厚黑之术,借此与其他厚黑之徒相斗,不然何以成就事业?”你通篇不过就是想说这句话，羞羞答答卖什么老呢？我还是那句话，你觉得香就大快朵颐便是。我说我的，你吃你的。

如果你觉得可以用厚黑来讲传统文化，那何必呢？就好比前面那位仁兄兴致来了到处找《红楼梦》一样。

"把我说成是布道的，你骂我还是骂你自己？"
"如果"这两个字被你吃了?有没有认真接受过系统的教育?知道什么叫"假设""比如"吗?你以后教你小孩不用这种假设概念看看?

"你通篇不过就是想说这句话，羞羞答答卖什么老呢？我还是那句话，你觉得香就大快朵颐便是。我说我的，你吃你的。"
我通篇其他字都被你吃了?通篇你所谓的羞羞答答只想说这句,那就是什么样的人只想看到什么样的东西咯?有没有认真接受过系统的教育?知道什么叫从多角度看问题?

"如果你觉得可以用厚黑来讲传统文化，那何必呢？"这么说,厚黑不是传统文化的一部分罗?你可以否定这个问题,这无非是你一个人的事.既然要讲传统文化,不是一部分一部分地分步骤讲?你吃饭是一口一口慢慢吃还是一口把碗吞下去?这里正好是和厚黑和做人(不好意思,都是你认为的贬义)沾边的资源,你都知道了,还在这义愤填膺什么?大家都是中国人,你以为你又知道什么?你卖弄什么?你眼中的正统中化文化难道没有谦让谦虚这个部分?83年的,要学的东西多得很,你戾气这么重,太自得了吧?我大不了你多少,我才这么兴高采烈在这和你回帖,这点可以放开仍你攻击.

逐句逐句回是最断章取义的非道行为,不过也可以理解踩猫尾巴猫挠人.既然你偏视我之前的留言,我无非其人之道还自其人之身.

我再警告你一次,你再坚持你的"正统"也好,你的"道德"也罢,在象牙塔里窝着不问世事,不正视已经存在的东西,不去研究它们形成的来龙去脉,不懂得对称赞和批评的分寸把握,那你曾经是个好苗子,也就是个好苗子而已,你的行为只会是你"富二代"或者"穷二代"的惯性使然.

laocai1983,估计你还没有上社会吧，等你10年，20年后，你再看看你写的这些话，你就知道你有多幼稚了。无知者无畏啊，闭门造车的功夫实在了得。

世分阴阳 人有喜恶 有些东西，只可意会而不可言传 何谓道 再过百年 还是有人要讲 有人要听 和那帮没断奶的娃娃争论这个必要吗 呵呵 毕竟 我们的世界就存在于偏见之中 人与人斗 其乐无穷啊 至于天下大同 我是等不到了 现在也只是社会主义初级阶段啊

有意思
学易经的还这么说人

呵呵

叫人家有意见的笑话
有点意见不好么？
谁是谁非啊

呵呵呵呵呵呵呵呵呵呵呵呵呵呵呵呵呵呵呵呵呵
笑死我了

道在哪里？

意见的意义在一场讨论中在于双方可以为自己的立场持续地提供新的成分来一步步发展下去,借以触碰新的东西,这是争论之道.无法继续发展了,作罢就是了.
道在哪里不会有人给你一个确定的答案,道这个字本身已经诠释了它自身.不过反过来说,道绝对不是虚无主义.中国人一向是玩封闭系统的高手,擅长后手优势,搞得好像对方怎么做都是错,这是对道肤浅地理解.
用速立得的方法来克服这种缺点,还是去留留洋,冲冲这种自循环的平衡来的好.退而求其次的话,学一门西方文化,换个角度来看中国自身也大有益处.这也是为什么国内国外学校环境差别这么大的原因.从laocai1983的话来看,很幸运他很可能是后者,不过过犹不及,因此因为种种原因他没有再继续讨论下去.
意见能不能存活,在于这个意见自身有没有存活的价值.一派胡言搞上来,还忍着自己的所谓"体统"来一团和气,心理暗示一般地展现自己有多么大的"肚量",这不光是不入道,还是迂腐.
说话还是要立足根据来得好,在这里每次我掉这些烂笔袋子,搞一大通,无非是把对方各种或歪理或诡辩的空间给挤掉,正视话题而已.

呵呵

好为人师



谢过

我的意思是不要不叫人说话
继续谢过

何必咒骂?

再次谢过

三番"谢过",折煞在下了.
"好为人师"是人的通病,也是优点,是基于岁数大些的人和年轻人之间的,这也是为什么中国自古师傅带徒弟要连打带骂.我承认自身也有些这毛病,但在这我绝无此意,只是对于偏颇之言看对方的语气而打回去,力度在于对方自身.语气严厉些就等同到"咒骂"上去,否定的面就太宽些了.
对于之前那一帖的语气,发帖之时也自感过苛,不过一者视对方语气烈度和偏失程度,二者兼顾矫枉过正(你可以再看看对方说了些什么,怎么说的),最后还是保留不变.已预料易引出第三方异议,在这里引出.
网络留言各抒己见再正常不过,所以欢迎你我来回交手,不过该骂人的时候,我也不绝顾及我这张脸,这也是网络常事.

每次看到争论较大的资源，3，5帖内还算贴题，之后就离题万里。
不文明的就骂，文明的就论证“你的根本就错了”，所谓的根本有几种，欢迎补充：
1.你的知识体系残缺，回去补补课再来
2.你的论证没有逻辑，去学逻辑吧
3.你再看看别人说什么吧

开骂的人——直接无视
好为人师者——略略而视
哭着喊着叫着骂着、或是站在局外都不是沟通讨论的方式
真的要讨论易经的，欢迎交流——本人更倾向于易经（除十翼）是一部历史书，而不是哲学书。曾老把易经上升到宇宙奥秘之书，我是无法认同的，就像是我认同圣经很伟大，但是没达到信仰上帝的程度。但是这不妨碍我认同他对中国文化的理解，对中国人本性的认识，以及为人处世的道理。

骂过你后,换个正常思路也觉得你说得挺对,比较中肯.我说话里夹杂了骂人,翻手云覆手雨的文字游戏,带点狂热份子的味道,也弄了些思考部分,看似破碎,幕后每一点都是一个自治整体的一部分.


从你和我的立场出发分别举两个例子:

偏你的立场:
在讨论的地方应该维护一个良好的环境,不要随意冒犯别人,对于不怎么对付的人(比如我)要不卑不亢的坚决打击指出错误,对于这个资源大家都有发表自己评论的权力,有些家伙拿些一知半解又晦涩的话来唬人骂人,过分了.
易经是怎么回事应该多看不同的讲解材料,多听不同人的看法,才能逐渐学习易经的道理,易经是一种重要的文化知识,我们应该学习它好的方面来提升自己,曾仕强这个人以前讲厚黑讲得多,我看了其中的一些部分,好像他讲的有些地方带有不太正面的例子,也把有些中国人的陋习说得是好事一样.有些厚黑的处事方法是很虚伪,很恶劣的,只会把风气搞坏,现在怎么还能公开宣传这种东西.


偏我的立场:
易经讲阴阳,说一切东西有好处也有坏处,诶,辩证法也这么说,事物有两面.
恩,想想,

正:钱好,可以买东西.
反:钱不好,有人为了钱命都不要了.

正:曾仕强的易经讲座好,他用大白话解释了很多东西,还把中国人的老习惯怎么来的也讲得有道理,这个视角比较新.
反:曾仕强的易经讲座不好,他把易经讲得天花乱坠,和别的老师讲的对不上,更可恶的是他还为那些陋习辩护,害善良人的厚黑学这种东西不应该宣传它!

正:我应该发言说说我的观点,这是大家都可以留言的地方.我可以看别人是怎么评论我的.
反:我最好不要发言,我理解这么粗浅,人家会笑我,我还是多看看.

正:互联网人人平等很重要,我用它做很多事,交朋友,大家都守规矩有默契就好,心情也好.
反:互联网特别自由,我想怎么样就怎么样,于是也什么人都有,平常我不能直接和别人说的都可以在上面说说看大家的反应,夸我为什么夸,骂我为什么骂,这样我自然而然就长进了.

正:我要稳重一点,思想不能搞错,要端端正正地求真,一步步验证前行,不然后面就麻烦了,要学会做人,要审思慎行.
反:我要激进一点,把思想说给别人来骂来撞火花,我很幸运在这个时代,只有网络容忍我这么做,学习东西就要试错,多挨骂就知道是怎么回事了,多换思路也有帮助,现在做人多暴露问题是为以后趟地雷.


哎,有些人我一和他讨论到有些事情他就喊起来叫起来了,工作需要又不能不讨论,怎么办,得想想办法应对.我要是神仙能改改他就好了.
哎,有人说我一和别人讨论到有些事情我就喊起来叫起来了,我也不想这样就是控制不住自己,工作需要又不能不讨论,我要和朋友一起想想办法克服.我要是神仙能改改我自己就好了.

我知识体系残缺,还有比我更残缺的人.
我知识体系完善,也有比我更完善的人.
我知识体系残缺,做十件事错九件,也有对一次的时候.
我知识体系完善,做十件事对九件,也有错一次的时候.

我的论证没有逻辑,但我做我擅长的事情有条不紊.
我擅长做论证不出差错,但我做某些事情毫无逻辑思路.


我知道我发掘出自己的能力,管理好自己就能与人与事良好相处,上面这些都是文字游戏,有些占据了一种事物的两头而有些不尽然,但是我只有一个我,我何以自处?

您一下子回复了我两次，而且字数达到八百到一千了吧，真是惭愧，我没那么多话回复，只有以下这些：
1.讨论问题带点情绪，有些人可以理解，比如说我，有些人无法理解，只会更情绪化，比如那些喷子
2.网络上痛骂似乎很自由，其实就好比朝天吐吐沫，还会落回到自己脸上——一定有人会骂得更难听，或者干脆无视
3.您的正反的说法，可以看出带有一定的辩证性，不过你可以再参考心理学：一般人会把中立的看法当作对于相反意见的支持，所以不妨在正反的基础上想想中间的立场

大道至简。洋洋洒洒千百字不过是想说明自己是对的，别人是错的，还是自己根本不知对错。看清了事物的两面性，就真的懂得了一切吗？我看未必。退万步说，知道未必得到。当你评论他人种种戾气，种种对错时，看似无懈可击，其实自己未必就跳出这高低上下，人卑我尊。若是真有经天纬地之才，就请布道传法，度我等出此苦海。

照这个逻辑,看来以后就不要有什么大部头的出版物了,就像现在网上流行的说法:一学院派就是装逼是吧?.
"不过是想说明自己是对的，别人是错的","这高低上下，人卑我尊"您知道什么叫"人只愿意看到自己愿意看到的东西"吗?是您这"高低上下，人卑我尊"的观念太对自己有份量了吧?
中国话属孤独语种类,典型特点是怎么理解都可以.你丫看我的话怎么理解是您的事,我绝不否认你的理解没有存在的权力,不过您这动不动就扯到我怎么样怎么样就扣帽子(我誓死承认您扣帽子的权力),我"无非(你用这个词的时候小心点)"借鉴您的态度同样回敬您:我问候您从小到大的智力发育过程.

我想对大家说不要用你自认为的文明用语问候别人。有意思吗？中学生的把戏而已。这个回复很乱，也很长。可说实在的，很多都是毫无营养的文字。我读书不多，理解不了大部头与学院派装逼有什么关系，也理解不了孤独语种。可我觉得做人之根本在于德，那些真心传授知识的人，是绝不会在这里诡辩的。你也许觉得这个世界是你的游乐场，只要你愿意怎么玩都可以，可我相信，关注这个资源的人都是心中充满疑问而来寻求真理的。如果真是有本领就拿出些吧，不要让我们去找马伯庸写的名文"《孔雀东南飞》与建安年间的政治悬案"的最后一句话。在此我只能感叹你的博学。

[0] [0] [回复]

引用(adao111 @ 2009-11-20, 11:26 PM)

引用(winglight11 @ 2009-11-20, 01:45 PM)

引用(adao111 @ 2009-11-18, 04:29 AM)

引用(winglight11 @ 2009-11-17, 12:26 PM)

部分楼层已被隐藏，点击展开全部

引用(adao111 @ 2009-11-14, 02:03 PM)

引用(海边的芦苇 @ 2009-11-12, 06:08 PM)

引用(adao111 @ 2009-11-11, 11:25 AM)

引用(海边的芦苇 @ 2009-11-10, 04:33 PM)

引用(dadaala @ 2009-11-09, 08:18 PM)

引用(wxc090 @ 2009-11-04, 11:10 PM)

引用(adao111 @ 2009-11-02, 01:05 AM)

引用(laocai1983 @ 2009-11-02, 12:23 AM)

引用(adao111 @ 2009-11-01, 09:01 AM)

引用(laocai1983 @ 2009-11-01, 03:29 AM)

引用(SchultzZhu @ 2009-10-31, 09:48 PM)

引用(laocai1983 @ 2009-10-29, 11:41 PM)

引用(梦醒之殇 @ 2009-10-28, 09:51 PM)

引用(laocai1983 @ 2009-10-26, 11:17 PM)

我是不太相信这个人真懂易经。易经真正的核心其实正是与胡雪岩曾国藩之流毕生的追求大相径庭。
按照曾以前的作风来看，他基本就是个整天鼓吹阴谋论成功学的老油条而已。而且曾老板在以前的讲座中所引用的例子里，分不清无耻和智慧的区别。
什么时候这样的老家伙在中国没了市场，那时这个社会群体才能说是恢复了常态。
对了 还有什么林光常。唉
人文和科学常识稀缺的年代，各路牛鬼蛇神都出来冒充大师，真是忍不住自己内心的暴虐。

这个年代更盛产网络喷子

产量还是不及于丹

真忍不住要骂你，你有爹妈教过你吗？你读过几本书，对人生有些什么想法？你追求什么？你认为人生和宇宙是什么？还于丹……你这种人在现在的学校里，多是那些自大无知，吹牛扯淡，以为自己是什么“大学生”，贬低一切所谓传统和老旧的东西，忘乎所以的嘴脸，你想过你会有多少出息吗？你连楼都买不起，你连人都做不好，你把老辈的智慧学学好，会做人，长长大。

呵呵，人生和宇宙在中国传统文化里并没有作出任何实质性的解答，中国的传统哲学思维习惯是大而化之，笼而统之；与其说是哲学，倒不如说是人学，不仅仅是讲与人相处，更多的是个人的修身，传统文化并没有彻底从逻辑辩证的角度发展出现代哲学体系，这也使所谓国粹的中医本身的发展受到传统文化思维的制约，所以你看中医多么像哲学。中医的发展特别具有典型的中国文化的特征：只见森林，不见树木，放之四海而皆准，一切皆在佛手之中。
我为什么说这些呢？就是想让你明白传统文化究竟是不是你所谓的智慧，我同时也很想问问你：知道什么是智慧么？您懂智慧和厚黑的区别么？曽仕强最多算是厚黑大师，只是他披了厚厚一层皮，是你这种文盲看不懂。我没有贬低任何传统，只是正视，平视。希望你在“学习”前人“智慧”的时候多读读书，先弄明白了再说，否则和追星有什么区别呢？不要整天一口一个“做人”“长大”。我不确定你的年龄（指心理年龄），但是很多人都是空有一堆年龄，再者，在现在汉语的语境中，我一直觉得“做人”是一个贬义词，一般我骂人都是说：“你才会做人，你们全家都会做人！”

我有多少出息，买多少楼跟你有甚关系，跟这个问题有甚关系？在此居然还能泵出楼盘，你的眼光也太短了。我的追求和想法岂是你整天想着买楼能明白的。

说到这里我都懒得搭理你了，能让我打这么多字你都赚到了，不过我在乎的不是反驳你的结果，而是这个过程。看得人会明白，希望你也能明白一点，一点点就好。

娃是好娃,就是戾气重了点
圣人也可以厚黑,如果需要.在当下你如果一心只着去布道,可以做做看看效果如何.胡萝卜和大棒是同一事物的两面,曾仕强怎么讲课是他慢慢积累形成的,只是充分利用了当下人们的心理特点,总体效果如何你我评论现在还不了,但其中确定的一项却是至少把中华文化一步步地传递开来.
太过追求自己心中的那个理想标准,第一个"现实"本身就不答应,第二个要么你家境很好,要么就是个"殉"字.中国历代以身殉道的知识分子们的实际行动证明了这样做有意义,但效率不高.

另外,厚黑也没什么不好.一个,厚黑到无以复加,局势必然会生变,你改变得了,我作壁上观看你是马是骡,改变不了,你心理默默坚持自己就行了,杞人忧天什么?
另一个,大家都厚黑就是没有厚黑,厚黑有用的意义就在于一些人懂它而另一些人不懂,前者就借以渔利后者.大家都懂了,重新回到同一起跑线,公平些吧,懂个厚黑就世界末日了?厚黑就是为了避免互射核弹世界末日,兵不血刃地解决你,怎么,咱们比武我一枪射死你,你还告裁判我带了枪?你有的话,应该把炮带来,去告裁判的就会是我了.
心胸远大者必定精通厚黑之术,借此与其他厚黑之徒相斗,不然何以成就事业?心胸远大者必定坚持仁道理学,对厚黑能收放自如,知道何时该用何时不该用.
厚黑就是块石头,有人拿它砸死人,有人拿它修房子.

别提房子楼什么有的没的,百年前你不存在,百年后你入黄土,现在各人有多少楼多少钱什么的全由背后的自然规律形成演变,你个过客得意什么?

把我说成是布道的，你骂我还是骂你自己？
“心胸远大者必定精通厚黑之术,借此与其他厚黑之徒相斗,不然何以成就事业?”你通篇不过就是想说这句话，羞羞答答卖什么老呢？我还是那句话，你觉得香就大快朵颐便是。我说我的，你吃你的。

如果你觉得可以用厚黑来讲传统文化，那何必呢？就好比前面那位仁兄兴致来了到处找《红楼梦》一样。

"把我说成是布道的，你骂我还是骂你自己？"
"如果"这两个字被你吃了?有没有认真接受过系统的教育?知道什么叫"假设""比如"吗?你以后教你小孩不用这种假设概念看看?

"你通篇不过就是想说这句话，羞羞答答卖什么老呢？我还是那句话，你觉得香就大快朵颐便是。我说我的，你吃你的。"
我通篇其他字都被你吃了?通篇你所谓的羞羞答答只想说这句,那就是什么样的人只想看到什么样的东西咯?有没有认真接受过系统的教育?知道什么叫从多角度看问题?

"如果你觉得可以用厚黑来讲传统文化，那何必呢？"这么说,厚黑不是传统文化的一部分罗?你可以否定这个问题,这无非是你一个人的事.既然要讲传统文化,不是一部分一部分地分步骤讲?你吃饭是一口一口慢慢吃还是一口把碗吞下去?这里正好是和厚黑和做人(不好意思,都是你认为的贬义)沾边的资源,你都知道了,还在这义愤填膺什么?大家都是中国人,你以为你又知道什么?你卖弄什么?你眼中的正统中化文化难道没有谦让谦虚这个部分?83年的,要学的东西多得很,你戾气这么重,太自得了吧?我大不了你多少,我才这么兴高采烈在这和你回帖,这点可以放开仍你攻击.

逐句逐句回是最断章取义的非道行为,不过也可以理解踩猫尾巴猫挠人.既然你偏视我之前的留言,我无非其人之道还自其人之身.

我再警告你一次,你再坚持你的"正统"也好,你的"道德"也罢,在象牙塔里窝着不问世事,不正视已经存在的东西,不去研究它们形成的来龙去脉,不懂得对称赞和批评的分寸把握,那你曾经是个好苗子,也就是个好苗子而已,你的行为只会是你"富二代"或者"穷二代"的惯性使然.

laocai1983,估计你还没有上社会吧，等你10年，20年后，你再看看你写的这些话，你就知道你有多幼稚了。无知者无畏啊，闭门造车的功夫实在了得。

世分阴阳 人有喜恶 有些东西，只可意会而不可言传 何谓道 再过百年 还是有人要讲 有人要听 和那帮没断奶的娃娃争论这个必要吗 呵呵 毕竟 我们的世界就存在于偏见之中 人与人斗 其乐无穷啊 至于天下大同 我是等不到了 现在也只是社会主义初级阶段啊

有意思
学易经的还这么说人

呵呵

叫人家有意见的笑话
有点意见不好么？
谁是谁非啊

呵呵呵呵呵呵呵呵呵呵呵呵呵呵呵呵呵呵呵呵呵
笑死我了

道在哪里？

意见的意义在一场讨论中在于双方可以为自己的立场持续地提供新的成分来一步步发展下去,借以触碰新的东西,这是争论之道.无法继续发展了,作罢就是了.
道在哪里不会有人给你一个确定的答案,道这个字本身已经诠释了它自身.不过反过来说,道绝对不是虚无主义.中国人一向是玩封闭系统的高手,擅长后手优势,搞得好像对方怎么做都是错,这是对道肤浅地理解.
用速立得的方法来克服这种缺点,还是去留留洋,冲冲这种自循环的平衡来的好.退而求其次的话,学一门西方文化,换个角度来看中国自身也大有益处.这也是为什么国内国外学校环境差别这么大的原因.从laocai1983的话来看,很幸运他很可能是后者,不过过犹不及,因此因为种种原因他没有再继续讨论下去.
意见能不能存活,在于这个意见自身有没有存活的价值.一派胡言搞上来,还忍着自己的所谓"体统"来一团和气,心理暗示一般地展现自己有多么大的"肚量",这不光是不入道,还是迂腐.
说话还是要立足根据来得好,在这里每次我掉这些烂笔袋子,搞一大通,无非是把对方各种或歪理或诡辩的空间给挤掉,正视话题而已.

呵呵

好为人师



谢过

我的意思是不要不叫人说话
继续谢过

何必咒骂?

再次谢过

三番"谢过",折煞在下了.
"好为人师"是人的通病,也是优点,是基于岁数大些的人和年轻人之间的,这也是为什么中国自古师傅带徒弟要连打带骂.我承认自身也有些这毛病,但在这我绝无此意,只是对于偏颇之言看对方的语气而打回去,力度在于对方自身.语气严厉些就等同到"咒骂"上去,否定的面就太宽些了.
对于之前那一帖的语气,发帖之时也自感过苛,不过一者视对方语气烈度和偏失程度,二者兼顾矫枉过正(你可以再看看对方说了些什么,怎么说的),最后还是保留不变.已预料易引出第三方异议,在这里引出.
网络留言各抒己见再正常不过,所以欢迎你我来回交手,不过该骂人的时候,我也不绝顾及我这张脸,这也是网络常事.

每次看到争论较大的资源，3，5帖内还算贴题，之后就离题万里。
不文明的就骂，文明的就论证“你的根本就错了”，所谓的根本有几种，欢迎补充：
1.你的知识体系残缺，回去补补课再来
2.你的论证没有逻辑，去学逻辑吧
3.你再看看别人说什么吧

开骂的人——直接无视
好为人师者——略略而视
哭着喊着叫着骂着、或是站在局外都不是沟通讨论的方式
真的要讨论易经的，欢迎交流——本人更倾向于易经（除十翼）是一部历史书，而不是哲学书。曾老把易经上升到宇宙奥秘之书，我是无法认同的，就像是我认同圣经很伟大，但是没达到信仰上帝的程度。但是这不妨碍我认同他对中国文化的理解，对中国人本性的认识，以及为人处世的道理。

骂过你后,换个正常思路也觉得你说得挺对,比较中肯.我说话里夹杂了骂人,翻手云覆手雨的文字游戏,带点狂热份子的味道,也弄了些思考部分,看似破碎,幕后每一点都是一个自治整体的一部分.


从你和我的立场出发分别举两个例子:

偏你的立场:
在讨论的地方应该维护一个良好的环境,不要随意冒犯别人,对于不怎么对付的人(比如我)要不卑不亢的坚决打击指出错误,对于这个资源大家都有发表自己评论的权力,有些家伙拿些一知半解又晦涩的话来唬人骂人,过分了.
易经是怎么回事应该多看不同的讲解材料,多听不同人的看法,才能逐渐学习易经的道理,易经是一种重要的文化知识,我们应该学习它好的方面来提升自己,曾仕强这个人以前讲厚黑讲得多,我看了其中的一些部分,好像他讲的有些地方带有不太正面的例子,也把有些中国人的陋习说得是好事一样.有些厚黑的处事方法是很虚伪,很恶劣的,只会把风气搞坏,现在怎么还能公开宣传这种东西.


偏我的立场:
易经讲阴阳,说一切东西有好处也有坏处,诶,辩证法也这么说,事物有两面.
恩,想想,

正:钱好,可以买东西.
反:钱不好,有人为了钱命都不要了.

正:曾仕强的易经讲座好,他用大白话解释了很多东西,还把中国人的老习惯怎么来的也讲得有道理,这个视角比较新.
反:曾仕强的易经讲座不好,他把易经讲得天花乱坠,和别的老师讲的对不上,更可恶的是他还为那些陋习辩护,害善良人的厚黑学这种东西不应该宣传它!

正:我应该发言说说我的观点,这是大家都可以留言的地方.我可以看别人是怎么评论我的.
反:我最好不要发言,我理解这么粗浅,人家会笑我,我还是多看看.

正:互联网人人平等很重要,我用它做很多事,交朋友,大家都守规矩有默契就好,心情也好.
反:互联网特别自由,我想怎么样就怎么样,于是也什么人都有,平常我不能直接和别人说的都可以在上面说说看大家的反应,夸我为什么夸,骂我为什么骂,这样我自然而然就长进了.

正:我要稳重一点,思想不能搞错,要端端正正地求真,一步步验证前行,不然后面就麻烦了,要学会做人,要审思慎行.
反:我要激进一点,把思想说给别人来骂来撞火花,我很幸运在这个时代,只有网络容忍我这么做,学习东西就要试错,多挨骂就知道是怎么回事了,多换思路也有帮助,现在做人多暴露问题是为以后趟地雷.


哎,有些人我一和他讨论到有些事情他就喊起来叫起来了,工作需要又不能不讨论,怎么办,得想想办法应对.我要是神仙能改改他就好了.
哎,有人说我一和别人讨论到有些事情我就喊起来叫起来了,我也不想这样就是控制不住自己,工作需要又不能不讨论,我要和朋友一起想想办法克服.我要是神仙能改改我自己就好了.

我知识体系残缺,还有比我更残缺的人.
我知识体系完善,也有比我更完善的人.
我知识体系残缺,做十件事错九件,也有对一次的时候.
我知识体系完善,做十件事对九件,也有错一次的时候.

我的论证没有逻辑,但我做我擅长的事情有条不紊.
我擅长做论证不出差错,但我做某些事情毫无逻辑思路.


我知道我发掘出自己的能力,管理好自己就能与人与事良好相处,上面这些都是文字游戏,有些占据了一种事物的两头而有些不尽然,但是我只有一个我,我何以自处?

您一下子回复了我两次，而且字数达到八百到一千了吧，真是惭愧，我没那么多话回复，只有以下这些：
1.讨论问题带点情绪，有些人可以理解，比如说我，有些人无法理解，只会更情绪化，比如那些喷子
2.网络上痛骂似乎很自由，其实就好比朝天吐吐沫，还会落回到自己脸上——一定有人会骂得更难听，或者干脆无视
3.您的正反的说法，可以看出带有一定的辩证性，不过你可以再参考心理学：一般人会把中立的看法当作对于相反意见的支持，所以不妨在正反的基础上想想中间的立场

吐泡沫一般看来没有意义,但是如果有人在做,成了既成事实,怎么看怎么应对就是各人自己的事了.好事者可以在上面搞很多花样出来,非好事者就略过这些,忙自己的正事.

心理学既然是一门研究人心理的科学,汇集了那么多人的努力,那么用它可以来剖析我自然理所当然."这个是什么"和"我应该用它干什么"是应对事物的不同环节中的其中两种,只孤立地提一个环节出来,就像说"1+1=2"一样.苦读十年心理学终成大师,但这时我能做到什么和我要做什么是有区别的.

你来我往骂人骂得难听,既然"骂人"这种东西存在,我认为和我有关系,我就正视它,熟悉它的各种属性,每个人不同的情绪化和骂人的反应,我经历多了理解多了,可以让事实成为比如你再和我争论问题,我的回旋余地和考虑面就可以大得多,而你相对之下显得束手束脚,比如我知道怎么骂人能利用对方和大家的心理恰到好处地达到自己的目的.这是事实.这样说来,你对这种动机无论是什么态度,既成事实也不会只因"态度""看法"而改变.而且对方知不知道我在用这种东西对付他,只取决于自己愿不愿意让对方知道.然后上面这段话你就可以用"道义""厚黑"来指责我,在我看来这无非是你应对时的各种选择之一,那么我再根据到时候的事实情况来回应你就可以了,骂和讲道理都是我的选择,所以我之前从两种角度来回复你,看你会说些什么.这些在我脑海中是类似于游戏一样的东西.
每对骂一次,获得的就是经验,每应对一次,得到的就是锻炼,骂人时难堪也好、恶毒也罢,是人自然的本能的反应，次次只体会这些与生俱来的反应让人乏味,索性发挥人的能动性,搞些新玩意儿,把这些本能暂时放到一边（网络上嘛，再闹腾也只有文字，好做到些），专心看骂人造成的事实效果，就可以更进一步体会骂人之道。

上述观点不敢苟同，把骂人归于心理，归于本性。看似找到一个冠冕堂皇的理由，可是，人终归是人，活在社会里，虽然网络虚拟，看似无度。千百年的人性积累，人心中自有道德存在。那些挑战人类思维底线的方式看似充满个性，而终究不能长久。

[0] [0] [回复]

[+1] [0] [回复]

引用(adao111 @ 2009-11-20, 11:26 PM)

引用(winglight11 @ 2009-11-20, 01:45 PM)

引用(adao111 @ 2009-11-18, 04:29 AM)

引用(winglight11 @ 2009-11-17, 12:26 PM)

部分楼层已被隐藏，点击展开全部

引用(adao111 @ 2009-11-14, 02:03 PM)

引用(海边的芦苇 @ 2009-11-12, 06:08 PM)

引用(adao111 @ 2009-11-11, 11:25 AM)

引用(海边的芦苇 @ 2009-11-10, 04:33 PM)

引用(dadaala @ 2009-11-09, 08:18 PM)

引用(wxc090 @ 2009-11-04, 11:10 PM)

引用(adao111 @ 2009-11-02, 01:05 AM)

引用(laocai1983 @ 2009-11-02, 12:23 AM)

引用(adao111 @ 2009-11-01, 09:01 AM)

引用(laocai1983 @ 2009-11-01, 03:29 AM)

引用(SchultzZhu @ 2009-10-31, 09:48 PM)

引用(laocai1983 @ 2009-10-29, 11:41 PM)

引用(梦醒之殇 @ 2009-10-28, 09:51 PM)

引用(laocai1983 @ 2009-10-26, 11:17 PM)

我是不太相信这个人真懂易经。易经真正的核心其实正是与胡雪岩曾国藩之流毕生的追求大相径庭。
按照曾以前的作风来看，他基本就是个整天鼓吹阴谋论成功学的老油条而已。而且曾老板在以前的讲座中所引用的例子里，分不清无耻和智慧的区别。
什么时候这样的老家伙在中国没了市场，那时这个社会群体才能说是恢复了常态。
对了 还有什么林光常。唉
人文和科学常识稀缺的年代，各路牛鬼蛇神都出来冒充大师，真是忍不住自己内心的暴虐。

这个年代更盛产网络喷子

产量还是不及于丹

真忍不住要骂你，你有爹妈教过你吗？你读过几本书，对人生有些什么想法？你追求什么？你认为人生和宇宙是什么？还于丹……你这种人在现在的学校里，多是那些自大无知，吹牛扯淡，以为自己是什么“大学生”，贬低一切所谓传统和老旧的东西，忘乎所以的嘴脸，你想过你会有多少出息吗？你连楼都买不起，你连人都做不好，你把老辈的智慧学学好，会做人，长长大。

呵呵，人生和宇宙在中国传统文化里并没有作出任何实质性的解答，中国的传统哲学思维习惯是大而化之，笼而统之；与其说是哲学，倒不如说是人学，不仅仅是讲与人相处，更多的是个人的修身，传统文化并没有彻底从逻辑辩证的角度发展出现代哲学体系，这也使所谓国粹的中医本身的发展受到传统文化思维的制约，所以你看中医多么像哲学。中医的发展特别具有典型的中国文化的特征：只见森林，不见树木，放之四海而皆准，一切皆在佛手之中。
我为什么说这些呢？就是想让你明白传统文化究竟是不是你所谓的智慧，我同时也很想问问你：知道什么是智慧么？您懂智慧和厚黑的区别么？曽仕强最多算是厚黑大师，只是他披了厚厚一层皮，是你这种文盲看不懂。我没有贬低任何传统，只是正视，平视。希望你在“学习”前人“智慧”的时候多读读书，先弄明白了再说，否则和追星有什么区别呢？不要整天一口一个“做人”“长大”。我不确定你的年龄（指心理年龄），但是很多人都是空有一堆年龄，再者，在现在汉语的语境中，我一直觉得“做人”是一个贬义词，一般我骂人都是说：“你才会做人，你们全家都会做人！”

我有多少出息，买多少楼跟你有甚关系，跟这个问题有甚关系？在此居然还能泵出楼盘，你的眼光也太短了。我的追求和想法岂是你整天想着买楼能明白的。

说到这里我都懒得搭理你了，能让我打这么多字你都赚到了，不过我在乎的不是反驳你的结果，而是这个过程。看得人会明白，希望你也能明白一点，一点点就好。

娃是好娃,就是戾气重了点
圣人也可以厚黑,如果需要.在当下你如果一心只着去布道,可以做做看看效果如何.胡萝卜和大棒是同一事物的两面,曾仕强怎么讲课是他慢慢积累形成的,只是充分利用了当下人们的心理特点,总体效果如何你我评论现在还不了,但其中确定的一项却是至少把中华文化一步步地传递开来.
太过追求自己心中的那个理想标准,第一个"现实"本身就不答应,第二个要么你家境很好,要么就是个"殉"字.中国历代以身殉道的知识分子们的实际行动证明了这样做有意义,但效率不高.

另外,厚黑也没什么不好.一个,厚黑到无以复加,局势必然会生变,你改变得了,我作壁上观看你是马是骡,改变不了,你心理默默坚持自己就行了,杞人忧天什么?
另一个,大家都厚黑就是没有厚黑,厚黑有用的意义就在于一些人懂它而另一些人不懂,前者就借以渔利后者.大家都懂了,重新回到同一起跑线,公平些吧,懂个厚黑就世界末日了?厚黑就是为了避免互射核弹世界末日,兵不血刃地解决你,怎么,咱们比武我一枪射死你,你还告裁判我带了枪?你有的话,应该把炮带来,去告裁判的就会是我了.
心胸远大者必定精通厚黑之术,借此与其他厚黑之徒相斗,不然何以成就事业?心胸远大者必定坚持仁道理学,对厚黑能收放自如,知道何时该用何时不该用.
厚黑就是块石头,有人拿它砸死人,有人拿它修房子.

别提房子楼什么有的没的,百年前你不存在,百年后你入黄土,现在各人有多少楼多少钱什么的全由背后的自然规律形成演变,你个过客得意什么?

把我说成是布道的，你骂我还是骂你自己？
“心胸远大者必定精通厚黑之术,借此与其他厚黑之徒相斗,不然何以成就事业?”你通篇不过就是想说这句话，羞羞答答卖什么老呢？我还是那句话，你觉得香就大快朵颐便是。我说我的，你吃你的。

如果你觉得可以用厚黑来讲传统文化，那何必呢？就好比前面那位仁兄兴致来了到处找《红楼梦》一样。

"把我说成是布道的，你骂我还是骂你自己？"
"如果"这两个字被你吃了?有没有认真接受过系统的教育?知道什么叫"假设""比如"吗?你以后教你小孩不用这种假设概念看看?

"你通篇不过就是想说这句话，羞羞答答卖什么老呢？我还是那句话，你觉得香就大快朵颐便是。我说我的，你吃你的。"
我通篇其他字都被你吃了?通篇你所谓的羞羞答答只想说这句,那就是什么样的人只想看到什么样的东西咯?有没有认真接受过系统的教育?知道什么叫从多角度看问题?

"如果你觉得可以用厚黑来讲传统文化，那何必呢？"这么说,厚黑不是传统文化的一部分罗?你可以否定这个问题,这无非是你一个人的事.既然要讲传统文化,不是一部分一部分地分步骤讲?你吃饭是一口一口慢慢吃还是一口把碗吞下去?这里正好是和厚黑和做人(不好意思,都是你认为的贬义)沾边的资源,你都知道了,还在这义愤填膺什么?大家都是中国人,你以为你又知道什么?你卖弄什么?你眼中的正统中化文化难道没有谦让谦虚这个部分?83年的,要学的东西多得很,你戾气这么重,太自得了吧?我大不了你多少,我才这么兴高采烈在这和你回帖,这点可以放开仍你攻击.

逐句逐句回是最断章取义的非道行为,不过也可以理解踩猫尾巴猫挠人.既然你偏视我之前的留言,我无非其人之道还自其人之身.

我再警告你一次,你再坚持你的"正统"也好,你的"道德"也罢,在象牙塔里窝着不问世事,不正视已经存在的东西,不去研究它们形成的来龙去脉,不懂得对称赞和批评的分寸把握,那你曾经是个好苗子,也就是个好苗子而已,你的行为只会是你"富二代"或者"穷二代"的惯性使然.

laocai1983,估计你还没有上社会吧，等你10年，20年后，你再看看你写的这些话，你就知道你有多幼稚了。无知者无畏啊，闭门造车的功夫实在了得。

世分阴阳 人有喜恶 有些东西，只可意会而不可言传 何谓道 再过百年 还是有人要讲 有人要听 和那帮没断奶的娃娃争论这个必要吗 呵呵 毕竟 我们的世界就存在于偏见之中 人与人斗 其乐无穷啊 至于天下大同 我是等不到了 现在也只是社会主义初级阶段啊

有意思
学易经的还这么说人

呵呵

叫人家有意见的笑话
有点意见不好么？
谁是谁非啊

呵呵呵呵呵呵呵呵呵呵呵呵呵呵呵呵呵呵呵呵呵
笑死我了

道在哪里？

意见的意义在一场讨论中在于双方可以为自己的立场持续地提供新的成分来一步步发展下去,借以触碰新的东西,这是争论之道.无法继续发展了,作罢就是了.
道在哪里不会有人给你一个确定的答案,道这个字本身已经诠释了它自身.不过反过来说,道绝对不是虚无主义.中国人一向是玩封闭系统的高手,擅长后手优势,搞得好像对方怎么做都是错,这是对道肤浅地理解.
用速立得的方法来克服这种缺点,还是去留留洋,冲冲这种自循环的平衡来的好.退而求其次的话,学一门西方文化,换个角度来看中国自身也大有益处.这也是为什么国内国外学校环境差别这么大的原因.从laocai1983的话来看,很幸运他很可能是后者,不过过犹不及,因此因为种种原因他没有再继续讨论下去.
意见能不能存活,在于这个意见自身有没有存活的价值.一派胡言搞上来,还忍着自己的所谓"体统"来一团和气,心理暗示一般地展现自己有多么大的"肚量",这不光是不入道,还是迂腐.
说话还是要立足根据来得好,在这里每次我掉这些烂笔袋子,搞一大通,无非是把对方各种或歪理或诡辩的空间给挤掉,正视话题而已.

呵呵

好为人师



谢过

我的意思是不要不叫人说话
继续谢过

何必咒骂?

再次谢过

三番"谢过",折煞在下了.
"好为人师"是人的通病,也是优点,是基于岁数大些的人和年轻人之间的,这也是为什么中国自古师傅带徒弟要连打带骂.我承认自身也有些这毛病,但在这我绝无此意,只是对于偏颇之言看对方的语气而打回去,力度在于对方自身.语气严厉些就等同到"咒骂"上去,否定的面就太宽些了.
对于之前那一帖的语气,发帖之时也自感过苛,不过一者视对方语气烈度和偏失程度,二者兼顾矫枉过正(你可以再看看对方说了些什么,怎么说的),最后还是保留不变.已预料易引出第三方异议,在这里引出.
网络留言各抒己见再正常不过,所以欢迎你我来回交手,不过该骂人的时候,我也不绝顾及我这张脸,这也是网络常事.

每次看到争论较大的资源，3，5帖内还算贴题，之后就离题万里。
不文明的就骂，文明的就论证“你的根本就错了”，所谓的根本有几种，欢迎补充：
1.你的知识体系残缺，回去补补课再来
2.你的论证没有逻辑，去学逻辑吧
3.你再看看别人说什么吧

开骂的人——直接无视
好为人师者——略略而视
哭着喊着叫着骂着、或是站在局外都不是沟通讨论的方式
真的要讨论易经的，欢迎交流——本人更倾向于易经（除十翼）是一部历史书，而不是哲学书。曾老把易经上升到宇宙奥秘之书，我是无法认同的，就像是我认同圣经很伟大，但是没达到信仰上帝的程度。但是这不妨碍我认同他对中国文化的理解，对中国人本性的认识，以及为人处世的道理。

骂过你后,换个正常思路也觉得你说得挺对,比较中肯.我说话里夹杂了骂人,翻手云覆手雨的文字游戏,带点狂热份子的味道,也弄了些思考部分,看似破碎,幕后每一点都是一个自治整体的一部分.


从你和我的立场出发分别举两个例子:

偏你的立场:
在讨论的地方应该维护一个良好的环境,不要随意冒犯别人,对于不怎么对付的人(比如我)要不卑不亢的坚决打击指出错误,对于这个资源大家都有发表自己评论的权力,有些家伙拿些一知半解又晦涩的话来唬人骂人,过分了.
易经是怎么回事应该多看不同的讲解材料,多听不同人的看法,才能逐渐学习易经的道理,易经是一种重要的文化知识,我们应该学习它好的方面来提升自己,曾仕强这个人以前讲厚黑讲得多,我看了其中的一些部分,好像他讲的有些地方带有不太正面的例子,也把有些中国人的陋习说得是好事一样.有些厚黑的处事方法是很虚伪,很恶劣的,只会把风气搞坏,现在怎么还能公开宣传这种东西.


偏我的立场:
易经讲阴阳,说一切东西有好处也有坏处,诶,辩证法也这么说,事物有两面.
恩,想想,

正:钱好,可以买东西.
反:钱不好,有人为了钱命都不要了.

正:曾仕强的易经讲座好,他用大白话解释了很多东西,还把中国人的老习惯怎么来的也讲得有道理,这个视角比较新.
反:曾仕强的易经讲座不好,他把易经讲得天花乱坠,和别的老师讲的对不上,更可恶的是他还为那些陋习辩护,害善良人的厚黑学这种东西不应该宣传它!

正:我应该发言说说我的观点,这是大家都可以留言的地方.我可以看别人是怎么评论我的.
反:我最好不要发言,我理解这么粗浅,人家会笑我,我还是多看看.

正:互联网人人平等很重要,我用它做很多事,交朋友,大家都守规矩有默契就好,心情也好.
反:互联网特别自由,我想怎么样就怎么样,于是也什么人都有,平常我不能直接和别人说的都可以在上面说说看大家的反应,夸我为什么夸,骂我为什么骂,这样我自然而然就长进了.

正:我要稳重一点,思想不能搞错,要端端正正地求真,一步步验证前行,不然后面就麻烦了,要学会做人,要审思慎行.
反:我要激进一点,把思想说给别人来骂来撞火花,我很幸运在这个时代,只有网络容忍我这么做,学习东西就要试错,多挨骂就知道是怎么回事了,多换思路也有帮助,现在做人多暴露问题是为以后趟地雷.


哎,有些人我一和他讨论到有些事情他就喊起来叫起来了,工作需要又不能不讨论,怎么办,得想想办法应对.我要是神仙能改改他就好了.
哎,有人说我一和别人讨论到有些事情我就喊起来叫起来了,我也不想这样就是控制不住自己,工作需要又不能不讨论,我要和朋友一起想想办法克服.我要是神仙能改改我自己就好了.

我知识体系残缺,还有比我更残缺的人.
我知识体系完善,也有比我更完善的人.
我知识体系残缺,做十件事错九件,也有对一次的时候.
我知识体系完善,做十件事对九件,也有错一次的时候.

我的论证没有逻辑,但我做我擅长的事情有条不紊.
我擅长做论证不出差错,但我做某些事情毫无逻辑思路.


我知道我发掘出自己的能力,管理好自己就能与人与事良好相处,上面这些都是文字游戏,有些占据了一种事物的两头而有些不尽然,但是我只有一个我,我何以自处?

您一下子回复了我两次，而且字数达到八百到一千了吧，真是惭愧，我没那么多话回复，只有以下这些：
1.讨论问题带点情绪，有些人可以理解，比如说我，有些人无法理解，只会更情绪化，比如那些喷子
2.网络上痛骂似乎很自由，其实就好比朝天吐吐沫，还会落回到自己脸上——一定有人会骂得更难听，或者干脆无视
3.您的正反的说法，可以看出带有一定的辩证性，不过你可以再参考心理学：一般人会把中立的看法当作对于相反意见的支持，所以不妨在正反的基础上想想中间的立场

吐泡沫一般看来没有意义,但是如果有人在做,成了既成事实,怎么看怎么应对就是各人自己的事了.好事者可以在上面搞很多花样出来,非好事者就略过这些,忙自己的正事.

心理学既然是一门研究人心理的科学,汇集了那么多人的努力,那么用它可以来剖析我自然理所当然."这个是什么"和"我应该用它干什么"是应对事物的不同环节中的其中两种,只孤立地提一个环节出来,就像说"1+1=2"一样.苦读十年心理学终成大师,但这时我能做到什么和我要做什么是有区别的.

你来我往骂人骂得难听,既然"骂人"这种东西存在,我认为和我有关系,我就正视它,熟悉它的各种属性,每个人不同的情绪化和骂人的反应,我经历多了理解多了,可以让事实成为比如你再和我争论问题,我的回旋余地和考虑面就可以大得多,而你相对之下显得束手束脚,比如我知道怎么骂人能利用对方和大家的心理恰到好处地达到自己的目的.这是事实.这样说来,你对这种动机无论是什么态度,既成事实也不会只因"态度""看法"而改变.而且对方知不知道我在用这种东西对付他,只取决于自己愿不愿意让对方知道.然后上面这段话你就可以用"道义""厚黑"来指责我,在我看来这无非是你应对时的各种选择之一,那么我再根据到时候的事实情况来回应你就可以了,骂和讲道理都是我的选择,所以我之前从两种角度来回复你,看你会说些什么.这些在我脑海中是类似于游戏一样的东西.
每对骂一次,获得的就是经验,每应对一次,得到的就是锻炼,骂人时难堪也好、恶毒也罢,是人自然的本能的反应，次次只体会这些与生俱来的反应让人乏味,索性发挥人的能动性,搞些新玩意儿,把这些本能暂时放到一边（网络上嘛，再闹腾也只有文字，好做到些），专心看骂人造成的事实效果，就可以更进一步体会骂人之道。

君子慎独——你既然已玩的心态在这里发言，就要切记：别人（或是举头三尺的神明）也可能是在玩你哦～～～
至于骂人之道，如果你把这也称之为道，那我只能说道不同不相与谋，话不投机半句多

[0] [0] [回复]

[0] [0] [回复]

[0] [0] [回复]

[0] [0] [回复]

[0] [0] [回复]

[0] [0] [回复]

[0] [0] [回复]

引用(winglight11 @ 2009-11-21, 12:34 PM)

引用(adao111 @ 2009-11-20, 11:26 PM)

引用(winglight11 @ 2009-11-20, 01:45 PM)

引用(adao111 @ 2009-11-18, 04:29 AM)

部分楼层已被隐藏，点击展开全部

引用(winglight11 @ 2009-11-17, 12:26 PM)

引用(adao111 @ 2009-11-14, 02:03 PM)

引用(海边的芦苇 @ 2009-11-12, 06:08 PM)

引用(adao111 @ 2009-11-11, 11:25 AM)

引用(海边的芦苇 @ 2009-11-10, 04:33 PM)

引用(dadaala @ 2009-11-09, 08:18 PM)

引用(wxc090 @ 2009-11-04, 11:10 PM)

引用(adao111 @ 2009-11-02, 01:05 AM)

引用(laocai1983 @ 2009-11-02, 12:23 AM)

引用(adao111 @ 2009-11-01, 09:01 AM)

引用(laocai1983 @ 2009-11-01, 03:29 AM)

引用(SchultzZhu @ 2009-10-31, 09:48 PM)

引用(laocai1983 @ 2009-10-29, 11:41 PM)

引用(梦醒之殇 @ 2009-10-28, 09:51 PM)

引用(laocai1983 @ 2009-10-26, 11:17 PM)

我是不太相信这个人真懂易经。易经真正的核心其实正是与胡雪岩曾国藩之流毕生的追求大相径庭。
按照曾以前的作风来看，他基本就是个整天鼓吹阴谋论成功学的老油条而已。而且曾老板在以前的讲座中所引用的例子里，分不清无耻和智慧的区别。
什么时候这样的老家伙在中国没了市场，那时这个社会群体才能说是恢复了常态。
对了 还有什么林光常。唉
人文和科学常识稀缺的年代，各路牛鬼蛇神都出来冒充大师，真是忍不住自己内心的暴虐。

这个年代更盛产网络喷子

产量还是不及于丹

真忍不住要骂你，你有爹妈教过你吗？你读过几本书，对人生有些什么想法？你追求什么？你认为人生和宇宙是什么？还于丹……你这种人在现在的学校里，多是那些自大无知，吹牛扯淡，以为自己是什么“大学生”，贬低一切所谓传统和老旧的东西，忘乎所以的嘴脸，你想过你会有多少出息吗？你连楼都买不起，你连人都做不好，你把老辈的智慧学学好，会做人，长长大。

呵呵，人生和宇宙在中国传统文化里并没有作出任何实质性的解答，中国的传统哲学思维习惯是大而化之，笼而统之；与其说是哲学，倒不如说是人学，不仅仅是讲与人相处，更多的是个人的修身，传统文化并没有彻底从逻辑辩证的角度发展出现代哲学体系，这也使所谓国粹的中医本身的发展受到传统文化思维的制约，所以你看中医多么像哲学。中医的发展特别具有典型的中国文化的特征：只见森林，不见树木，放之四海而皆准，一切皆在佛手之中。
我为什么说这些呢？就是想让你明白传统文化究竟是不是你所谓的智慧，我同时也很想问问你：知道什么是智慧么？您懂智慧和厚黑的区别么？曽仕强最多算是厚黑大师，只是他披了厚厚一层皮，是你这种文盲看不懂。我没有贬低任何传统，只是正视，平视。希望你在“学习”前人“智慧”的时候多读读书，先弄明白了再说，否则和追星有什么区别呢？不要整天一口一个“做人”“长大”。我不确定你的年龄（指心理年龄），但是很多人都是空有一堆年龄，再者，在现在汉语的语境中，我一直觉得“做人”是一个贬义词，一般我骂人都是说：“你才会做人，你们全家都会做人！”

我有多少出息，买多少楼跟你有甚关系，跟这个问题有甚关系？在此居然还能泵出楼盘，你的眼光也太短了。我的追求和想法岂是你整天想着买楼能明白的。

说到这里我都懒得搭理你了，能让我打这么多字你都赚到了，不过我在乎的不是反驳你的结果，而是这个过程。看得人会明白，希望你也能明白一点，一点点就好。

娃是好娃,就是戾气重了点
圣人也可以厚黑,如果需要.在当下你如果一心只着去布道,可以做做看看效果如何.胡萝卜和大棒是同一事物的两面,曾仕强怎么讲课是他慢慢积累形成的,只是充分利用了当下人们的心理特点,总体效果如何你我评论现在还不了,但其中确定的一项却是至少把中华文化一步步地传递开来.
太过追求自己心中的那个理想标准,第一个"现实"本身就不答应,第二个要么你家境很好,要么就是个"殉"字.中国历代以身殉道的知识分子们的实际行动证明了这样做有意义,但效率不高.

另外,厚黑也没什么不好.一个,厚黑到无以复加,局势必然会生变,你改变得了,我作壁上观看你是马是骡,改变不了,你心理默默坚持自己就行了,杞人忧天什么?
另一个,大家都厚黑就是没有厚黑,厚黑有用的意义就在于一些人懂它而另一些人不懂,前者就借以渔利后者.大家都懂了,重新回到同一起跑线,公平些吧,懂个厚黑就世界末日了?厚黑就是为了避免互射核弹世界末日,兵不血刃地解决你,怎么,咱们比武我一枪射死你,你还告裁判我带了枪?你有的话,应该把炮带来,去告裁判的就会是我了.
心胸远大者必定精通厚黑之术,借此与其他厚黑之徒相斗,不然何以成就事业?心胸远大者必定坚持仁道理学,对厚黑能收放自如,知道何时该用何时不该用.
厚黑就是块石头,有人拿它砸死人,有人拿它修房子.

别提房子楼什么有的没的,百年前你不存在,百年后你入黄土,现在各人有多少楼多少钱什么的全由背后的自然规律形成演变,你个过客得意什么?

把我说成是布道的，你骂我还是骂你自己？
“心胸远大者必定精通厚黑之术,借此与其他厚黑之徒相斗,不然何以成就事业?”你通篇不过就是想说这句话，羞羞答答卖什么老呢？我还是那句话，你觉得香就大快朵颐便是。我说我的，你吃你的。

如果你觉得可以用厚黑来讲传统文化，那何必呢？就好比前面那位仁兄兴致来了到处找《红楼梦》一样。

"把我说成是布道的，你骂我还是骂你自己？"
"如果"这两个字被你吃了?有没有认真接受过系统的教育?知道什么叫"假设""比如"吗?你以后教你小孩不用这种假设概念看看?

"你通篇不过就是想说这句话，羞羞答答卖什么老呢？我还是那句话，你觉得香就大快朵颐便是。我说我的，你吃你的。"
我通篇其他字都被你吃了?通篇你所谓的羞羞答答只想说这句,那就是什么样的人只想看到什么样的东西咯?有没有认真接受过系统的教育?知道什么叫从多角度看问题?

"如果你觉得可以用厚黑来讲传统文化，那何必呢？"这么说,厚黑不是传统文化的一部分罗?你可以否定这个问题,这无非是你一个人的事.既然要讲传统文化,不是一部分一部分地分步骤讲?你吃饭是一口一口慢慢吃还是一口把碗吞下去?这里正好是和厚黑和做人(不好意思,都是你认为的贬义)沾边的资源,你都知道了,还在这义愤填膺什么?大家都是中国人,你以为你又知道什么?你卖弄什么?你眼中的正统中化文化难道没有谦让谦虚这个部分?83年的,要学的东西多得很,你戾气这么重,太自得了吧?我大不了你多少,我才这么兴高采烈在这和你回帖,这点可以放开仍你攻击.

逐句逐句回是最断章取义的非道行为,不过也可以理解踩猫尾巴猫挠人.既然你偏视我之前的留言,我无非其人之道还自其人之身.

我再警告你一次,你再坚持你的"正统"也好,你的"道德"也罢,在象牙塔里窝着不问世事,不正视已经存在的东西,不去研究它们形成的来龙去脉,不懂得对称赞和批评的分寸把握,那你曾经是个好苗子,也就是个好苗子而已,你的行为只会是你"富二代"或者"穷二代"的惯性使然.

laocai1983,估计你还没有上社会吧，等你10年，20年后，你再看看你写的这些话，你就知道你有多幼稚了。无知者无畏啊，闭门造车的功夫实在了得。

世分阴阳 人有喜恶 有些东西，只可意会而不可言传 何谓道 再过百年 还是有人要讲 有人要听 和那帮没断奶的娃娃争论这个必要吗 呵呵 毕竟 我们的世界就存在于偏见之中 人与人斗 其乐无穷啊 至于天下大同 我是等不到了 现在也只是社会主义初级阶段啊

有意思
学易经的还这么说人

呵呵

叫人家有意见的笑话
有点意见不好么？
谁是谁非啊

呵呵呵呵呵呵呵呵呵呵呵呵呵呵呵呵呵呵呵呵呵
笑死我了

道在哪里？

意见的意义在一场讨论中在于双方可以为自己的立场持续地提供新的成分来一步步发展下去,借以触碰新的东西,这是争论之道.无法继续发展了,作罢就是了.
道在哪里不会有人给你一个确定的答案,道这个字本身已经诠释了它自身.不过反过来说,道绝对不是虚无主义.中国人一向是玩封闭系统的高手,擅长后手优势,搞得好像对方怎么做都是错,这是对道肤浅地理解.
用速立得的方法来克服这种缺点,还是去留留洋,冲冲这种自循环的平衡来的好.退而求其次的话,学一门西方文化,换个角度来看中国自身也大有益处.这也是为什么国内国外学校环境差别这么大的原因.从laocai1983的话来看,很幸运他很可能是后者,不过过犹不及,因此因为种种原因他没有再继续讨论下去.
意见能不能存活,在于这个意见自身有没有存活的价值.一派胡言搞上来,还忍着自己的所谓"体统"来一团和气,心理暗示一般地展现自己有多么大的"肚量",这不光是不入道,还是迂腐.
说话还是要立足根据来得好,在这里每次我掉这些烂笔袋子,搞一大通,无非是把对方各种或歪理或诡辩的空间给挤掉,正视话题而已.

呵呵

好为人师



谢过

我的意思是不要不叫人说话
继续谢过

何必咒骂?

再次谢过

三番"谢过",折煞在下了.
"好为人师"是人的通病,也是优点,是基于岁数大些的人和年轻人之间的,这也是为什么中国自古师傅带徒弟要连打带骂.我承认自身也有些这毛病,但在这我绝无此意,只是对于偏颇之言看对方的语气而打回去,力度在于对方自身.语气严厉些就等同到"咒骂"上去,否定的面就太宽些了.
对于之前那一帖的语气,发帖之时也自感过苛,不过一者视对方语气烈度和偏失程度,二者兼顾矫枉过正(你可以再看看对方说了些什么,怎么说的),最后还是保留不变.已预料易引出第三方异议,在这里引出.
网络留言各抒己见再正常不过,所以欢迎你我来回交手,不过该骂人的时候,我也不绝顾及我这张脸,这也是网络常事.

每次看到争论较大的资源，3，5帖内还算贴题，之后就离题万里。
不文明的就骂，文明的就论证“你的根本就错了”，所谓的根本有几种，欢迎补充：
1.你的知识体系残缺，回去补补课再来
2.你的论证没有逻辑，去学逻辑吧
3.你再看看别人说什么吧

开骂的人——直接无视
好为人师者——略略而视
哭着喊着叫着骂着、或是站在局外都不是沟通讨论的方式
真的要讨论易经的，欢迎交流——本人更倾向于易经（除十翼）是一部历史书，而不是哲学书。曾老把易经上升到宇宙奥秘之书，我是无法认同的，就像是我认同圣经很伟大，但是没达到信仰上帝的程度。但是这不妨碍我认同他对中国文化的理解，对中国人本性的认识，以及为人处世的道理。

骂过你后,换个正常思路也觉得你说得挺对,比较中肯.我说话里夹杂了骂人,翻手云覆手雨的文字游戏,带点狂热份子的味道,也弄了些思考部分,看似破碎,幕后每一点都是一个自治整体的一部分.


从你和我的立场出发分别举两个例子:

偏你的立场:
在讨论的地方应该维护一个良好的环境,不要随意冒犯别人,对于不怎么对付的人(比如我)要不卑不亢的坚决打击指出错误,对于这个资源大家都有发表自己评论的权力,有些家伙拿些一知半解又晦涩的话来唬人骂人,过分了.
易经是怎么回事应该多看不同的讲解材料,多听不同人的看法,才能逐渐学习易经的道理,易经是一种重要的文化知识,我们应该学习它好的方面来提升自己,曾仕强这个人以前讲厚黑讲得多,我看了其中的一些部分,好像他讲的有些地方带有不太正面的例子,也把有些中国人的陋习说得是好事一样.有些厚黑的处事方法是很虚伪,很恶劣的,只会把风气搞坏,现在怎么还能公开宣传这种东西.


偏我的立场:
易经讲阴阳,说一切东西有好处也有坏处,诶,辩证法也这么说,事物有两面.
恩,想想,

正:钱好,可以买东西.
反:钱不好,有人为了钱命都不要了.

正:曾仕强的易经讲座好,他用大白话解释了很多东西,还把中国人的老习惯怎么来的也讲得有道理,这个视角比较新.
反:曾仕强的易经讲座不好,他把易经讲得天花乱坠,和别的老师讲的对不上,更可恶的是他还为那些陋习辩护,害善良人的厚黑学这种东西不应该宣传它!

正:我应该发言说说我的观点,这是大家都可以留言的地方.我可以看别人是怎么评论我的.
反:我最好不要发言,我理解这么粗浅,人家会笑我,我还是多看看.

正:互联网人人平等很重要,我用它做很多事,交朋友,大家都守规矩有默契就好,心情也好.
反:互联网特别自由,我想怎么样就怎么样,于是也什么人都有,平常我不能直接和别人说的都可以在上面说说看大家的反应,夸我为什么夸,骂我为什么骂,这样我自然而然就长进了.

正:我要稳重一点,思想不能搞错,要端端正正地求真,一步步验证前行,不然后面就麻烦了,要学会做人,要审思慎行.
反:我要激进一点,把思想说给别人来骂来撞火花,我很幸运在这个时代,只有网络容忍我这么做,学习东西就要试错,多挨骂就知道是怎么回事了,多换思路也有帮助,现在做人多暴露问题是为以后趟地雷.


哎,有些人我一和他讨论到有些事情他就喊起来叫起来了,工作需要又不能不讨论,怎么办,得想想办法应对.我要是神仙能改改他就好了.
哎,有人说我一和别人讨论到有些事情我就喊起来叫起来了,我也不想这样就是控制不住自己,工作需要又不能不讨论,我要和朋友一起想想办法克服.我要是神仙能改改我自己就好了.

我知识体系残缺,还有比我更残缺的人.
我知识体系完善,也有比我更完善的人.
我知识体系残缺,做十件事错九件,也有对一次的时候.
我知识体系完善,做十件事对九件,也有错一次的时候.

我的论证没有逻辑,但我做我擅长的事情有条不紊.
我擅长做论证不出差错,但我做某些事情毫无逻辑思路.


我知道我发掘出自己的能力,管理好自己就能与人与事良好相处,上面这些都是文字游戏,有些占据了一种事物的两头而有些不尽然,但是我只有一个我,我何以自处?

您一下子回复了我两次，而且字数达到八百到一千了吧，真是惭愧，我没那么多话回复，只有以下这些：
1.讨论问题带点情绪，有些人可以理解，比如说我，有些人无法理解，只会更情绪化，比如那些喷子
2.网络上痛骂似乎很自由，其实就好比朝天吐吐沫，还会落回到自己脸上——一定有人会骂得更难听，或者干脆无视
3.您的正反的说法，可以看出带有一定的辩证性，不过你可以再参考心理学：一般人会把中立的看法当作对于相反意见的支持，所以不妨在正反的基础上想想中间的立场

吐泡沫一般看来没有意义,但是如果有人在做,成了既成事实,怎么看怎么应对就是各人自己的事了.好事者可以在上面搞很多花样出来,非好事者就略过这些,忙自己的正事.

心理学既然是一门研究人心理的科学,汇集了那么多人的努力,那么用它可以来剖析我自然理所当然."这个是什么"和"我应该用它干什么"是应对事物的不同环节中的其中两种,只孤立地提一个环节出来,就像说"1+1=2"一样.苦读十年心理学终成大师,但这时我能做到什么和我要做什么是有区别的.

你来我往骂人骂得难听,既然"骂人"这种东西存在,我认为和我有关系,我就正视它,熟悉它的各种属性,每个人不同的情绪化和骂人的反应,我经历多了理解多了,可以让事实成为比如你再和我争论问题,我的回旋余地和考虑面就可以大得多,而你相对之下显得束手束脚,比如我知道怎么骂人能利用对方和大家的心理恰到好处地达到自己的目的.这是事实.这样说来,你对这种动机无论是什么态度,既成事实也不会只因"态度""看法"而改变.而且对方知不知道我在用这种东西对付他,只取决于自己愿不愿意让对方知道.然后上面这段话你就可以用"道义""厚黑"来指责我,在我看来这无非是你应对时的各种选择之一,那么我再根据到时候的事实情况来回应你就可以了,骂和讲道理都是我的选择,所以我之前从两种角度来回复你,看你会说些什么.这些在我脑海中是类似于游戏一样的东西.
每对骂一次,获得的就是经验,每应对一次,得到的就是锻炼,骂人时难堪也好、恶毒也罢,是人自然的本能的反应，次次只体会这些与生俱来的反应让人乏味,索性发挥人的能动性,搞些新玩意儿,把这些本能暂时放到一边（网络上嘛，再闹腾也只有文字，好做到些），专心看骂人造成的事实效果，就可以更进一步体会骂人之道。

君子慎独——你既然已玩的心态在这里发言，就要切记：别人（或是举头三尺的神明）也可能是在玩你哦～～～
至于骂人之道，如果你把这也称之为道，那我只能说道不同不相与谋，话不投机半句多

群众的眼睛是雪亮的

[0] [0] [回复]

[0] [0] [回复]

[0] [0] [回复]

[0] [0] [回复]

[0] [0] [回复]

[0] [0] [回复]

[0] [0] [回复]

[0] [0] [回复]

[0] [0] [回复]

[0] [0] [回复]

[0] [0] [回复]

引用(winglight11 @ 2009-11-21, 12:34 PM)

引用(adao111 @ 2009-11-20, 11:26 PM)

引用(winglight11 @ 2009-11-20, 01:45 PM)

引用(adao111 @ 2009-11-18, 04:29 AM)

部分楼层已被隐藏，点击展开全部

引用(winglight11 @ 2009-11-17, 12:26 PM)

引用(adao111 @ 2009-11-14, 02:03 PM)

引用(海边的芦苇 @ 2009-11-12, 06:08 PM)

引用(adao111 @ 2009-11-11, 11:25 AM)

引用(海边的芦苇 @ 2009-11-10, 04:33 PM)

引用(dadaala @ 2009-11-09, 08:18 PM)

引用(wxc090 @ 2009-11-04, 11:10 PM)

引用(adao111 @ 2009-11-02, 01:05 AM)

引用(laocai1983 @ 2009-11-02, 12:23 AM)

引用(adao111 @ 2009-11-01, 09:01 AM)

引用(laocai1983 @ 2009-11-01, 03:29 AM)

引用(SchultzZhu @ 2009-10-31, 09:48 PM)

引用(laocai1983 @ 2009-10-29, 11:41 PM)

引用(梦醒之殇 @ 2009-10-28, 09:51 PM)

引用(laocai1983 @ 2009-10-26, 11:17 PM)

我是不太相信这个人真懂易经。易经真正的核心其实正是与胡雪岩曾国藩之流毕生的追求大相径庭。
按照曾以前的作风来看，他基本就是个整天鼓吹阴谋论成功学的老油条而已。而且曾老板在以前的讲座中所引用的例子里，分不清无耻和智慧的区别。
什么时候这样的老家伙在中国没了市场，那时这个社会群体才能说是恢复了常态。
对了 还有什么林光常。唉
人文和科学常识稀缺的年代，各路牛鬼蛇神都出来冒充大师，真是忍不住自己内心的暴虐。

这个年代更盛产网络喷子

产量还是不及于丹

真忍不住要骂你，你有爹妈教过你吗？你读过几本书，对人生有些什么想法？你追求什么？你认为人生和宇宙是什么？还于丹……你这种人在现在的学校里，多是那些自大无知，吹牛扯淡，以为自己是什么“大学生”，贬低一切所谓传统和老旧的东西，忘乎所以的嘴脸，你想过你会有多少出息吗？你连楼都买不起，你连人都做不好，你把老辈的智慧学学好，会做人，长长大。

呵呵，人生和宇宙在中国传统文化里并没有作出任何实质性的解答，中国的传统哲学思维习惯是大而化之，笼而统之；与其说是哲学，倒不如说是人学，不仅仅是讲与人相处，更多的是个人的修身，传统文化并没有彻底从逻辑辩证的角度发展出现代哲学体系，这也使所谓国粹的中医本身的发展受到传统文化思维的制约，所以你看中医多么像哲学。中医的发展特别具有典型的中国文化的特征：只见森林，不见树木，放之四海而皆准，一切皆在佛手之中。
我为什么说这些呢？就是想让你明白传统文化究竟是不是你所谓的智慧，我同时也很想问问你：知道什么是智慧么？您懂智慧和厚黑的区别么？曽仕强最多算是厚黑大师，只是他披了厚厚一层皮，是你这种文盲看不懂。我没有贬低任何传统，只是正视，平视。希望你在“学习”前人“智慧”的时候多读读书，先弄明白了再说，否则和追星有什么区别呢？不要整天一口一个“做人”“长大”。我不确定你的年龄（指心理年龄），但是很多人都是空有一堆年龄，再者，在现在汉语的语境中，我一直觉得“做人”是一个贬义词，一般我骂人都是说：“你才会做人，你们全家都会做人！”

我有多少出息，买多少楼跟你有甚关系，跟这个问题有甚关系？在此居然还能泵出楼盘，你的眼光也太短了。我的追求和想法岂是你整天想着买楼能明白的。

说到这里我都懒得搭理你了，能让我打这么多字你都赚到了，不过我在乎的不是反驳你的结果，而是这个过程。看得人会明白，希望你也能明白一点，一点点就好。

娃是好娃,就是戾气重了点
圣人也可以厚黑,如果需要.在当下你如果一心只着去布道,可以做做看看效果如何.胡萝卜和大棒是同一事物的两面,曾仕强怎么讲课是他慢慢积累形成的,只是充分利用了当下人们的心理特点,总体效果如何你我评论现在还不了,但其中确定的一项却是至少把中华文化一步步地传递开来.
太过追求自己心中的那个理想标准,第一个"现实"本身就不答应,第二个要么你家境很好,要么就是个"殉"字.中国历代以身殉道的知识分子们的实际行动证明了这样做有意义,但效率不高.

另外,厚黑也没什么不好.一个,厚黑到无以复加,局势必然会生变,你改变得了,我作壁上观看你是马是骡,改变不了,你心理默默坚持自己就行了,杞人忧天什么?
另一个,大家都厚黑就是没有厚黑,厚黑有用的意义就在于一些人懂它而另一些人不懂,前者就借以渔利后者.大家都懂了,重新回到同一起跑线,公平些吧,懂个厚黑就世界末日了?厚黑就是为了避免互射核弹世界末日,兵不血刃地解决你,怎么,咱们比武我一枪射死你,你还告裁判我带了枪?你有的话,应该把炮带来,去告裁判的就会是我了.
心胸远大者必定精通厚黑之术,借此与其他厚黑之徒相斗,不然何以成就事业?心胸远大者必定坚持仁道理学,对厚黑能收放自如,知道何时该用何时不该用.
厚黑就是块石头,有人拿它砸死人,有人拿它修房子.

别提房子楼什么有的没的,百年前你不存在,百年后你入黄土,现在各人有多少楼多少钱什么的全由背后的自然规律形成演变,你个过客得意什么?

把我说成是布道的，你骂我还是骂你自己？
“心胸远大者必定精通厚黑之术,借此与其他厚黑之徒相斗,不然何以成就事业?”你通篇不过就是想说这句话，羞羞答答卖什么老呢？我还是那句话，你觉得香就大快朵颐便是。我说我的，你吃你的。

如果你觉得可以用厚黑来讲传统文化，那何必呢？就好比前面那位仁兄兴致来了到处找《红楼梦》一样。

"把我说成是布道的，你骂我还是骂你自己？"
"如果"这两个字被你吃了?有没有认真接受过系统的教育?知道什么叫"假设""比如"吗?你以后教你小孩不用这种假设概念看看?

"你通篇不过就是想说这句话，羞羞答答卖什么老呢？我还是那句话，你觉得香就大快朵颐便是。我说我的，你吃你的。"
我通篇其他字都被你吃了?通篇你所谓的羞羞答答只想说这句,那就是什么样的人只想看到什么样的东西咯?有没有认真接受过系统的教育?知道什么叫从多角度看问题?

"如果你觉得可以用厚黑来讲传统文化，那何必呢？"这么说,厚黑不是传统文化的一部分罗?你可以否定这个问题,这无非是你一个人的事.既然要讲传统文化,不是一部分一部分地分步骤讲?你吃饭是一口一口慢慢吃还是一口把碗吞下去?这里正好是和厚黑和做人(不好意思,都是你认为的贬义)沾边的资源,你都知道了,还在这义愤填膺什么?大家都是中国人,你以为你又知道什么?你卖弄什么?你眼中的正统中化文化难道没有谦让谦虚这个部分?83年的,要学的东西多得很,你戾气这么重,太自得了吧?我大不了你多少,我才这么兴高采烈在这和你回帖,这点可以放开仍你攻击.

逐句逐句回是最断章取义的非道行为,不过也可以理解踩猫尾巴猫挠人.既然你偏视我之前的留言,我无非其人之道还自其人之身.

我再警告你一次,你再坚持你的"正统"也好,你的"道德"也罢,在象牙塔里窝着不问世事,不正视已经存在的东西,不去研究它们形成的来龙去脉,不懂得对称赞和批评的分寸把握,那你曾经是个好苗子,也就是个好苗子而已,你的行为只会是你"富二代"或者"穷二代"的惯性使然.

laocai1983,估计你还没有上社会吧，等你10年，20年后，你再看看你写的这些话，你就知道你有多幼稚了。无知者无畏啊，闭门造车的功夫实在了得。

世分阴阳 人有喜恶 有些东西，只可意会而不可言传 何谓道 再过百年 还是有人要讲 有人要听 和那帮没断奶的娃娃争论这个必要吗 呵呵 毕竟 我们的世界就存在于偏见之中 人与人斗 其乐无穷啊 至于天下大同 我是等不到了 现在也只是社会主义初级阶段啊

有意思
学易经的还这么说人

呵呵

叫人家有意见的笑话
有点意见不好么？
谁是谁非啊

呵呵呵呵呵呵呵呵呵呵呵呵呵呵呵呵呵呵呵呵呵
笑死我了

道在哪里？

意见的意义在一场讨论中在于双方可以为自己的立场持续地提供新的成分来一步步发展下去,借以触碰新的东西,这是争论之道.无法继续发展了,作罢就是了.
道在哪里不会有人给你一个确定的答案,道这个字本身已经诠释了它自身.不过反过来说,道绝对不是虚无主义.中国人一向是玩封闭系统的高手,擅长后手优势,搞得好像对方怎么做都是错,这是对道肤浅地理解.
用速立得的方法来克服这种缺点,还是去留留洋,冲冲这种自循环的平衡来的好.退而求其次的话,学一门西方文化,换个角度来看中国自身也大有益处.这也是为什么国内国外学校环境差别这么大的原因.从laocai1983的话来看,很幸运他很可能是后者,不过过犹不及,因此因为种种原因他没有再继续讨论下去.
意见能不能存活,在于这个意见自身有没有存活的价值.一派胡言搞上来,还忍着自己的所谓"体统"来一团和气,心理暗示一般地展现自己有多么大的"肚量",这不光是不入道,还是迂腐.
说话还是要立足根据来得好,在这里每次我掉这些烂笔袋子,搞一大通,无非是把对方各种或歪理或诡辩的空间给挤掉,正视话题而已.

呵呵

好为人师



谢过

我的意思是不要不叫人说话
继续谢过

何必咒骂?

再次谢过

三番"谢过",折煞在下了.
"好为人师"是人的通病,也是优点,是基于岁数大些的人和年轻人之间的,这也是为什么中国自古师傅带徒弟要连打带骂.我承认自身也有些这毛病,但在这我绝无此意,只是对于偏颇之言看对方的语气而打回去,力度在于对方自身.语气严厉些就等同到"咒骂"上去,否定的面就太宽些了.
对于之前那一帖的语气,发帖之时也自感过苛,不过一者视对方语气烈度和偏失程度,二者兼顾矫枉过正(你可以再看看对方说了些什么,怎么说的),最后还是保留不变.已预料易引出第三方异议,在这里引出.
网络留言各抒己见再正常不过,所以欢迎你我来回交手,不过该骂人的时候,我也不绝顾及我这张脸,这也是网络常事.

每次看到争论较大的资源，3，5帖内还算贴题，之后就离题万里。
不文明的就骂，文明的就论证“你的根本就错了”，所谓的根本有几种，欢迎补充：
1.你的知识体系残缺，回去补补课再来
2.你的论证没有逻辑，去学逻辑吧
3.你再看看别人说什么吧

开骂的人——直接无视
好为人师者——略略而视
哭着喊着叫着骂着、或是站在局外都不是沟通讨论的方式
真的要讨论易经的，欢迎交流——本人更倾向于易经（除十翼）是一部历史书，而不是哲学书。曾老把易经上升到宇宙奥秘之书，我是无法认同的，就像是我认同圣经很伟大，但是没达到信仰上帝的程度。但是这不妨碍我认同他对中国文化的理解，对中国人本性的认识，以及为人处世的道理。

骂过你后,换个正常思路也觉得你说得挺对,比较中肯.我说话里夹杂了骂人,翻手云覆手雨的文字游戏,带点狂热份子的味道,也弄了些思考部分,看似破碎,幕后每一点都是一个自治整体的一部分.


从你和我的立场出发分别举两个例子:

偏你的立场:
在讨论的地方应该维护一个良好的环境,不要随意冒犯别人,对于不怎么对付的人(比如我)要不卑不亢的坚决打击指出错误,对于这个资源大家都有发表自己评论的权力,有些家伙拿些一知半解又晦涩的话来唬人骂人,过分了.
易经是怎么回事应该多看不同的讲解材料,多听不同人的看法,才能逐渐学习易经的道理,易经是一种重要的文化知识,我们应该学习它好的方面来提升自己,曾仕强这个人以前讲厚黑讲得多,我看了其中的一些部分,好像他讲的有些地方带有不太正面的例子,也把有些中国人的陋习说得是好事一样.有些厚黑的处事方法是很虚伪,很恶劣的,只会把风气搞坏,现在怎么还能公开宣传这种东西.


偏我的立场:
易经讲阴阳,说一切东西有好处也有坏处,诶,辩证法也这么说,事物有两面.
恩,想想,

正:钱好,可以买东西.
反:钱不好,有人为了钱命都不要了.

正:曾仕强的易经讲座好,他用大白话解释了很多东西,还把中国人的老习惯怎么来的也讲得有道理,这个视角比较新.
反:曾仕强的易经讲座不好,他把易经讲得天花乱坠,和别的老师讲的对不上,更可恶的是他还为那些陋习辩护,害善良人的厚黑学这种东西不应该宣传它!

正:我应该发言说说我的观点,这是大家都可以留言的地方.我可以看别人是怎么评论我的.
反:我最好不要发言,我理解这么粗浅,人家会笑我,我还是多看看.

正:互联网人人平等很重要,我用它做很多事,交朋友,大家都守规矩有默契就好,心情也好.
反:互联网特别自由,我想怎么样就怎么样,于是也什么人都有,平常我不能直接和别人说的都可以在上面说说看大家的反应,夸我为什么夸,骂我为什么骂,这样我自然而然就长进了.

正:我要稳重一点,思想不能搞错,要端端正正地求真,一步步验证前行,不然后面就麻烦了,要学会做人,要审思慎行.
反:我要激进一点,把思想说给别人来骂来撞火花,我很幸运在这个时代,只有网络容忍我这么做,学习东西就要试错,多挨骂就知道是怎么回事了,多换思路也有帮助,现在做人多暴露问题是为以后趟地雷.


哎,有些人我一和他讨论到有些事情他就喊起来叫起来了,工作需要又不能不讨论,怎么办,得想想办法应对.我要是神仙能改改他就好了.
哎,有人说我一和别人讨论到有些事情我就喊起来叫起来了,我也不想这样就是控制不住自己,工作需要又不能不讨论,我要和朋友一起想想办法克服.我要是神仙能改改我自己就好了.

我知识体系残缺,还有比我更残缺的人.
我知识体系完善,也有比我更完善的人.
我知识体系残缺,做十件事错九件,也有对一次的时候.
我知识体系完善,做十件事对九件,也有错一次的时候.

我的论证没有逻辑,但我做我擅长的事情有条不紊.
我擅长做论证不出差错,但我做某些事情毫无逻辑思路.


我知道我发掘出自己的能力,管理好自己就能与人与事良好相处,上面这些都是文字游戏,有些占据了一种事物的两头而有些不尽然,但是我只有一个我,我何以自处?

您一下子回复了我两次，而且字数达到八百到一千了吧，真是惭愧，我没那么多话回复，只有以下这些：
1.讨论问题带点情绪，有些人可以理解，比如说我，有些人无法理解，只会更情绪化，比如那些喷子
2.网络上痛骂似乎很自由，其实就好比朝天吐吐沫，还会落回到自己脸上——一定有人会骂得更难听，或者干脆无视
3.您的正反的说法，可以看出带有一定的辩证性，不过你可以再参考心理学：一般人会把中立的看法当作对于相反意见的支持，所以不妨在正反的基础上想想中间的立场

吐泡沫一般看来没有意义,但是如果有人在做,成了既成事实,怎么看怎么应对就是各人自己的事了.好事者可以在上面搞很多花样出来,非好事者就略过这些,忙自己的正事.

心理学既然是一门研究人心理的科学,汇集了那么多人的努力,那么用它可以来剖析我自然理所当然."这个是什么"和"我应该用它干什么"是应对事物的不同环节中的其中两种,只孤立地提一个环节出来,就像说"1+1=2"一样.苦读十年心理学终成大师,但这时我能做到什么和我要做什么是有区别的.

你来我往骂人骂得难听,既然"骂人"这种东西存在,我认为和我有关系,我就正视它,熟悉它的各种属性,每个人不同的情绪化和骂人的反应,我经历多了理解多了,可以让事实成为比如你再和我争论问题,我的回旋余地和考虑面就可以大得多,而你相对之下显得束手束脚,比如我知道怎么骂人能利用对方和大家的心理恰到好处地达到自己的目的.这是事实.这样说来,你对这种动机无论是什么态度,既成事实也不会只因"态度""看法"而改变.而且对方知不知道我在用这种东西对付他,只取决于自己愿不愿意让对方知道.然后上面这段话你就可以用"道义""厚黑"来指责我,在我看来这无非是你应对时的各种选择之一,那么我再根据到时候的事实情况来回应你就可以了,骂和讲道理都是我的选择,所以我之前从两种角度来回复你,看你会说些什么.这些在我脑海中是类似于游戏一样的东西.
每对骂一次,获得的就是经验,每应对一次,得到的就是锻炼,骂人时难堪也好、恶毒也罢,是人自然的本能的反应，次次只体会这些与生俱来的反应让人乏味,索性发挥人的能动性,搞些新玩意儿,把这些本能暂时放到一边（网络上嘛，再闹腾也只有文字，好做到些），专心看骂人造成的事实效果，就可以更进一步体会骂人之道。

君子慎独——你既然已玩的心态在这里发言，就要切记：别人（或是举头三尺的神明）也可能是在玩你哦～～～
至于骂人之道，如果你把这也称之为道，那我只能说道不同不相与谋，话不投机半句多

道的意义在于"长此以往".坏人存在的意义是什么.
就是因为你跟我说话是"道不同不相与谋",我早就只是在敷衍你罢了.
这已是铁的"既成事实".

[0] [0] [回复]

引用(yingcl9 @ 2009-11-21, 11:13 AM)

引用(adao111 @ 2009-11-21, 12:01 AM)

引用(yingcl9 @ 2009-11-20, 02:39 PM)

引用(winglight11 @ 2009-11-20, 01:45 PM)

部分楼层已被隐藏，点击展开全部

引用(adao111 @ 2009-11-18, 04:29 AM)

引用(winglight11 @ 2009-11-17, 12:26 PM)

引用(adao111 @ 2009-11-14, 02:03 PM)

引用(海边的芦苇 @ 2009-11-12, 06:08 PM)

引用(adao111 @ 2009-11-11, 11:25 AM)

引用(海边的芦苇 @ 2009-11-10, 04:33 PM)

引用(dadaala @ 2009-11-09, 08:18 PM)

引用(wxc090 @ 2009-11-04, 11:10 PM)

引用(adao111 @ 2009-11-02, 01:05 AM)

引用(laocai1983 @ 2009-11-02, 12:23 AM)

引用(adao111 @ 2009-11-01, 09:01 AM)

引用(laocai1983 @ 2009-11-01, 03:29 AM)

引用(SchultzZhu @ 2009-10-31, 09:48 PM)

引用(laocai1983 @ 2009-10-29, 11:41 PM)

引用(梦醒之殇 @ 2009-10-28, 09:51 PM)

引用(laocai1983 @ 2009-10-26, 11:17 PM)

我是不太相信这个人真懂易经。易经真正的核心其实正是与胡雪岩曾国藩之流毕生的追求大相径庭。
按照曾以前的作风来看，他基本就是个整天鼓吹阴谋论成功学的老油条而已。而且曾老板在以前的讲座中所引用的例子里，分不清无耻和智慧的区别。
什么时候这样的老家伙在中国没了市场，那时这个社会群体才能说是恢复了常态。
对了 还有什么林光常。唉
人文和科学常识稀缺的年代，各路牛鬼蛇神都出来冒充大师，真是忍不住自己内心的暴虐。

这个年代更盛产网络喷子

产量还是不及于丹

真忍不住要骂你，你有爹妈教过你吗？你读过几本书，对人生有些什么想法？你追求什么？你认为人生和宇宙是什么？还于丹……你这种人在现在的学校里，多是那些自大无知，吹牛扯淡，以为自己是什么“大学生”，贬低一切所谓传统和老旧的东西，忘乎所以的嘴脸，你想过你会有多少出息吗？你连楼都买不起，你连人都做不好，你把老辈的智慧学学好，会做人，长长大。

呵呵，人生和宇宙在中国传统文化里并没有作出任何实质性的解答，中国的传统哲学思维习惯是大而化之，笼而统之；与其说是哲学，倒不如说是人学，不仅仅是讲与人相处，更多的是个人的修身，传统文化并没有彻底从逻辑辩证的角度发展出现代哲学体系，这也使所谓国粹的中医本身的发展受到传统文化思维的制约，所以你看中医多么像哲学。中医的发展特别具有典型的中国文化的特征：只见森林，不见树木，放之四海而皆准，一切皆在佛手之中。
我为什么说这些呢？就是想让你明白传统文化究竟是不是你所谓的智慧，我同时也很想问问你：知道什么是智慧么？您懂智慧和厚黑的区别么？曽仕强最多算是厚黑大师，只是他披了厚厚一层皮，是你这种文盲看不懂。我没有贬低任何传统，只是正视，平视。希望你在“学习”前人“智慧”的时候多读读书，先弄明白了再说，否则和追星有什么区别呢？不要整天一口一个“做人”“长大”。我不确定你的年龄（指心理年龄），但是很多人都是空有一堆年龄，再者，在现在汉语的语境中，我一直觉得“做人”是一个贬义词，一般我骂人都是说：“你才会做人，你们全家都会做人！”

我有多少出息，买多少楼跟你有甚关系，跟这个问题有甚关系？在此居然还能泵出楼盘，你的眼光也太短了。我的追求和想法岂是你整天想着买楼能明白的。

说到这里我都懒得搭理你了，能让我打这么多字你都赚到了，不过我在乎的不是反驳你的结果，而是这个过程。看得人会明白，希望你也能明白一点，一点点就好。

娃是好娃,就是戾气重了点
圣人也可以厚黑,如果需要.在当下你如果一心只着去布道,可以做做看看效果如何.胡萝卜和大棒是同一事物的两面,曾仕强怎么讲课是他慢慢积累形成的,只是充分利用了当下人们的心理特点,总体效果如何你我评论现在还不了,但其中确定的一项却是至少把中华文化一步步地传递开来.
太过追求自己心中的那个理想标准,第一个"现实"本身就不答应,第二个要么你家境很好,要么就是个"殉"字.中国历代以身殉道的知识分子们的实际行动证明了这样做有意义,但效率不高.

另外,厚黑也没什么不好.一个,厚黑到无以复加,局势必然会生变,你改变得了,我作壁上观看你是马是骡,改变不了,你心理默默坚持自己就行了,杞人忧天什么?
另一个,大家都厚黑就是没有厚黑,厚黑有用的意义就在于一些人懂它而另一些人不懂,前者就借以渔利后者.大家都懂了,重新回到同一起跑线,公平些吧,懂个厚黑就世界末日了?厚黑就是为了避免互射核弹世界末日,兵不血刃地解决你,怎么,咱们比武我一枪射死你,你还告裁判我带了枪?你有的话,应该把炮带来,去告裁判的就会是我了.
心胸远大者必定精通厚黑之术,借此与其他厚黑之徒相斗,不然何以成就事业?心胸远大者必定坚持仁道理学,对厚黑能收放自如,知道何时该用何时不该用.
厚黑就是块石头,有人拿它砸死人,有人拿它修房子.

别提房子楼什么有的没的,百年前你不存在,百年后你入黄土,现在各人有多少楼多少钱什么的全由背后的自然规律形成演变,你个过客得意什么?

把我说成是布道的，你骂我还是骂你自己？
“心胸远大者必定精通厚黑之术,借此与其他厚黑之徒相斗,不然何以成就事业?”你通篇不过就是想说这句话，羞羞答答卖什么老呢？我还是那句话，你觉得香就大快朵颐便是。我说我的，你吃你的。

如果你觉得可以用厚黑来讲传统文化，那何必呢？就好比前面那位仁兄兴致来了到处找《红楼梦》一样。

"把我说成是布道的，你骂我还是骂你自己？"
"如果"这两个字被你吃了?有没有认真接受过系统的教育?知道什么叫"假设""比如"吗?你以后教你小孩不用这种假设概念看看?

"你通篇不过就是想说这句话，羞羞答答卖什么老呢？我还是那句话，你觉得香就大快朵颐便是。我说我的，你吃你的。"
我通篇其他字都被你吃了?通篇你所谓的羞羞答答只想说这句,那就是什么样的人只想看到什么样的东西咯?有没有认真接受过系统的教育?知道什么叫从多角度看问题?

"如果你觉得可以用厚黑来讲传统文化，那何必呢？"这么说,厚黑不是传统文化的一部分罗?你可以否定这个问题,这无非是你一个人的事.既然要讲传统文化,不是一部分一部分地分步骤讲?你吃饭是一口一口慢慢吃还是一口把碗吞下去?这里正好是和厚黑和做人(不好意思,都是你认为的贬义)沾边的资源,你都知道了,还在这义愤填膺什么?大家都是中国人,你以为你又知道什么?你卖弄什么?你眼中的正统中化文化难道没有谦让谦虚这个部分?83年的,要学的东西多得很,你戾气这么重,太自得了吧?我大不了你多少,我才这么兴高采烈在这和你回帖,这点可以放开仍你攻击.

逐句逐句回是最断章取义的非道行为,不过也可以理解踩猫尾巴猫挠人.既然你偏视我之前的留言,我无非其人之道还自其人之身.

我再警告你一次,你再坚持你的"正统"也好,你的"道德"也罢,在象牙塔里窝着不问世事,不正视已经存在的东西,不去研究它们形成的来龙去脉,不懂得对称赞和批评的分寸把握,那你曾经是个好苗子,也就是个好苗子而已,你的行为只会是你"富二代"或者"穷二代"的惯性使然.

laocai1983,估计你还没有上社会吧，等你10年，20年后，你再看看你写的这些话，你就知道你有多幼稚了。无知者无畏啊，闭门造车的功夫实在了得。

世分阴阳 人有喜恶 有些东西，只可意会而不可言传 何谓道 再过百年 还是有人要讲 有人要听 和那帮没断奶的娃娃争论这个必要吗 呵呵 毕竟 我们的世界就存在于偏见之中 人与人斗 其乐无穷啊 至于天下大同 我是等不到了 现在也只是社会主义初级阶段啊

有意思
学易经的还这么说人

呵呵

叫人家有意见的笑话
有点意见不好么？
谁是谁非啊

呵呵呵呵呵呵呵呵呵呵呵呵呵呵呵呵呵呵呵呵呵
笑死我了

道在哪里？

意见的意义在一场讨论中在于双方可以为自己的立场持续地提供新的成分来一步步发展下去,借以触碰新的东西,这是争论之道.无法继续发展了,作罢就是了.
道在哪里不会有人给你一个确定的答案,道这个字本身已经诠释了它自身.不过反过来说,道绝对不是虚无主义.中国人一向是玩封闭系统的高手,擅长后手优势,搞得好像对方怎么做都是错,这是对道肤浅地理解.
用速立得的方法来克服这种缺点,还是去留留洋,冲冲这种自循环的平衡来的好.退而求其次的话,学一门西方文化,换个角度来看中国自身也大有益处.这也是为什么国内国外学校环境差别这么大的原因.从laocai1983的话来看,很幸运他很可能是后者,不过过犹不及,因此因为种种原因他没有再继续讨论下去.
意见能不能存活,在于这个意见自身有没有存活的价值.一派胡言搞上来,还忍着自己的所谓"体统"来一团和气,心理暗示一般地展现自己有多么大的"肚量",这不光是不入道,还是迂腐.
说话还是要立足根据来得好,在这里每次我掉这些烂笔袋子,搞一大通,无非是把对方各种或歪理或诡辩的空间给挤掉,正视话题而已.

呵呵

好为人师



谢过

我的意思是不要不叫人说话
继续谢过

何必咒骂?

再次谢过

三番"谢过",折煞在下了.
"好为人师"是人的通病,也是优点,是基于岁数大些的人和年轻人之间的,这也是为什么中国自古师傅带徒弟要连打带骂.我承认自身也有些这毛病,但在这我绝无此意,只是对于偏颇之言看对方的语气而打回去,力度在于对方自身.语气严厉些就等同到"咒骂"上去,否定的面就太宽些了.
对于之前那一帖的语气,发帖之时也自感过苛,不过一者视对方语气烈度和偏失程度,二者兼顾矫枉过正(你可以再看看对方说了些什么,怎么说的),最后还是保留不变.已预料易引出第三方异议,在这里引出.
网络留言各抒己见再正常不过,所以欢迎你我来回交手,不过该骂人的时候,我也不绝顾及我这张脸,这也是网络常事.

每次看到争论较大的资源，3，5帖内还算贴题，之后就离题万里。
不文明的就骂，文明的就论证“你的根本就错了”，所谓的根本有几种，欢迎补充：
1.你的知识体系残缺，回去补补课再来
2.你的论证没有逻辑，去学逻辑吧
3.你再看看别人说什么吧

开骂的人——直接无视
好为人师者——略略而视
哭着喊着叫着骂着、或是站在局外都不是沟通讨论的方式
真的要讨论易经的，欢迎交流——本人更倾向于易经（除十翼）是一部历史书，而不是哲学书。曾老把易经上升到宇宙奥秘之书，我是无法认同的，就像是我认同圣经很伟大，但是没达到信仰上帝的程度。但是这不妨碍我认同他对中国文化的理解，对中国人本性的认识，以及为人处世的道理。

骂过你后,换个正常思路也觉得你说得挺对,比较中肯.我说话里夹杂了骂人,翻手云覆手雨的文字游戏,带点狂热份子的味道,也弄了些思考部分,看似破碎,幕后每一点都是一个自治整体的一部分.


从你和我的立场出发分别举两个例子:

偏你的立场:
在讨论的地方应该维护一个良好的环境,不要随意冒犯别人,对于不怎么对付的人(比如我)要不卑不亢的坚决打击指出错误,对于这个资源大家都有发表自己评论的权力,有些家伙拿些一知半解又晦涩的话来唬人骂人,过分了.
易经是怎么回事应该多看不同的讲解材料,多听不同人的看法,才能逐渐学习易经的道理,易经是一种重要的文化知识,我们应该学习它好的方面来提升自己,曾仕强这个人以前讲厚黑讲得多,我看了其中的一些部分,好像他讲的有些地方带有不太正面的例子,也把有些中国人的陋习说得是好事一样.有些厚黑的处事方法是很虚伪,很恶劣的,只会把风气搞坏,现在怎么还能公开宣传这种东西.


偏我的立场:
易经讲阴阳,说一切东西有好处也有坏处,诶,辩证法也这么说,事物有两面.
恩,想想,

正:钱好,可以买东西.
反:钱不好,有人为了钱命都不要了.

正:曾仕强的易经讲座好,他用大白话解释了很多东西,还把中国人的老习惯怎么来的也讲得有道理,这个视角比较新.
反:曾仕强的易经讲座不好,他把易经讲得天花乱坠,和别的老师讲的对不上,更可恶的是他还为那些陋习辩护,害善良人的厚黑学这种东西不应该宣传它!

正:我应该发言说说我的观点,这是大家都可以留言的地方.我可以看别人是怎么评论我的.
反:我最好不要发言,我理解这么粗浅,人家会笑我,我还是多看看.

正:互联网人人平等很重要,我用它做很多事,交朋友,大家都守规矩有默契就好,心情也好.
反:互联网特别自由,我想怎么样就怎么样,于是也什么人都有,平常我不能直接和别人说的都可以在上面说说看大家的反应,夸我为什么夸,骂我为什么骂,这样我自然而然就长进了.

正:我要稳重一点,思想不能搞错,要端端正正地求真,一步步验证前行,不然后面就麻烦了,要学会做人,要审思慎行.
反:我要激进一点,把思想说给别人来骂来撞火花,我很幸运在这个时代,只有网络容忍我这么做,学习东西就要试错,多挨骂就知道是怎么回事了,多换思路也有帮助,现在做人多暴露问题是为以后趟地雷.


哎,有些人我一和他讨论到有些事情他就喊起来叫起来了,工作需要又不能不讨论,怎么办,得想想办法应对.我要是神仙能改改他就好了.
哎,有人说我一和别人讨论到有些事情我就喊起来叫起来了,我也不想这样就是控制不住自己,工作需要又不能不讨论,我要和朋友一起想想办法克服.我要是神仙能改改我自己就好了.

我知识体系残缺,还有比我更残缺的人.
我知识体系完善,也有比我更完善的人.
我知识体系残缺,做十件事错九件,也有对一次的时候.
我知识体系完善,做十件事对九件,也有错一次的时候.

我的论证没有逻辑,但我做我擅长的事情有条不紊.
我擅长做论证不出差错,但我做某些事情毫无逻辑思路.


我知道我发掘出自己的能力,管理好自己就能与人与事良好相处,上面这些都是文字游戏,有些占据了一种事物的两头而有些不尽然,但是我只有一个我,我何以自处?

您一下子回复了我两次，而且字数达到八百到一千了吧，真是惭愧，我没那么多话回复，只有以下这些：
1.讨论问题带点情绪，有些人可以理解，比如说我，有些人无法理解，只会更情绪化，比如那些喷子
2.网络上痛骂似乎很自由，其实就好比朝天吐吐沫，还会落回到自己脸上——一定有人会骂得更难听，或者干脆无视
3.您的正反的说法，可以看出带有一定的辩证性，不过你可以再参考心理学：一般人会把中立的看法当作对于相反意见的支持，所以不妨在正反的基础上想想中间的立场

大道至简。洋洋洒洒千百字不过是想说明自己是对的，别人是错的，还是自己根本不知对错。看清了事物的两面性，就真的懂得了一切吗？我看未必。退万步说，知道未必得到。当你评论他人种种戾气，种种对错时，看似无懈可击，其实自己未必就跳出这高低上下，人卑我尊。若是真有经天纬地之才，就请布道传法，度我等出此苦海。

照这个逻辑,看来以后就不要有什么大部头的出版物了,就像现在网上流行的说法:一学院派就是装逼是吧?.
"不过是想说明自己是对的，别人是错的","这高低上下，人卑我尊"您知道什么叫"人只愿意看到自己愿意看到的东西"吗?是您这"高低上下，人卑我尊"的观念太对自己有份量了吧?
中国话属孤独语种类,典型特点是怎么理解都可以.你丫看我的话怎么理解是您的事,我绝不否认你的理解没有存在的权力,不过您这动不动就扯到我怎么样怎么样就扣帽子(我誓死承认您扣帽子的权力),我"无非(你用这个词的时候小心点)"借鉴您的态度同样回敬您:我问候您从小到大的智力发育过程.

我想对大家说不要用你自认为的文明用语问候别人。有意思吗？中学生的把戏而已。这个回复很乱，也很长。可说实在的，很多都是毫无营养的文字。我读书不多，理解不了大部头与学院派装逼有什么关系，也理解不了孤独语种。可我觉得做人之根本在于德，那些真心传授知识的人，是绝不会在这里诡辩的。你也许觉得这个世界是你的游乐场，只要你愿意怎么玩都可以，可我相信，关注这个资源的人都是心中充满疑问而来寻求真理的。如果真是有本领就拿出些吧，不要让我们去找马伯庸写的名文"《孔雀东南飞》与建安年间的政治悬案"的最后一句话。在此我只能感叹你的博学。

"那些真心传授知识的人，是绝不会在这里诡辩的。"这是你说得最正确的话,真正的有成之人是不会在这里诡辩的,甚至根本不会在这里发言.对于自己觉得有问题的人,觉得不对劲的事,怀疑并予以驳斥,坚持立场,这是人心中的良知,而且越来越难得表露出来.

[0] [0] [回复]

引用(yingcl9 @ 2009-11-21, 11:33 AM)

引用(adao111 @ 2009-11-20, 11:26 PM)

引用(winglight11 @ 2009-11-20, 01:45 PM)

引用(adao111 @ 2009-11-18, 04:29 AM)

部分楼层已被隐藏，点击展开全部

引用(winglight11 @ 2009-11-17, 12:26 PM)

引用(adao111 @ 2009-11-14, 02:03 PM)

引用(海边的芦苇 @ 2009-11-12, 06:08 PM)

引用(adao111 @ 2009-11-11, 11:25 AM)

引用(海边的芦苇 @ 2009-11-10, 04:33 PM)

引用(dadaala @ 2009-11-09, 08:18 PM)

引用(wxc090 @ 2009-11-04, 11:10 PM)

引用(adao111 @ 2009-11-02, 01:05 AM)

引用(laocai1983 @ 2009-11-02, 12:23 AM)

引用(adao111 @ 2009-11-01, 09:01 AM)

引用(laocai1983 @ 2009-11-01, 03:29 AM)

引用(SchultzZhu @ 2009-10-31, 09:48 PM)

引用(laocai1983 @ 2009-10-29, 11:41 PM)

引用(梦醒之殇 @ 2009-10-28, 09:51 PM)

引用(laocai1983 @ 2009-10-26, 11:17 PM)

我是不太相信这个人真懂易经。易经真正的核心其实正是与胡雪岩曾国藩之流毕生的追求大相径庭。
按照曾以前的作风来看，他基本就是个整天鼓吹阴谋论成功学的老油条而已。而且曾老板在以前的讲座中所引用的例子里，分不清无耻和智慧的区别。
什么时候这样的老家伙在中国没了市场，那时这个社会群体才能说是恢复了常态。
对了 还有什么林光常。唉
人文和科学常识稀缺的年代，各路牛鬼蛇神都出来冒充大师，真是忍不住自己内心的暴虐。

这个年代更盛产网络喷子

产量还是不及于丹

真忍不住要骂你，你有爹妈教过你吗？你读过几本书，对人生有些什么想法？你追求什么？你认为人生和宇宙是什么？还于丹……你这种人在现在的学校里，多是那些自大无知，吹牛扯淡，以为自己是什么“大学生”，贬低一切所谓传统和老旧的东西，忘乎所以的嘴脸，你想过你会有多少出息吗？你连楼都买不起，你连人都做不好，你把老辈的智慧学学好，会做人，长长大。

呵呵，人生和宇宙在中国传统文化里并没有作出任何实质性的解答，中国的传统哲学思维习惯是大而化之，笼而统之；与其说是哲学，倒不如说是人学，不仅仅是讲与人相处，更多的是个人的修身，传统文化并没有彻底从逻辑辩证的角度发展出现代哲学体系，这也使所谓国粹的中医本身的发展受到传统文化思维的制约，所以你看中医多么像哲学。中医的发展特别具有典型的中国文化的特征：只见森林，不见树木，放之四海而皆准，一切皆在佛手之中。
我为什么说这些呢？就是想让你明白传统文化究竟是不是你所谓的智慧，我同时也很想问问你：知道什么是智慧么？您懂智慧和厚黑的区别么？曽仕强最多算是厚黑大师，只是他披了厚厚一层皮，是你这种文盲看不懂。我没有贬低任何传统，只是正视，平视。希望你在“学习”前人“智慧”的时候多读读书，先弄明白了再说，否则和追星有什么区别呢？不要整天一口一个“做人”“长大”。我不确定你的年龄（指心理年龄），但是很多人都是空有一堆年龄，再者，在现在汉语的语境中，我一直觉得“做人”是一个贬义词，一般我骂人都是说：“你才会做人，你们全家都会做人！”

我有多少出息，买多少楼跟你有甚关系，跟这个问题有甚关系？在此居然还能泵出楼盘，你的眼光也太短了。我的追求和想法岂是你整天想着买楼能明白的。

说到这里我都懒得搭理你了，能让我打这么多字你都赚到了，不过我在乎的不是反驳你的结果，而是这个过程。看得人会明白，希望你也能明白一点，一点点就好。

娃是好娃,就是戾气重了点
圣人也可以厚黑,如果需要.在当下你如果一心只着去布道,可以做做看看效果如何.胡萝卜和大棒是同一事物的两面,曾仕强怎么讲课是他慢慢积累形成的,只是充分利用了当下人们的心理特点,总体效果如何你我评论现在还不了,但其中确定的一项却是至少把中华文化一步步地传递开来.
太过追求自己心中的那个理想标准,第一个"现实"本身就不答应,第二个要么你家境很好,要么就是个"殉"字.中国历代以身殉道的知识分子们的实际行动证明了这样做有意义,但效率不高.

另外,厚黑也没什么不好.一个,厚黑到无以复加,局势必然会生变,你改变得了,我作壁上观看你是马是骡,改变不了,你心理默默坚持自己就行了,杞人忧天什么?
另一个,大家都厚黑就是没有厚黑,厚黑有用的意义就在于一些人懂它而另一些人不懂,前者就借以渔利后者.大家都懂了,重新回到同一起跑线,公平些吧,懂个厚黑就世界末日了?厚黑就是为了避免互射核弹世界末日,兵不血刃地解决你,怎么,咱们比武我一枪射死你,你还告裁判我带了枪?你有的话,应该把炮带来,去告裁判的就会是我了.
心胸远大者必定精通厚黑之术,借此与其他厚黑之徒相斗,不然何以成就事业?心胸远大者必定坚持仁道理学,对厚黑能收放自如,知道何时该用何时不该用.
厚黑就是块石头,有人拿它砸死人,有人拿它修房子.

别提房子楼什么有的没的,百年前你不存在,百年后你入黄土,现在各人有多少楼多少钱什么的全由背后的自然规律形成演变,你个过客得意什么?

把我说成是布道的，你骂我还是骂你自己？
“心胸远大者必定精通厚黑之术,借此与其他厚黑之徒相斗,不然何以成就事业?”你通篇不过就是想说这句话，羞羞答答卖什么老呢？我还是那句话，你觉得香就大快朵颐便是。我说我的，你吃你的。

如果你觉得可以用厚黑来讲传统文化，那何必呢？就好比前面那位仁兄兴致来了到处找《红楼梦》一样。

"把我说成是布道的，你骂我还是骂你自己？"
"如果"这两个字被你吃了?有没有认真接受过系统的教育?知道什么叫"假设""比如"吗?你以后教你小孩不用这种假设概念看看?

"你通篇不过就是想说这句话，羞羞答答卖什么老呢？我还是那句话，你觉得香就大快朵颐便是。我说我的，你吃你的。"
我通篇其他字都被你吃了?通篇你所谓的羞羞答答只想说这句,那就是什么样的人只想看到什么样的东西咯?有没有认真接受过系统的教育?知道什么叫从多角度看问题?

"如果你觉得可以用厚黑来讲传统文化，那何必呢？"这么说,厚黑不是传统文化的一部分罗?你可以否定这个问题,这无非是你一个人的事.既然要讲传统文化,不是一部分一部分地分步骤讲?你吃饭是一口一口慢慢吃还是一口把碗吞下去?这里正好是和厚黑和做人(不好意思,都是你认为的贬义)沾边的资源,你都知道了,还在这义愤填膺什么?大家都是中国人,你以为你又知道什么?你卖弄什么?你眼中的正统中化文化难道没有谦让谦虚这个部分?83年的,要学的东西多得很,你戾气这么重,太自得了吧?我大不了你多少,我才这么兴高采烈在这和你回帖,这点可以放开仍你攻击.

逐句逐句回是最断章取义的非道行为,不过也可以理解踩猫尾巴猫挠人.既然你偏视我之前的留言,我无非其人之道还自其人之身.

我再警告你一次,你再坚持你的"正统"也好,你的"道德"也罢,在象牙塔里窝着不问世事,不正视已经存在的东西,不去研究它们形成的来龙去脉,不懂得对称赞和批评的分寸把握,那你曾经是个好苗子,也就是个好苗子而已,你的行为只会是你"富二代"或者"穷二代"的惯性使然.

laocai1983,估计你还没有上社会吧，等你10年，20年后，你再看看你写的这些话，你就知道你有多幼稚了。无知者无畏啊，闭门造车的功夫实在了得。

世分阴阳 人有喜恶 有些东西，只可意会而不可言传 何谓道 再过百年 还是有人要讲 有人要听 和那帮没断奶的娃娃争论这个必要吗 呵呵 毕竟 我们的世界就存在于偏见之中 人与人斗 其乐无穷啊 至于天下大同 我是等不到了 现在也只是社会主义初级阶段啊

有意思
学易经的还这么说人

呵呵

叫人家有意见的笑话
有点意见不好么？
谁是谁非啊

呵呵呵呵呵呵呵呵呵呵呵呵呵呵呵呵呵呵呵呵呵
笑死我了

道在哪里？

意见的意义在一场讨论中在于双方可以为自己的立场持续地提供新的成分来一步步发展下去,借以触碰新的东西,这是争论之道.无法继续发展了,作罢就是了.
道在哪里不会有人给你一个确定的答案,道这个字本身已经诠释了它自身.不过反过来说,道绝对不是虚无主义.中国人一向是玩封闭系统的高手,擅长后手优势,搞得好像对方怎么做都是错,这是对道肤浅地理解.
用速立得的方法来克服这种缺点,还是去留留洋,冲冲这种自循环的平衡来的好.退而求其次的话,学一门西方文化,换个角度来看中国自身也大有益处.这也是为什么国内国外学校环境差别这么大的原因.从laocai1983的话来看,很幸运他很可能是后者,不过过犹不及,因此因为种种原因他没有再继续讨论下去.
意见能不能存活,在于这个意见自身有没有存活的价值.一派胡言搞上来,还忍着自己的所谓"体统"来一团和气,心理暗示一般地展现自己有多么大的"肚量",这不光是不入道,还是迂腐.
说话还是要立足根据来得好,在这里每次我掉这些烂笔袋子,搞一大通,无非是把对方各种或歪理或诡辩的空间给挤掉,正视话题而已.

呵呵

好为人师



谢过

我的意思是不要不叫人说话
继续谢过

何必咒骂?

再次谢过

三番"谢过",折煞在下了.
"好为人师"是人的通病,也是优点,是基于岁数大些的人和年轻人之间的,这也是为什么中国自古师傅带徒弟要连打带骂.我承认自身也有些这毛病,但在这我绝无此意,只是对于偏颇之言看对方的语气而打回去,力度在于对方自身.语气严厉些就等同到"咒骂"上去,否定的面就太宽些了.
对于之前那一帖的语气,发帖之时也自感过苛,不过一者视对方语气烈度和偏失程度,二者兼顾矫枉过正(你可以再看看对方说了些什么,怎么说的),最后还是保留不变.已预料易引出第三方异议,在这里引出.
网络留言各抒己见再正常不过,所以欢迎你我来回交手,不过该骂人的时候,我也不绝顾及我这张脸,这也是网络常事.

每次看到争论较大的资源，3，5帖内还算贴题，之后就离题万里。
不文明的就骂，文明的就论证“你的根本就错了”，所谓的根本有几种，欢迎补充：
1.你的知识体系残缺，回去补补课再来
2.你的论证没有逻辑，去学逻辑吧
3.你再看看别人说什么吧

开骂的人——直接无视
好为人师者——略略而视
哭着喊着叫着骂着、或是站在局外都不是沟通讨论的方式
真的要讨论易经的，欢迎交流——本人更倾向于易经（除十翼）是一部历史书，而不是哲学书。曾老把易经上升到宇宙奥秘之书，我是无法认同的，就像是我认同圣经很伟大，但是没达到信仰上帝的程度。但是这不妨碍我认同他对中国文化的理解，对中国人本性的认识，以及为人处世的道理。

骂过你后,换个正常思路也觉得你说得挺对,比较中肯.我说话里夹杂了骂人,翻手云覆手雨的文字游戏,带点狂热份子的味道,也弄了些思考部分,看似破碎,幕后每一点都是一个自治整体的一部分.


从你和我的立场出发分别举两个例子:

偏你的立场:
在讨论的地方应该维护一个良好的环境,不要随意冒犯别人,对于不怎么对付的人(比如我)要不卑不亢的坚决打击指出错误,对于这个资源大家都有发表自己评论的权力,有些家伙拿些一知半解又晦涩的话来唬人骂人,过分了.
易经是怎么回事应该多看不同的讲解材料,多听不同人的看法,才能逐渐学习易经的道理,易经是一种重要的文化知识,我们应该学习它好的方面来提升自己,曾仕强这个人以前讲厚黑讲得多,我看了其中的一些部分,好像他讲的有些地方带有不太正面的例子,也把有些中国人的陋习说得是好事一样.有些厚黑的处事方法是很虚伪,很恶劣的,只会把风气搞坏,现在怎么还能公开宣传这种东西.


偏我的立场:
易经讲阴阳,说一切东西有好处也有坏处,诶,辩证法也这么说,事物有两面.
恩,想想,

正:钱好,可以买东西.
反:钱不好,有人为了钱命都不要了.

正:曾仕强的易经讲座好,他用大白话解释了很多东西,还把中国人的老习惯怎么来的也讲得有道理,这个视角比较新.
反:曾仕强的易经讲座不好,他把易经讲得天花乱坠,和别的老师讲的对不上,更可恶的是他还为那些陋习辩护,害善良人的厚黑学这种东西不应该宣传它!

正:我应该发言说说我的观点,这是大家都可以留言的地方.我可以看别人是怎么评论我的.
反:我最好不要发言,我理解这么粗浅,人家会笑我,我还是多看看.

正:互联网人人平等很重要,我用它做很多事,交朋友,大家都守规矩有默契就好,心情也好.
反:互联网特别自由,我想怎么样就怎么样,于是也什么人都有,平常我不能直接和别人说的都可以在上面说说看大家的反应,夸我为什么夸,骂我为什么骂,这样我自然而然就长进了.

正:我要稳重一点,思想不能搞错,要端端正正地求真,一步步验证前行,不然后面就麻烦了,要学会做人,要审思慎行.
反:我要激进一点,把思想说给别人来骂来撞火花,我很幸运在这个时代,只有网络容忍我这么做,学习东西就要试错,多挨骂就知道是怎么回事了,多换思路也有帮助,现在做人多暴露问题是为以后趟地雷.


哎,有些人我一和他讨论到有些事情他就喊起来叫起来了,工作需要又不能不讨论,怎么办,得想想办法应对.我要是神仙能改改他就好了.
哎,有人说我一和别人讨论到有些事情我就喊起来叫起来了,我也不想这样就是控制不住自己,工作需要又不能不讨论,我要和朋友一起想想办法克服.我要是神仙能改改我自己就好了.

我知识体系残缺,还有比我更残缺的人.
我知识体系完善,也有比我更完善的人.
我知识体系残缺,做十件事错九件,也有对一次的时候.
我知识体系完善,做十件事对九件,也有错一次的时候.

我的论证没有逻辑,但我做我擅长的事情有条不紊.
我擅长做论证不出差错,但我做某些事情毫无逻辑思路.


我知道我发掘出自己的能力,管理好自己就能与人与事良好相处,上面这些都是文字游戏,有些占据了一种事物的两头而有些不尽然,但是我只有一个我,我何以自处?

您一下子回复了我两次，而且字数达到八百到一千了吧，真是惭愧，我没那么多话回复，只有以下这些：
1.讨论问题带点情绪，有些人可以理解，比如说我，有些人无法理解，只会更情绪化，比如那些喷子
2.网络上痛骂似乎很自由，其实就好比朝天吐吐沫，还会落回到自己脸上——一定有人会骂得更难听，或者干脆无视
3.您的正反的说法，可以看出带有一定的辩证性，不过你可以再参考心理学：一般人会把中立的看法当作对于相反意见的支持，所以不妨在正反的基础上想想中间的立场

吐泡沫一般看来没有意义,但是如果有人在做,成了既成事实,怎么看怎么应对就是各人自己的事了.好事者可以在上面搞很多花样出来,非好事者就略过这些,忙自己的正事.

心理学既然是一门研究人心理的科学,汇集了那么多人的努力,那么用它可以来剖析我自然理所当然."这个是什么"和"我应该用它干什么"是应对事物的不同环节中的其中两种,只孤立地提一个环节出来,就像说"1+1=2"一样.苦读十年心理学终成大师,但这时我能做到什么和我要做什么是有区别的.

你来我往骂人骂得难听,既然"骂人"这种东西存在,我认为和我有关系,我就正视它,熟悉它的各种属性,每个人不同的情绪化和骂人的反应,我经历多了理解多了,可以让事实成为比如你再和我争论问题,我的回旋余地和考虑面就可以大得多,而你相对之下显得束手束脚,比如我知道怎么骂人能利用对方和大家的心理恰到好处地达到自己的目的.这是事实.这样说来,你对这种动机无论是什么态度,既成事实也不会只因"态度""看法"而改变.而且对方知不知道我在用这种东西对付他,只取决于自己愿不愿意让对方知道.然后上面这段话你就可以用"道义""厚黑"来指责我,在我看来这无非是你应对时的各种选择之一,那么我再根据到时候的事实情况来回应你就可以了,骂和讲道理都是我的选择,所以我之前从两种角度来回复你,看你会说些什么.这些在我脑海中是类似于游戏一样的东西.
每对骂一次,获得的就是经验,每应对一次,得到的就是锻炼,骂人时难堪也好、恶毒也罢,是人自然的本能的反应，次次只体会这些与生俱来的反应让人乏味,索性发挥人的能动性,搞些新玩意儿,把这些本能暂时放到一边（网络上嘛，再闹腾也只有文字，好做到些），专心看骂人造成的事实效果，就可以更进一步体会骂人之道。

上述观点不敢苟同，把骂人归于心理，归于本性。看似找到一个冠冕堂皇的理由，可是，人终归是人，活在社会里，虽然网络虚拟，看似无度。千百年的人性积累，人心中自有道德存在。那些挑战人类思维底线的方式看似充满个性，而终究不能长久。

说实话,你是一个较真的人,有时候态度严肃得让人敬佩.但是天底下那么多"八面玲珑"的人,要懂得去了解他们的动机,这样就不会被他们的外表迷惑,也不会为他们所累(这里我占据了"他们"的位置).我只在这里骂人,我都体会了坏人也不好做,坏到彻底更是难上加难.你看我向你口出恶言两次,你都坚持自己的方式只用语言驳斥我,这是对付恶人最有力的方式.

[0] [0] [回复]

引用(adao111 @ 2009-11-21, 07:44 PM)

引用(winglight11 @ 2009-11-21, 12:34 PM)

引用(adao111 @ 2009-11-20, 11:26 PM)

引用(winglight11 @ 2009-11-20, 01:45 PM)

部分楼层已被隐藏，点击展开全部

引用(adao111 @ 2009-11-18, 04:29 AM)

引用(winglight11 @ 2009-11-17, 12:26 PM)

引用(adao111 @ 2009-11-14, 02:03 PM)

引用(海边的芦苇 @ 2009-11-12, 06:08 PM)

引用(adao111 @ 2009-11-11, 11:25 AM)

引用(海边的芦苇 @ 2009-11-10, 04:33 PM)

引用(dadaala @ 2009-11-09, 08:18 PM)

引用(wxc090 @ 2009-11-04, 11:10 PM)

引用(adao111 @ 2009-11-02, 01:05 AM)

引用(laocai1983 @ 2009-11-02, 12:23 AM)

引用(adao111 @ 2009-11-01, 09:01 AM)

引用(laocai1983 @ 2009-11-01, 03:29 AM)

引用(SchultzZhu @ 2009-10-31, 09:48 PM)

引用(laocai1983 @ 2009-10-29, 11:41 PM)

引用(梦醒之殇 @ 2009-10-28, 09:51 PM)

引用(laocai1983 @ 2009-10-26, 11:17 PM)

我是不太相信这个人真懂易经。易经真正的核心其实正是与胡雪岩曾国藩之流毕生的追求大相径庭。
按照曾以前的作风来看，他基本就是个整天鼓吹阴谋论成功学的老油条而已。而且曾老板在以前的讲座中所引用的例子里，分不清无耻和智慧的区别。
什么时候这样的老家伙在中国没了市场，那时这个社会群体才能说是恢复了常态。
对了 还有什么林光常。唉
人文和科学常识稀缺的年代，各路牛鬼蛇神都出来冒充大师，真是忍不住自己内心的暴虐。

这个年代更盛产网络喷子

产量还是不及于丹

真忍不住要骂你，你有爹妈教过你吗？你读过几本书，对人生有些什么想法？你追求什么？你认为人生和宇宙是什么？还于丹……你这种人在现在的学校里，多是那些自大无知，吹牛扯淡，以为自己是什么“大学生”，贬低一切所谓传统和老旧的东西，忘乎所以的嘴脸，你想过你会有多少出息吗？你连楼都买不起，你连人都做不好，你把老辈的智慧学学好，会做人，长长大。

呵呵，人生和宇宙在中国传统文化里并没有作出任何实质性的解答，中国的传统哲学思维习惯是大而化之，笼而统之；与其说是哲学，倒不如说是人学，不仅仅是讲与人相处，更多的是个人的修身，传统文化并没有彻底从逻辑辩证的角度发展出现代哲学体系，这也使所谓国粹的中医本身的发展受到传统文化思维的制约，所以你看中医多么像哲学。中医的发展特别具有典型的中国文化的特征：只见森林，不见树木，放之四海而皆准，一切皆在佛手之中。
我为什么说这些呢？就是想让你明白传统文化究竟是不是你所谓的智慧，我同时也很想问问你：知道什么是智慧么？您懂智慧和厚黑的区别么？曽仕强最多算是厚黑大师，只是他披了厚厚一层皮，是你这种文盲看不懂。我没有贬低任何传统，只是正视，平视。希望你在“学习”前人“智慧”的时候多读读书，先弄明白了再说，否则和追星有什么区别呢？不要整天一口一个“做人”“长大”。我不确定你的年龄（指心理年龄），但是很多人都是空有一堆年龄，再者，在现在汉语的语境中，我一直觉得“做人”是一个贬义词，一般我骂人都是说：“你才会做人，你们全家都会做人！”

我有多少出息，买多少楼跟你有甚关系，跟这个问题有甚关系？在此居然还能泵出楼盘，你的眼光也太短了。我的追求和想法岂是你整天想着买楼能明白的。

说到这里我都懒得搭理你了，能让我打这么多字你都赚到了，不过我在乎的不是反驳你的结果，而是这个过程。看得人会明白，希望你也能明白一点，一点点就好。

娃是好娃,就是戾气重了点
圣人也可以厚黑,如果需要.在当下你如果一心只着去布道,可以做做看看效果如何.胡萝卜和大棒是同一事物的两面,曾仕强怎么讲课是他慢慢积累形成的,只是充分利用了当下人们的心理特点,总体效果如何你我评论现在还不了,但其中确定的一项却是至少把中华文化一步步地传递开来.
太过追求自己心中的那个理想标准,第一个"现实"本身就不答应,第二个要么你家境很好,要么就是个"殉"字.中国历代以身殉道的知识分子们的实际行动证明了这样做有意义,但效率不高.

另外,厚黑也没什么不好.一个,厚黑到无以复加,局势必然会生变,你改变得了,我作壁上观看你是马是骡,改变不了,你心理默默坚持自己就行了,杞人忧天什么?
另一个,大家都厚黑就是没有厚黑,厚黑有用的意义就在于一些人懂它而另一些人不懂,前者就借以渔利后者.大家都懂了,重新回到同一起跑线,公平些吧,懂个厚黑就世界末日了?厚黑就是为了避免互射核弹世界末日,兵不血刃地解决你,怎么,咱们比武我一枪射死你,你还告裁判我带了枪?你有的话,应该把炮带来,去告裁判的就会是我了.
心胸远大者必定精通厚黑之术,借此与其他厚黑之徒相斗,不然何以成就事业?心胸远大者必定坚持仁道理学,对厚黑能收放自如,知道何时该用何时不该用.
厚黑就是块石头,有人拿它砸死人,有人拿它修房子.

别提房子楼什么有的没的,百年前你不存在,百年后你入黄土,现在各人有多少楼多少钱什么的全由背后的自然规律形成演变,你个过客得意什么?

把我说成是布道的，你骂我还是骂你自己？
“心胸远大者必定精通厚黑之术,借此与其他厚黑之徒相斗,不然何以成就事业?”你通篇不过就是想说这句话，羞羞答答卖什么老呢？我还是那句话，你觉得香就大快朵颐便是。我说我的，你吃你的。

如果你觉得可以用厚黑来讲传统文化，那何必呢？就好比前面那位仁兄兴致来了到处找《红楼梦》一样。

"把我说成是布道的，你骂我还是骂你自己？"
"如果"这两个字被你吃了?有没有认真接受过系统的教育?知道什么叫"假设""比如"吗?你以后教你小孩不用这种假设概念看看?

"你通篇不过就是想说这句话，羞羞答答卖什么老呢？我还是那句话，你觉得香就大快朵颐便是。我说我的，你吃你的。"
我通篇其他字都被你吃了?通篇你所谓的羞羞答答只想说这句,那就是什么样的人只想看到什么样的东西咯?有没有认真接受过系统的教育?知道什么叫从多角度看问题?

"如果你觉得可以用厚黑来讲传统文化，那何必呢？"这么说,厚黑不是传统文化的一部分罗?你可以否定这个问题,这无非是你一个人的事.既然要讲传统文化,不是一部分一部分地分步骤讲?你吃饭是一口一口慢慢吃还是一口把碗吞下去?这里正好是和厚黑和做人(不好意思,都是你认为的贬义)沾边的资源,你都知道了,还在这义愤填膺什么?大家都是中国人,你以为你又知道什么?你卖弄什么?你眼中的正统中化文化难道没有谦让谦虚这个部分?83年的,要学的东西多得很,你戾气这么重,太自得了吧?我大不了你多少,我才这么兴高采烈在这和你回帖,这点可以放开仍你攻击.

逐句逐句回是最断章取义的非道行为,不过也可以理解踩猫尾巴猫挠人.既然你偏视我之前的留言,我无非其人之道还自其人之身.

我再警告你一次,你再坚持你的"正统"也好,你的"道德"也罢,在象牙塔里窝着不问世事,不正视已经存在的东西,不去研究它们形成的来龙去脉,不懂得对称赞和批评的分寸把握,那你曾经是个好苗子,也就是个好苗子而已,你的行为只会是你"富二代"或者"穷二代"的惯性使然.

laocai1983,估计你还没有上社会吧，等你10年，20年后，你再看看你写的这些话，你就知道你有多幼稚了。无知者无畏啊，闭门造车的功夫实在了得。

世分阴阳 人有喜恶 有些东西，只可意会而不可言传 何谓道 再过百年 还是有人要讲 有人要听 和那帮没断奶的娃娃争论这个必要吗 呵呵 毕竟 我们的世界就存在于偏见之中 人与人斗 其乐无穷啊 至于天下大同 我是等不到了 现在也只是社会主义初级阶段啊

有意思
学易经的还这么说人

呵呵

叫人家有意见的笑话
有点意见不好么？
谁是谁非啊

呵呵呵呵呵呵呵呵呵呵呵呵呵呵呵呵呵呵呵呵呵
笑死我了

道在哪里？

意见的意义在一场讨论中在于双方可以为自己的立场持续地提供新的成分来一步步发展下去,借以触碰新的东西,这是争论之道.无法继续发展了,作罢就是了.
道在哪里不会有人给你一个确定的答案,道这个字本身已经诠释了它自身.不过反过来说,道绝对不是虚无主义.中国人一向是玩封闭系统的高手,擅长后手优势,搞得好像对方怎么做都是错,这是对道肤浅地理解.
用速立得的方法来克服这种缺点,还是去留留洋,冲冲这种自循环的平衡来的好.退而求其次的话,学一门西方文化,换个角度来看中国自身也大有益处.这也是为什么国内国外学校环境差别这么大的原因.从laocai1983的话来看,很幸运他很可能是后者,不过过犹不及,因此因为种种原因他没有再继续讨论下去.
意见能不能存活,在于这个意见自身有没有存活的价值.一派胡言搞上来,还忍着自己的所谓"体统"来一团和气,心理暗示一般地展现自己有多么大的"肚量",这不光是不入道,还是迂腐.
说话还是要立足根据来得好,在这里每次我掉这些烂笔袋子,搞一大通,无非是把对方各种或歪理或诡辩的空间给挤掉,正视话题而已.

呵呵

好为人师



谢过

我的意思是不要不叫人说话
继续谢过

何必咒骂?

再次谢过

三番"谢过",折煞在下了.
"好为人师"是人的通病,也是优点,是基于岁数大些的人和年轻人之间的,这也是为什么中国自古师傅带徒弟要连打带骂.我承认自身也有些这毛病,但在这我绝无此意,只是对于偏颇之言看对方的语气而打回去,力度在于对方自身.语气严厉些就等同到"咒骂"上去,否定的面就太宽些了.
对于之前那一帖的语气,发帖之时也自感过苛,不过一者视对方语气烈度和偏失程度,二者兼顾矫枉过正(你可以再看看对方说了些什么,怎么说的),最后还是保留不变.已预料易引出第三方异议,在这里引出.
网络留言各抒己见再正常不过,所以欢迎你我来回交手,不过该骂人的时候,我也不绝顾及我这张脸,这也是网络常事.

每次看到争论较大的资源，3，5帖内还算贴题，之后就离题万里。
不文明的就骂，文明的就论证“你的根本就错了”，所谓的根本有几种，欢迎补充：
1.你的知识体系残缺，回去补补课再来
2.你的论证没有逻辑，去学逻辑吧
3.你再看看别人说什么吧

开骂的人——直接无视
好为人师者——略略而视
哭着喊着叫着骂着、或是站在局外都不是沟通讨论的方式
真的要讨论易经的，欢迎交流——本人更倾向于易经（除十翼）是一部历史书，而不是哲学书。曾老把易经上升到宇宙奥秘之书，我是无法认同的，就像是我认同圣经很伟大，但是没达到信仰上帝的程度。但是这不妨碍我认同他对中国文化的理解，对中国人本性的认识，以及为人处世的道理。

骂过你后,换个正常思路也觉得你说得挺对,比较中肯.我说话里夹杂了骂人,翻手云覆手雨的文字游戏,带点狂热份子的味道,也弄了些思考部分,看似破碎,幕后每一点都是一个自治整体的一部分.


从你和我的立场出发分别举两个例子:

偏你的立场:
在讨论的地方应该维护一个良好的环境,不要随意冒犯别人,对于不怎么对付的人(比如我)要不卑不亢的坚决打击指出错误,对于这个资源大家都有发表自己评论的权力,有些家伙拿些一知半解又晦涩的话来唬人骂人,过分了.
易经是怎么回事应该多看不同的讲解材料,多听不同人的看法,才能逐渐学习易经的道理,易经是一种重要的文化知识,我们应该学习它好的方面来提升自己,曾仕强这个人以前讲厚黑讲得多,我看了其中的一些部分,好像他讲的有些地方带有不太正面的例子,也把有些中国人的陋习说得是好事一样.有些厚黑的处事方法是很虚伪,很恶劣的,只会把风气搞坏,现在怎么还能公开宣传这种东西.


偏我的立场:
易经讲阴阳,说一切东西有好处也有坏处,诶,辩证法也这么说,事物有两面.
恩,想想,

正:钱好,可以买东西.
反:钱不好,有人为了钱命都不要了.

正:曾仕强的易经讲座好,他用大白话解释了很多东西,还把中国人的老习惯怎么来的也讲得有道理,这个视角比较新.
反:曾仕强的易经讲座不好,他把易经讲得天花乱坠,和别的老师讲的对不上,更可恶的是他还为那些陋习辩护,害善良人的厚黑学这种东西不应该宣传它!

正:我应该发言说说我的观点,这是大家都可以留言的地方.我可以看别人是怎么评论我的.
反:我最好不要发言,我理解这么粗浅,人家会笑我,我还是多看看.

正:互联网人人平等很重要,我用它做很多事,交朋友,大家都守规矩有默契就好,心情也好.
反:互联网特别自由,我想怎么样就怎么样,于是也什么人都有,平常我不能直接和别人说的都可以在上面说说看大家的反应,夸我为什么夸,骂我为什么骂,这样我自然而然就长进了.

正:我要稳重一点,思想不能搞错,要端端正正地求真,一步步验证前行,不然后面就麻烦了,要学会做人,要审思慎行.
反:我要激进一点,把思想说给别人来骂来撞火花,我很幸运在这个时代,只有网络容忍我这么做,学习东西就要试错,多挨骂就知道是怎么回事了,多换思路也有帮助,现在做人多暴露问题是为以后趟地雷.


哎,有些人我一和他讨论到有些事情他就喊起来叫起来了,工作需要又不能不讨论,怎么办,得想想办法应对.我要是神仙能改改他就好了.
哎,有人说我一和别人讨论到有些事情我就喊起来叫起来了,我也不想这样就是控制不住自己,工作需要又不能不讨论,我要和朋友一起想想办法克服.我要是神仙能改改我自己就好了.

我知识体系残缺,还有比我更残缺的人.
我知识体系完善,也有比我更完善的人.
我知识体系残缺,做十件事错九件,也有对一次的时候.
我知识体系完善,做十件事对九件,也有错一次的时候.

我的论证没有逻辑,但我做我擅长的事情有条不紊.
我擅长做论证不出差错,但我做某些事情毫无逻辑思路.


我知道我发掘出自己的能力,管理好自己就能与人与事良好相处,上面这些都是文字游戏,有些占据了一种事物的两头而有些不尽然,但是我只有一个我,我何以自处?

您一下子回复了我两次，而且字数达到八百到一千了吧，真是惭愧，我没那么多话回复，只有以下这些：
1.讨论问题带点情绪，有些人可以理解，比如说我，有些人无法理解，只会更情绪化，比如那些喷子
2.网络上痛骂似乎很自由，其实就好比朝天吐吐沫，还会落回到自己脸上——一定有人会骂得更难听，或者干脆无视
3.您的正反的说法，可以看出带有一定的辩证性，不过你可以再参考心理学：一般人会把中立的看法当作对于相反意见的支持，所以不妨在正反的基础上想想中间的立场

吐泡沫一般看来没有意义,但是如果有人在做,成了既成事实,怎么看怎么应对就是各人自己的事了.好事者可以在上面搞很多花样出来,非好事者就略过这些,忙自己的正事.

心理学既然是一门研究人心理的科学,汇集了那么多人的努力,那么用它可以来剖析我自然理所当然."这个是什么"和"我应该用它干什么"是应对事物的不同环节中的其中两种,只孤立地提一个环节出来,就像说"1+1=2"一样.苦读十年心理学终成大师,但这时我能做到什么和我要做什么是有区别的.

你来我往骂人骂得难听,既然"骂人"这种东西存在,我认为和我有关系,我就正视它,熟悉它的各种属性,每个人不同的情绪化和骂人的反应,我经历多了理解多了,可以让事实成为比如你再和我争论问题,我的回旋余地和考虑面就可以大得多,而你相对之下显得束手束脚,比如我知道怎么骂人能利用对方和大家的心理恰到好处地达到自己的目的.这是事实.这样说来,你对这种动机无论是什么态度,既成事实也不会只因"态度""看法"而改变.而且对方知不知道我在用这种东西对付他,只取决于自己愿不愿意让对方知道.然后上面这段话你就可以用"道义""厚黑"来指责我,在我看来这无非是你应对时的各种选择之一,那么我再根据到时候的事实情况来回应你就可以了,骂和讲道理都是我的选择,所以我之前从两种角度来回复你,看你会说些什么.这些在我脑海中是类似于游戏一样的东西.
每对骂一次,获得的就是经验,每应对一次,得到的就是锻炼,骂人时难堪也好、恶毒也罢,是人自然的本能的反应，次次只体会这些与生俱来的反应让人乏味,索性发挥人的能动性,搞些新玩意儿,把这些本能暂时放到一边（网络上嘛，再闹腾也只有文字，好做到些），专心看骂人造成的事实效果，就可以更进一步体会骂人之道。

君子慎独——你既然已玩的心态在这里发言，就要切记：别人（或是举头三尺的神明）也可能是在玩你哦～～～
至于骂人之道，如果你把这也称之为道，那我只能说道不同不相与谋，话不投机半句多

道的意义在于"长此以往".坏人存在的意义是什么.
就是因为你跟我说话是"道不同不相与谋",我早就只是在敷衍你罢了.
这已是铁的"既成事实".

"也可能是在玩你哦"我本就设想对方都能这样,重复了那么多次这是"文字游戏".语言只是人对思维表达的一种工具,可以用它和人正常沟通正常工作,并不代表语言就没有漏洞没有问题.我承认我利用了其中很多种漏洞.举例绘画是另一种表达工具,我要对别人的画展开攻击那我去学数年绘画掌握了它,就可以用画开喷了.实在是语言不争气,除了用它做正事的时候,我没有办法不用"游戏"以外的心态来对待它.
我和你面对面说话,你我能看到对付的表情,听到对方的口吻和语气,能根据对方的手势肢体语言去理解对方的心情.哪怕是出版一本完整的书,作者有条件用几百页把一套东西完整的呈现出来,读者看了除了那些硬伤还真的不好提出什么异议.
在中国的网络上,三言两语的留言谁能说清楚,读清楚什么东西?中国人聪明,真的聪明,开骂,骂个三句两句就能把谁是谁非,把平常掩饰在脑壳之内的缺点陋习,揭示得干干净净.
骂个明白,所以以后不用再骂.

[0] [-1] [回复]

引用(adao111 @ 2009-11-21, 08:05 PM)

引用(yingcl9 @ 2009-11-21, 11:33 AM)

引用(adao111 @ 2009-11-20, 11:26 PM)

引用(winglight11 @ 2009-11-20, 01:45 PM)

部分楼层已被隐藏，点击展开全部

引用(adao111 @ 2009-11-18, 04:29 AM)

引用(winglight11 @ 2009-11-17, 12:26 PM)

引用(adao111 @ 2009-11-14, 02:03 PM)

引用(海边的芦苇 @ 2009-11-12, 06:08 PM)

引用(adao111 @ 2009-11-11, 11:25 AM)

引用(海边的芦苇 @ 2009-11-10, 04:33 PM)

引用(dadaala @ 2009-11-09, 08:18 PM)

引用(wxc090 @ 2009-11-04, 11:10 PM)

引用(adao111 @ 2009-11-02, 01:05 AM)

引用(laocai1983 @ 2009-11-02, 12:23 AM)

引用(adao111 @ 2009-11-01, 09:01 AM)

引用(laocai1983 @ 2009-11-01, 03:29 AM)

引用(SchultzZhu @ 2009-10-31, 09:48 PM)

引用(laocai1983 @ 2009-10-29, 11:41 PM)

引用(梦醒之殇 @ 2009-10-28, 09:51 PM)

引用(laocai1983 @ 2009-10-26, 11:17 PM)

我是不太相信这个人真懂易经。易经真正的核心其实正是与胡雪岩曾国藩之流毕生的追求大相径庭。
按照曾以前的作风来看，他基本就是个整天鼓吹阴谋论成功学的老油条而已。而且曾老板在以前的讲座中所引用的例子里，分不清无耻和智慧的区别。
什么时候这样的老家伙在中国没了市场，那时这个社会群体才能说是恢复了常态。
对了 还有什么林光常。唉
人文和科学常识稀缺的年代，各路牛鬼蛇神都出来冒充大师，真是忍不住自己内心的暴虐。

这个年代更盛产网络喷子

产量还是不及于丹

真忍不住要骂你，你有爹妈教过你吗？你读过几本书，对人生有些什么想法？你追求什么？你认为人生和宇宙是什么？还于丹……你这种人在现在的学校里，多是那些自大无知，吹牛扯淡，以为自己是什么“大学生”，贬低一切所谓传统和老旧的东西，忘乎所以的嘴脸，你想过你会有多少出息吗？你连楼都买不起，你连人都做不好，你把老辈的智慧学学好，会做人，长长大。

呵呵，人生和宇宙在中国传统文化里并没有作出任何实质性的解答，中国的传统哲学思维习惯是大而化之，笼而统之；与其说是哲学，倒不如说是人学，不仅仅是讲与人相处，更多的是个人的修身，传统文化并没有彻底从逻辑辩证的角度发展出现代哲学体系，这也使所谓国粹的中医本身的发展受到传统文化思维的制约，所以你看中医多么像哲学。中医的发展特别具有典型的中国文化的特征：只见森林，不见树木，放之四海而皆准，一切皆在佛手之中。
我为什么说这些呢？就是想让你明白传统文化究竟是不是你所谓的智慧，我同时也很想问问你：知道什么是智慧么？您懂智慧和厚黑的区别么？曽仕强最多算是厚黑大师，只是他披了厚厚一层皮，是你这种文盲看不懂。我没有贬低任何传统，只是正视，平视。希望你在“学习”前人“智慧”的时候多读读书，先弄明白了再说，否则和追星有什么区别呢？不要整天一口一个“做人”“长大”。我不确定你的年龄（指心理年龄），但是很多人都是空有一堆年龄，再者，在现在汉语的语境中，我一直觉得“做人”是一个贬义词，一般我骂人都是说：“你才会做人，你们全家都会做人！”

我有多少出息，买多少楼跟你有甚关系，跟这个问题有甚关系？在此居然还能泵出楼盘，你的眼光也太短了。我的追求和想法岂是你整天想着买楼能明白的。

说到这里我都懒得搭理你了，能让我打这么多字你都赚到了，不过我在乎的不是反驳你的结果，而是这个过程。看得人会明白，希望你也能明白一点，一点点就好。

娃是好娃,就是戾气重了点
圣人也可以厚黑,如果需要.在当下你如果一心只着去布道,可以做做看看效果如何.胡萝卜和大棒是同一事物的两面,曾仕强怎么讲课是他慢慢积累形成的,只是充分利用了当下人们的心理特点,总体效果如何你我评论现在还不了,但其中确定的一项却是至少把中华文化一步步地传递开来.
太过追求自己心中的那个理想标准,第一个"现实"本身就不答应,第二个要么你家境很好,要么就是个"殉"字.中国历代以身殉道的知识分子们的实际行动证明了这样做有意义,但效率不高.

另外,厚黑也没什么不好.一个,厚黑到无以复加,局势必然会生变,你改变得了,我作壁上观看你是马是骡,改变不了,你心理默默坚持自己就行了,杞人忧天什么?
另一个,大家都厚黑就是没有厚黑,厚黑有用的意义就在于一些人懂它而另一些人不懂,前者就借以渔利后者.大家都懂了,重新回到同一起跑线,公平些吧,懂个厚黑就世界末日了?厚黑就是为了避免互射核弹世界末日,兵不血刃地解决你,怎么,咱们比武我一枪射死你,你还告裁判我带了枪?你有的话,应该把炮带来,去告裁判的就会是我了.
心胸远大者必定精通厚黑之术,借此与其他厚黑之徒相斗,不然何以成就事业?心胸远大者必定坚持仁道理学,对厚黑能收放自如,知道何时该用何时不该用.
厚黑就是块石头,有人拿它砸死人,有人拿它修房子.

别提房子楼什么有的没的,百年前你不存在,百年后你入黄土,现在各人有多少楼多少钱什么的全由背后的自然规律形成演变,你个过客得意什么?

把我说成是布道的，你骂我还是骂你自己？
“心胸远大者必定精通厚黑之术,借此与其他厚黑之徒相斗,不然何以成就事业?”你通篇不过就是想说这句话，羞羞答答卖什么老呢？我还是那句话，你觉得香就大快朵颐便是。我说我的，你吃你的。

如果你觉得可以用厚黑来讲传统文化，那何必呢？就好比前面那位仁兄兴致来了到处找《红楼梦》一样。

"把我说成是布道的，你骂我还是骂你自己？"
"如果"这两个字被你吃了?有没有认真接受过系统的教育?知道什么叫"假设""比如"吗?你以后教你小孩不用这种假设概念看看?

"你通篇不过就是想说这句话，羞羞答答卖什么老呢？我还是那句话，你觉得香就大快朵颐便是。我说我的，你吃你的。"
我通篇其他字都被你吃了?通篇你所谓的羞羞答答只想说这句,那就是什么样的人只想看到什么样的东西咯?有没有认真接受过系统的教育?知道什么叫从多角度看问题?

"如果你觉得可以用厚黑来讲传统文化，那何必呢？"这么说,厚黑不是传统文化的一部分罗?你可以否定这个问题,这无非是你一个人的事.既然要讲传统文化,不是一部分一部分地分步骤讲?你吃饭是一口一口慢慢吃还是一口把碗吞下去?这里正好是和厚黑和做人(不好意思,都是你认为的贬义)沾边的资源,你都知道了,还在这义愤填膺什么?大家都是中国人,你以为你又知道什么?你卖弄什么?你眼中的正统中化文化难道没有谦让谦虚这个部分?83年的,要学的东西多得很,你戾气这么重,太自得了吧?我大不了你多少,我才这么兴高采烈在这和你回帖,这点可以放开仍你攻击.

逐句逐句回是最断章取义的非道行为,不过也可以理解踩猫尾巴猫挠人.既然你偏视我之前的留言,我无非其人之道还自其人之身.

我再警告你一次,你再坚持你的"正统"也好,你的"道德"也罢,在象牙塔里窝着不问世事,不正视已经存在的东西,不去研究它们形成的来龙去脉,不懂得对称赞和批评的分寸把握,那你曾经是个好苗子,也就是个好苗子而已,你的行为只会是你"富二代"或者"穷二代"的惯性使然.

laocai1983,估计你还没有上社会吧，等你10年，20年后，你再看看你写的这些话，你就知道你有多幼稚了。无知者无畏啊，闭门造车的功夫实在了得。

世分阴阳 人有喜恶 有些东西，只可意会而不可言传 何谓道 再过百年 还是有人要讲 有人要听 和那帮没断奶的娃娃争论这个必要吗 呵呵 毕竟 我们的世界就存在于偏见之中 人与人斗 其乐无穷啊 至于天下大同 我是等不到了 现在也只是社会主义初级阶段啊

有意思
学易经的还这么说人

呵呵

叫人家有意见的笑话
有点意见不好么？
谁是谁非啊

呵呵呵呵呵呵呵呵呵呵呵呵呵呵呵呵呵呵呵呵呵
笑死我了

道在哪里？

意见的意义在一场讨论中在于双方可以为自己的立场持续地提供新的成分来一步步发展下去,借以触碰新的东西,这是争论之道.无法继续发展了,作罢就是了.
道在哪里不会有人给你一个确定的答案,道这个字本身已经诠释了它自身.不过反过来说,道绝对不是虚无主义.中国人一向是玩封闭系统的高手,擅长后手优势,搞得好像对方怎么做都是错,这是对道肤浅地理解.
用速立得的方法来克服这种缺点,还是去留留洋,冲冲这种自循环的平衡来的好.退而求其次的话,学一门西方文化,换个角度来看中国自身也大有益处.这也是为什么国内国外学校环境差别这么大的原因.从laocai1983的话来看,很幸运他很可能是后者,不过过犹不及,因此因为种种原因他没有再继续讨论下去.
意见能不能存活,在于这个意见自身有没有存活的价值.一派胡言搞上来,还忍着自己的所谓"体统"来一团和气,心理暗示一般地展现自己有多么大的"肚量",这不光是不入道,还是迂腐.
说话还是要立足根据来得好,在这里每次我掉这些烂笔袋子,搞一大通,无非是把对方各种或歪理或诡辩的空间给挤掉,正视话题而已.

呵呵

好为人师



谢过

我的意思是不要不叫人说话
继续谢过

何必咒骂?

再次谢过

三番"谢过",折煞在下了.
"好为人师"是人的通病,也是优点,是基于岁数大些的人和年轻人之间的,这也是为什么中国自古师傅带徒弟要连打带骂.我承认自身也有些这毛病,但在这我绝无此意,只是对于偏颇之言看对方的语气而打回去,力度在于对方自身.语气严厉些就等同到"咒骂"上去,否定的面就太宽些了.
对于之前那一帖的语气,发帖之时也自感过苛,不过一者视对方语气烈度和偏失程度,二者兼顾矫枉过正(你可以再看看对方说了些什么,怎么说的),最后还是保留不变.已预料易引出第三方异议,在这里引出.
网络留言各抒己见再正常不过,所以欢迎你我来回交手,不过该骂人的时候,我也不绝顾及我这张脸,这也是网络常事.

每次看到争论较大的资源，3，5帖内还算贴题，之后就离题万里。
不文明的就骂，文明的就论证“你的根本就错了”，所谓的根本有几种，欢迎补充：
1.你的知识体系残缺，回去补补课再来
2.你的论证没有逻辑，去学逻辑吧
3.你再看看别人说什么吧

开骂的人——直接无视
好为人师者——略略而视
哭着喊着叫着骂着、或是站在局外都不是沟通讨论的方式
真的要讨论易经的，欢迎交流——本人更倾向于易经（除十翼）是一部历史书，而不是哲学书。曾老把易经上升到宇宙奥秘之书，我是无法认同的，就像是我认同圣经很伟大，但是没达到信仰上帝的程度。但是这不妨碍我认同他对中国文化的理解，对中国人本性的认识，以及为人处世的道理。

骂过你后,换个正常思路也觉得你说得挺对,比较中肯.我说话里夹杂了骂人,翻手云覆手雨的文字游戏,带点狂热份子的味道,也弄了些思考部分,看似破碎,幕后每一点都是一个自治整体的一部分.


从你和我的立场出发分别举两个例子:

偏你的立场:
在讨论的地方应该维护一个良好的环境,不要随意冒犯别人,对于不怎么对付的人(比如我)要不卑不亢的坚决打击指出错误,对于这个资源大家都有发表自己评论的权力,有些家伙拿些一知半解又晦涩的话来唬人骂人,过分了.
易经是怎么回事应该多看不同的讲解材料,多听不同人的看法,才能逐渐学习易经的道理,易经是一种重要的文化知识,我们应该学习它好的方面来提升自己,曾仕强这个人以前讲厚黑讲得多,我看了其中的一些部分,好像他讲的有些地方带有不太正面的例子,也把有些中国人的陋习说得是好事一样.有些厚黑的处事方法是很虚伪,很恶劣的,只会把风气搞坏,现在怎么还能公开宣传这种东西.


偏我的立场:
易经讲阴阳,说一切东西有好处也有坏处,诶,辩证法也这么说,事物有两面.
恩,想想,

正:钱好,可以买东西.
反:钱不好,有人为了钱命都不要了.

正:曾仕强的易经讲座好,他用大白话解释了很多东西,还把中国人的老习惯怎么来的也讲得有道理,这个视角比较新.
反:曾仕强的易经讲座不好,他把易经讲得天花乱坠,和别的老师讲的对不上,更可恶的是他还为那些陋习辩护,害善良人的厚黑学这种东西不应该宣传它!

正:我应该发言说说我的观点,这是大家都可以留言的地方.我可以看别人是怎么评论我的.
反:我最好不要发言,我理解这么粗浅,人家会笑我,我还是多看看.

正:互联网人人平等很重要,我用它做很多事,交朋友,大家都守规矩有默契就好,心情也好.
反:互联网特别自由,我想怎么样就怎么样,于是也什么人都有,平常我不能直接和别人说的都可以在上面说说看大家的反应,夸我为什么夸,骂我为什么骂,这样我自然而然就长进了.

正:我要稳重一点,思想不能搞错,要端端正正地求真,一步步验证前行,不然后面就麻烦了,要学会做人,要审思慎行.
反:我要激进一点,把思想说给别人来骂来撞火花,我很幸运在这个时代,只有网络容忍我这么做,学习东西就要试错,多挨骂就知道是怎么回事了,多换思路也有帮助,现在做人多暴露问题是为以后趟地雷.


哎,有些人我一和他讨论到有些事情他就喊起来叫起来了,工作需要又不能不讨论,怎么办,得想想办法应对.我要是神仙能改改他就好了.
哎,有人说我一和别人讨论到有些事情我就喊起来叫起来了,我也不想这样就是控制不住自己,工作需要又不能不讨论,我要和朋友一起想想办法克服.我要是神仙能改改我自己就好了.

我知识体系残缺,还有比我更残缺的人.
我知识体系完善,也有比我更完善的人.
我知识体系残缺,做十件事错九件,也有对一次的时候.
我知识体系完善,做十件事对九件,也有错一次的时候.

我的论证没有逻辑,但我做我擅长的事情有条不紊.
我擅长做论证不出差错,但我做某些事情毫无逻辑思路.


我知道我发掘出自己的能力,管理好自己就能与人与事良好相处,上面这些都是文字游戏,有些占据了一种事物的两头而有些不尽然,但是我只有一个我,我何以自处?

您一下子回复了我两次，而且字数达到八百到一千了吧，真是惭愧，我没那么多话回复，只有以下这些：
1.讨论问题带点情绪，有些人可以理解，比如说我，有些人无法理解，只会更情绪化，比如那些喷子
2.网络上痛骂似乎很自由，其实就好比朝天吐吐沫，还会落回到自己脸上——一定有人会骂得更难听，或者干脆无视
3.您的正反的说法，可以看出带有一定的辩证性，不过你可以再参考心理学：一般人会把中立的看法当作对于相反意见的支持，所以不妨在正反的基础上想想中间的立场

吐泡沫一般看来没有意义,但是如果有人在做,成了既成事实,怎么看怎么应对就是各人自己的事了.好事者可以在上面搞很多花样出来,非好事者就略过这些,忙自己的正事.

心理学既然是一门研究人心理的科学,汇集了那么多人的努力,那么用它可以来剖析我自然理所当然."这个是什么"和"我应该用它干什么"是应对事物的不同环节中的其中两种,只孤立地提一个环节出来,就像说"1+1=2"一样.苦读十年心理学终成大师,但这时我能做到什么和我要做什么是有区别的.

你来我往骂人骂得难听,既然"骂人"这种东西存在,我认为和我有关系,我就正视它,熟悉它的各种属性,每个人不同的情绪化和骂人的反应,我经历多了理解多了,可以让事实成为比如你再和我争论问题,我的回旋余地和考虑面就可以大得多,而你相对之下显得束手束脚,比如我知道怎么骂人能利用对方和大家的心理恰到好处地达到自己的目的.这是事实.这样说来,你对这种动机无论是什么态度,既成事实也不会只因"态度""看法"而改变.而且对方知不知道我在用这种东西对付他,只取决于自己愿不愿意让对方知道.然后上面这段话你就可以用"道义""厚黑"来指责我,在我看来这无非是你应对时的各种选择之一,那么我再根据到时候的事实情况来回应你就可以了,骂和讲道理都是我的选择,所以我之前从两种角度来回复你,看你会说些什么.这些在我脑海中是类似于游戏一样的东西.
每对骂一次,获得的就是经验,每应对一次,得到的就是锻炼,骂人时难堪也好、恶毒也罢,是人自然的本能的反应，次次只体会这些与生俱来的反应让人乏味,索性发挥人的能动性,搞些新玩意儿,把这些本能暂时放到一边（网络上嘛，再闹腾也只有文字，好做到些），专心看骂人造成的事实效果，就可以更进一步体会骂人之道。

上述观点不敢苟同，把骂人归于心理，归于本性。看似找到一个冠冕堂皇的理由，可是，人终归是人，活在社会里，虽然网络虚拟，看似无度。千百年的人性积累，人心中自有道德存在。那些挑战人类思维底线的方式看似充满个性，而终究不能长久。

说实话,你是一个较真的人,有时候态度严肃得让人敬佩.但是天底下那么多"八面玲珑"的人,要懂得去了解他们的动机,这样就不会被他们的外表迷惑,也不会为他们所累(这里我占据了"他们"的位置).我只在这里骂人,我都体会了坏人也不好做,坏到彻底更是难上加难.你看我向你口出恶言两次,你都坚持自己的方式只用语言驳斥我,这是对付恶人最有力的方式.

我之所以这样做是因为我心里有一个和你一样的恶人，说给你其实也是说给我自己。我深深的感到，我们都一样，是一个一事无成，自以为是的人。这是我最后的回复。愿所有人都能找到人生的方向。

[0] [-1] [回复]

引用(winglight11 @ 2009-11-21, 12:34 PM)

引用(adao111 @ 2009-11-20, 11:26 PM)

引用(winglight11 @ 2009-11-20, 01:45 PM)

引用(adao111 @ 2009-11-18, 04:29 AM)

部分楼层已被隐藏，点击展开全部

引用(winglight11 @ 2009-11-17, 12:26 PM)

引用(adao111 @ 2009-11-14, 02:03 PM)

引用(海边的芦苇 @ 2009-11-12, 06:08 PM)

引用(adao111 @ 2009-11-11, 11:25 AM)

引用(海边的芦苇 @ 2009-11-10, 04:33 PM)

引用(dadaala @ 2009-11-09, 08:18 PM)

引用(wxc090 @ 2009-11-04, 11:10 PM)

引用(adao111 @ 2009-11-02, 01:05 AM)

引用(laocai1983 @ 2009-11-02, 12:23 AM)

引用(adao111 @ 2009-11-01, 09:01 AM)

引用(laocai1983 @ 2009-11-01, 03:29 AM)

引用(SchultzZhu @ 2009-10-31, 09:48 PM)

引用(laocai1983 @ 2009-10-29, 11:41 PM)

引用(梦醒之殇 @ 2009-10-28, 09:51 PM)

引用(laocai1983 @ 2009-10-26, 11:17 PM)

我是不太相信这个人真懂易经。易经真正的核心其实正是与胡雪岩曾国藩之流毕生的追求大相径庭。
按照曾以前的作风来看，他基本就是个整天鼓吹阴谋论成功学的老油条而已。而且曾老板在以前的讲座中所引用的例子里，分不清无耻和智慧的区别。
什么时候这样的老家伙在中国没了市场，那时这个社会群体才能说是恢复了常态。
对了 还有什么林光常。唉
人文和科学常识稀缺的年代，各路牛鬼蛇神都出来冒充大师，真是忍不住自己内心的暴虐。

这个年代更盛产网络喷子

产量还是不及于丹

真忍不住要骂你，你有爹妈教过你吗？你读过几本书，对人生有些什么想法？你追求什么？你认为人生和宇宙是什么？还于丹……你这种人在现在的学校里，多是那些自大无知，吹牛扯淡，以为自己是什么“大学生”，贬低一切所谓传统和老旧的东西，忘乎所以的嘴脸，你想过你会有多少出息吗？你连楼都买不起，你连人都做不好，你把老辈的智慧学学好，会做人，长长大。

呵呵，人生和宇宙在中国传统文化里并没有作出任何实质性的解答，中国的传统哲学思维习惯是大而化之，笼而统之；与其说是哲学，倒不如说是人学，不仅仅是讲与人相处，更多的是个人的修身，传统文化并没有彻底从逻辑辩证的角度发展出现代哲学体系，这也使所谓国粹的中医本身的发展受到传统文化思维的制约，所以你看中医多么像哲学。中医的发展特别具有典型的中国文化的特征：只见森林，不见树木，放之四海而皆准，一切皆在佛手之中。
我为什么说这些呢？就是想让你明白传统文化究竟是不是你所谓的智慧，我同时也很想问问你：知道什么是智慧么？您懂智慧和厚黑的区别么？曽仕强最多算是厚黑大师，只是他披了厚厚一层皮，是你这种文盲看不懂。我没有贬低任何传统，只是正视，平视。希望你在“学习”前人“智慧”的时候多读读书，先弄明白了再说，否则和追星有什么区别呢？不要整天一口一个“做人”“长大”。我不确定你的年龄（指心理年龄），但是很多人都是空有一堆年龄，再者，在现在汉语的语境中，我一直觉得“做人”是一个贬义词，一般我骂人都是说：“你才会做人，你们全家都会做人！”

我有多少出息，买多少楼跟你有甚关系，跟这个问题有甚关系？在此居然还能泵出楼盘，你的眼光也太短了。我的追求和想法岂是你整天想着买楼能明白的。

说到这里我都懒得搭理你了，能让我打这么多字你都赚到了，不过我在乎的不是反驳你的结果，而是这个过程。看得人会明白，希望你也能明白一点，一点点就好。

娃是好娃,就是戾气重了点
圣人也可以厚黑,如果需要.在当下你如果一心只着去布道,可以做做看看效果如何.胡萝卜和大棒是同一事物的两面,曾仕强怎么讲课是他慢慢积累形成的,只是充分利用了当下人们的心理特点,总体效果如何你我评论现在还不了,但其中确定的一项却是至少把中华文化一步步地传递开来.
太过追求自己心中的那个理想标准,第一个"现实"本身就不答应,第二个要么你家境很好,要么就是个"殉"字.中国历代以身殉道的知识分子们的实际行动证明了这样做有意义,但效率不高.

另外,厚黑也没什么不好.一个,厚黑到无以复加,局势必然会生变,你改变得了,我作壁上观看你是马是骡,改变不了,你心理默默坚持自己就行了,杞人忧天什么?
另一个,大家都厚黑就是没有厚黑,厚黑有用的意义就在于一些人懂它而另一些人不懂,前者就借以渔利后者.大家都懂了,重新回到同一起跑线,公平些吧,懂个厚黑就世界末日了?厚黑就是为了避免互射核弹世界末日,兵不血刃地解决你,怎么,咱们比武我一枪射死你,你还告裁判我带了枪?你有的话,应该把炮带来,去告裁判的就会是我了.
心胸远大者必定精通厚黑之术,借此与其他厚黑之徒相斗,不然何以成就事业?心胸远大者必定坚持仁道理学,对厚黑能收放自如,知道何时该用何时不该用.
厚黑就是块石头,有人拿它砸死人,有人拿它修房子.

别提房子楼什么有的没的,百年前你不存在,百年后你入黄土,现在各人有多少楼多少钱什么的全由背后的自然规律形成演变,你个过客得意什么?

把我说成是布道的，你骂我还是骂你自己？
“心胸远大者必定精通厚黑之术,借此与其他厚黑之徒相斗,不然何以成就事业?”你通篇不过就是想说这句话，羞羞答答卖什么老呢？我还是那句话，你觉得香就大快朵颐便是。我说我的，你吃你的。

如果你觉得可以用厚黑来讲传统文化，那何必呢？就好比前面那位仁兄兴致来了到处找《红楼梦》一样。

"把我说成是布道的，你骂我还是骂你自己？"
"如果"这两个字被你吃了?有没有认真接受过系统的教育?知道什么叫"假设""比如"吗?你以后教你小孩不用这种假设概念看看?

"你通篇不过就是想说这句话，羞羞答答卖什么老呢？我还是那句话，你觉得香就大快朵颐便是。我说我的，你吃你的。"
我通篇其他字都被你吃了?通篇你所谓的羞羞答答只想说这句,那就是什么样的人只想看到什么样的东西咯?有没有认真接受过系统的教育?知道什么叫从多角度看问题?

"如果你觉得可以用厚黑来讲传统文化，那何必呢？"这么说,厚黑不是传统文化的一部分罗?你可以否定这个问题,这无非是你一个人的事.既然要讲传统文化,不是一部分一部分地分步骤讲?你吃饭是一口一口慢慢吃还是一口把碗吞下去?这里正好是和厚黑和做人(不好意思,都是你认为的贬义)沾边的资源,你都知道了,还在这义愤填膺什么?大家都是中国人,你以为你又知道什么?你卖弄什么?你眼中的正统中化文化难道没有谦让谦虚这个部分?83年的,要学的东西多得很,你戾气这么重,太自得了吧?我大不了你多少,我才这么兴高采烈在这和你回帖,这点可以放开仍你攻击.

逐句逐句回是最断章取义的非道行为,不过也可以理解踩猫尾巴猫挠人.既然你偏视我之前的留言,我无非其人之道还自其人之身.

我再警告你一次,你再坚持你的"正统"也好,你的"道德"也罢,在象牙塔里窝着不问世事,不正视已经存在的东西,不去研究它们形成的来龙去脉,不懂得对称赞和批评的分寸把握,那你曾经是个好苗子,也就是个好苗子而已,你的行为只会是你"富二代"或者"穷二代"的惯性使然.

laocai1983,估计你还没有上社会吧，等你10年，20年后，你再看看你写的这些话，你就知道你有多幼稚了。无知者无畏啊，闭门造车的功夫实在了得。

世分阴阳 人有喜恶 有些东西，只可意会而不可言传 何谓道 再过百年 还是有人要讲 有人要听 和那帮没断奶的娃娃争论这个必要吗 呵呵 毕竟 我们的世界就存在于偏见之中 人与人斗 其乐无穷啊 至于天下大同 我是等不到了 现在也只是社会主义初级阶段啊

有意思
学易经的还这么说人

呵呵

叫人家有意见的笑话
有点意见不好么？
谁是谁非啊

呵呵呵呵呵呵呵呵呵呵呵呵呵呵呵呵呵呵呵呵呵
笑死我了

道在哪里？

意见的意义在一场讨论中在于双方可以为自己的立场持续地提供新的成分来一步步发展下去,借以触碰新的东西,这是争论之道.无法继续发展了,作罢就是了.
道在哪里不会有人给你一个确定的答案,道这个字本身已经诠释了它自身.不过反过来说,道绝对不是虚无主义.中国人一向是玩封闭系统的高手,擅长后手优势,搞得好像对方怎么做都是错,这是对道肤浅地理解.
用速立得的方法来克服这种缺点,还是去留留洋,冲冲这种自循环的平衡来的好.退而求其次的话,学一门西方文化,换个角度来看中国自身也大有益处.这也是为什么国内国外学校环境差别这么大的原因.从laocai1983的话来看,很幸运他很可能是后者,不过过犹不及,因此因为种种原因他没有再继续讨论下去.
意见能不能存活,在于这个意见自身有没有存活的价值.一派胡言搞上来,还忍着自己的所谓"体统"来一团和气,心理暗示一般地展现自己有多么大的"肚量",这不光是不入道,还是迂腐.
说话还是要立足根据来得好,在这里每次我掉这些烂笔袋子,搞一大通,无非是把对方各种或歪理或诡辩的空间给挤掉,正视话题而已.

呵呵

好为人师



谢过

我的意思是不要不叫人说话
继续谢过

何必咒骂?

再次谢过

三番"谢过",折煞在下了.
"好为人师"是人的通病,也是优点,是基于岁数大些的人和年轻人之间的,这也是为什么中国自古师傅带徒弟要连打带骂.我承认自身也有些这毛病,但在这我绝无此意,只是对于偏颇之言看对方的语气而打回去,力度在于对方自身.语气严厉些就等同到"咒骂"上去,否定的面就太宽些了.
对于之前那一帖的语气,发帖之时也自感过苛,不过一者视对方语气烈度和偏失程度,二者兼顾矫枉过正(你可以再看看对方说了些什么,怎么说的),最后还是保留不变.已预料易引出第三方异议,在这里引出.
网络留言各抒己见再正常不过,所以欢迎你我来回交手,不过该骂人的时候,我也不绝顾及我这张脸,这也是网络常事.

每次看到争论较大的资源，3，5帖内还算贴题，之后就离题万里。
不文明的就骂，文明的就论证“你的根本就错了”，所谓的根本有几种，欢迎补充：
1.你的知识体系残缺，回去补补课再来
2.你的论证没有逻辑，去学逻辑吧
3.你再看看别人说什么吧

开骂的人——直接无视
好为人师者——略略而视
哭着喊着叫着骂着、或是站在局外都不是沟通讨论的方式
真的要讨论易经的，欢迎交流——本人更倾向于易经（除十翼）是一部历史书，而不是哲学书。曾老把易经上升到宇宙奥秘之书，我是无法认同的，就像是我认同圣经很伟大，但是没达到信仰上帝的程度。但是这不妨碍我认同他对中国文化的理解，对中国人本性的认识，以及为人处世的道理。

骂过你后,换个正常思路也觉得你说得挺对,比较中肯.我说话里夹杂了骂人,翻手云覆手雨的文字游戏,带点狂热份子的味道,也弄了些思考部分,看似破碎,幕后每一点都是一个自治整体的一部分.


从你和我的立场出发分别举两个例子:

偏你的立场:
在讨论的地方应该维护一个良好的环境,不要随意冒犯别人,对于不怎么对付的人(比如我)要不卑不亢的坚决打击指出错误,对于这个资源大家都有发表自己评论的权力,有些家伙拿些一知半解又晦涩的话来唬人骂人,过分了.
易经是怎么回事应该多看不同的讲解材料,多听不同人的看法,才能逐渐学习易经的道理,易经是一种重要的文化知识,我们应该学习它好的方面来提升自己,曾仕强这个人以前讲厚黑讲得多,我看了其中的一些部分,好像他讲的有些地方带有不太正面的例子,也把有些中国人的陋习说得是好事一样.有些厚黑的处事方法是很虚伪,很恶劣的,只会把风气搞坏,现在怎么还能公开宣传这种东西.


偏我的立场:
易经讲阴阳,说一切东西有好处也有坏处,诶,辩证法也这么说,事物有两面.
恩,想想,

正:钱好,可以买东西.
反:钱不好,有人为了钱命都不要了.

正:曾仕强的易经讲座好,他用大白话解释了很多东西,还把中国人的老习惯怎么来的也讲得有道理,这个视角比较新.
反:曾仕强的易经讲座不好,他把易经讲得天花乱坠,和别的老师讲的对不上,更可恶的是他还为那些陋习辩护,害善良人的厚黑学这种东西不应该宣传它!

正:我应该发言说说我的观点,这是大家都可以留言的地方.我可以看别人是怎么评论我的.
反:我最好不要发言,我理解这么粗浅,人家会笑我,我还是多看看.

正:互联网人人平等很重要,我用它做很多事,交朋友,大家都守规矩有默契就好,心情也好.
反:互联网特别自由,我想怎么样就怎么样,于是也什么人都有,平常我不能直接和别人说的都可以在上面说说看大家的反应,夸我为什么夸,骂我为什么骂,这样我自然而然就长进了.

正:我要稳重一点,思想不能搞错,要端端正正地求真,一步步验证前行,不然后面就麻烦了,要学会做人,要审思慎行.
反:我要激进一点,把思想说给别人来骂来撞火花,我很幸运在这个时代,只有网络容忍我这么做,学习东西就要试错,多挨骂就知道是怎么回事了,多换思路也有帮助,现在做人多暴露问题是为以后趟地雷.


哎,有些人我一和他讨论到有些事情他就喊起来叫起来了,工作需要又不能不讨论,怎么办,得想想办法应对.我要是神仙能改改他就好了.
哎,有人说我一和别人讨论到有些事情我就喊起来叫起来了,我也不想这样就是控制不住自己,工作需要又不能不讨论,我要和朋友一起想想办法克服.我要是神仙能改改我自己就好了.

我知识体系残缺,还有比我更残缺的人.
我知识体系完善,也有比我更完善的人.
我知识体系残缺,做十件事错九件,也有对一次的时候.
我知识体系完善,做十件事对九件,也有错一次的时候.

我的论证没有逻辑,但我做我擅长的事情有条不紊.
我擅长做论证不出差错,但我做某些事情毫无逻辑思路.


我知道我发掘出自己的能力,管理好自己就能与人与事良好相处,上面这些都是文字游戏,有些占据了一种事物的两头而有些不尽然,但是我只有一个我,我何以自处?

您一下子回复了我两次，而且字数达到八百到一千了吧，真是惭愧，我没那么多话回复，只有以下这些：
1.讨论问题带点情绪，有些人可以理解，比如说我，有些人无法理解，只会更情绪化，比如那些喷子
2.网络上痛骂似乎很自由，其实就好比朝天吐吐沫，还会落回到自己脸上——一定有人会骂得更难听，或者干脆无视
3.您的正反的说法，可以看出带有一定的辩证性，不过你可以再参考心理学：一般人会把中立的看法当作对于相反意见的支持，所以不妨在正反的基础上想想中间的立场

吐泡沫一般看来没有意义,但是如果有人在做,成了既成事实,怎么看怎么应对就是各人自己的事了.好事者可以在上面搞很多花样出来,非好事者就略过这些,忙自己的正事.

心理学既然是一门研究人心理的科学,汇集了那么多人的努力,那么用它可以来剖析我自然理所当然."这个是什么"和"我应该用它干什么"是应对事物的不同环节中的其中两种,只孤立地提一个环节出来,就像说"1+1=2"一样.苦读十年心理学终成大师,但这时我能做到什么和我要做什么是有区别的.

你来我往骂人骂得难听,既然"骂人"这种东西存在,我认为和我有关系,我就正视它,熟悉它的各种属性,每个人不同的情绪化和骂人的反应,我经历多了理解多了,可以让事实成为比如你再和我争论问题,我的回旋余地和考虑面就可以大得多,而你相对之下显得束手束脚,比如我知道怎么骂人能利用对方和大家的心理恰到好处地达到自己的目的.这是事实.这样说来,你对这种动机无论是什么态度,既成事实也不会只因"态度""看法"而改变.而且对方知不知道我在用这种东西对付他,只取决于自己愿不愿意让对方知道.然后上面这段话你就可以用"道义""厚黑"来指责我,在我看来这无非是你应对时的各种选择之一,那么我再根据到时候的事实情况来回应你就可以了,骂和讲道理都是我的选择,所以我之前从两种角度来回复你,看你会说些什么.这些在我脑海中是类似于游戏一样的东西.
每对骂一次,获得的就是经验,每应对一次,得到的就是锻炼,骂人时难堪也好、恶毒也罢,是人自然的本能的反应，次次只体会这些与生俱来的反应让人乏味,索性发挥人的能动性,搞些新玩意儿,把这些本能暂时放到一边（网络上嘛，再闹腾也只有文字，好做到些），专心看骂人造成的事实效果，就可以更进一步体会骂人之道。

君子慎独——你既然已玩的心态在这里发言，就要切记：别人（或是举头三尺的神明）也可能是在玩你哦～～～
至于骂人之道，如果你把这也称之为道，那我只能说道不同不相与谋，话不投机半句多

"也可能是在玩你哦"我本就设想对方都能这样,重复了那么多次这是"文字游戏".语言只是人对思维表达的一种工具,可以用它和人正常沟通正常工作,并不代表语言就没有漏洞没有问题.我承认我利用了其中很多种漏洞.举例绘画是另一种表达工具,我要对别人的画展开攻击那我去学数年绘画掌握了它,就可以用画开喷了.实在是语言不争气,除了用它做正事的时候,我没有办法不用"游戏"以外的心态来对待它.
我和你面对面说话,你我能看到对付的表情,听到对方的口吻和语气,能根据对方的手势肢体语言去理解对方的心情.哪怕是出版一本完整的书,作者有条件用几百页把一套东西完整的呈现出来,读者看了除了那些硬伤还真的不好提出什么异议.
在中国的网络上,三言两语的留言谁能说清楚,读清楚什么东西?中国人聪明,真的聪明,开骂,骂个三句两句就能把谁是谁非,把平常掩饰在脑壳之内的缺点陋习,揭示得干干净净.
骂个明白,所以以后不用再骂.

这后面我都用两种回复来回你的话,就是怕你不再回话了,可任意换角度评论.看到你的"话不投机半句多",知道差不多了.

刚回错发到我自己ID上了

[0] [0] [回复]

[+1] [0] [回复]

[0] [0] [回复]

引用(yingcl9 @ 2009-11-21, 08:40 PM)

引用(adao111 @ 2009-11-21, 08:05 PM)

引用(yingcl9 @ 2009-11-21, 11:33 AM)

引用(adao111 @ 2009-11-20, 11:26 PM)

部分楼层已被隐藏，点击展开全部

引用(winglight11 @ 2009-11-20, 01:45 PM)

引用(adao111 @ 2009-11-18, 04:29 AM)

引用(winglight11 @ 2009-11-17, 12:26 PM)

引用(adao111 @ 2009-11-14, 02:03 PM)

引用(海边的芦苇 @ 2009-11-12, 06:08 PM)

引用(adao111 @ 2009-11-11, 11:25 AM)

引用(海边的芦苇 @ 2009-11-10, 04:33 PM)

引用(dadaala @ 2009-11-09, 08:18 PM)

引用(wxc090 @ 2009-11-04, 11:10 PM)

引用(adao111 @ 2009-11-02, 01:05 AM)

引用(laocai1983 @ 2009-11-02, 12:23 AM)

引用(adao111 @ 2009-11-01, 09:01 AM)

引用(laocai1983 @ 2009-11-01, 03:29 AM)

引用(SchultzZhu @ 2009-10-31, 09:48 PM)

引用(laocai1983 @ 2009-10-29, 11:41 PM)

引用(梦醒之殇 @ 2009-10-28, 09:51 PM)

引用(laocai1983 @ 2009-10-26, 11:17 PM)

我是不太相信这个人真懂易经。易经真正的核心其实正是与胡雪岩曾国藩之流毕生的追求大相径庭。
按照曾以前的作风来看，他基本就是个整天鼓吹阴谋论成功学的老油条而已。而且曾老板在以前的讲座中所引用的例子里，分不清无耻和智慧的区别。
什么时候这样的老家伙在中国没了市场，那时这个社会群体才能说是恢复了常态。
对了 还有什么林光常。唉
人文和科学常识稀缺的年代，各路牛鬼蛇神都出来冒充大师，真是忍不住自己内心的暴虐。

这个年代更盛产网络喷子

产量还是不及于丹

真忍不住要骂你，你有爹妈教过你吗？你读过几本书，对人生有些什么想法？你追求什么？你认为人生和宇宙是什么？还于丹……你这种人在现在的学校里，多是那些自大无知，吹牛扯淡，以为自己是什么“大学生”，贬低一切所谓传统和老旧的东西，忘乎所以的嘴脸，你想过你会有多少出息吗？你连楼都买不起，你连人都做不好，你把老辈的智慧学学好，会做人，长长大。

呵呵，人生和宇宙在中国传统文化里并没有作出任何实质性的解答，中国的传统哲学思维习惯是大而化之，笼而统之；与其说是哲学，倒不如说是人学，不仅仅是讲与人相处，更多的是个人的修身，传统文化并没有彻底从逻辑辩证的角度发展出现代哲学体系，这也使所谓国粹的中医本身的发展受到传统文化思维的制约，所以你看中医多么像哲学。中医的发展特别具有典型的中国文化的特征：只见森林，不见树木，放之四海而皆准，一切皆在佛手之中。
我为什么说这些呢？就是想让你明白传统文化究竟是不是你所谓的智慧，我同时也很想问问你：知道什么是智慧么？您懂智慧和厚黑的区别么？曽仕强最多算是厚黑大师，只是他披了厚厚一层皮，是你这种文盲看不懂。我没有贬低任何传统，只是正视，平视。希望你在“学习”前人“智慧”的时候多读读书，先弄明白了再说，否则和追星有什么区别呢？不要整天一口一个“做人”“长大”。我不确定你的年龄（指心理年龄），但是很多人都是空有一堆年龄，再者，在现在汉语的语境中，我一直觉得“做人”是一个贬义词，一般我骂人都是说：“你才会做人，你们全家都会做人！”

我有多少出息，买多少楼跟你有甚关系，跟这个问题有甚关系？在此居然还能泵出楼盘，你的眼光也太短了。我的追求和想法岂是你整天想着买楼能明白的。

说到这里我都懒得搭理你了，能让我打这么多字你都赚到了，不过我在乎的不是反驳你的结果，而是这个过程。看得人会明白，希望你也能明白一点，一点点就好。

娃是好娃,就是戾气重了点
圣人也可以厚黑,如果需要.在当下你如果一心只着去布道,可以做做看看效果如何.胡萝卜和大棒是同一事物的两面,曾仕强怎么讲课是他慢慢积累形成的,只是充分利用了当下人们的心理特点,总体效果如何你我评论现在还不了,但其中确定的一项却是至少把中华文化一步步地传递开来.
太过追求自己心中的那个理想标准,第一个"现实"本身就不答应,第二个要么你家境很好,要么就是个"殉"字.中国历代以身殉道的知识分子们的实际行动证明了这样做有意义,但效率不高.

另外,厚黑也没什么不好.一个,厚黑到无以复加,局势必然会生变,你改变得了,我作壁上观看你是马是骡,改变不了,你心理默默坚持自己就行了,杞人忧天什么?
另一个,大家都厚黑就是没有厚黑,厚黑有用的意义就在于一些人懂它而另一些人不懂,前者就借以渔利后者.大家都懂了,重新回到同一起跑线,公平些吧,懂个厚黑就世界末日了?厚黑就是为了避免互射核弹世界末日,兵不血刃地解决你,怎么,咱们比武我一枪射死你,你还告裁判我带了枪?你有的话,应该把炮带来,去告裁判的就会是我了.
心胸远大者必定精通厚黑之术,借此与其他厚黑之徒相斗,不然何以成就事业?心胸远大者必定坚持仁道理学,对厚黑能收放自如,知道何时该用何时不该用.
厚黑就是块石头,有人拿它砸死人,有人拿它修房子.

别提房子楼什么有的没的,百年前你不存在,百年后你入黄土,现在各人有多少楼多少钱什么的全由背后的自然规律形成演变,你个过客得意什么?

把我说成是布道的，你骂我还是骂你自己？
“心胸远大者必定精通厚黑之术,借此与其他厚黑之徒相斗,不然何以成就事业?”你通篇不过就是想说这句话，羞羞答答卖什么老呢？我还是那句话，你觉得香就大快朵颐便是。我说我的，你吃你的。

如果你觉得可以用厚黑来讲传统文化，那何必呢？就好比前面那位仁兄兴致来了到处找《红楼梦》一样。

"把我说成是布道的，你骂我还是骂你自己？"
"如果"这两个字被你吃了?有没有认真接受过系统的教育?知道什么叫"假设""比如"吗?你以后教你小孩不用这种假设概念看看?

"你通篇不过就是想说这句话，羞羞答答卖什么老呢？我还是那句话，你觉得香就大快朵颐便是。我说我的，你吃你的。"
我通篇其他字都被你吃了?通篇你所谓的羞羞答答只想说这句,那就是什么样的人只想看到什么样的东西咯?有没有认真接受过系统的教育?知道什么叫从多角度看问题?

"如果你觉得可以用厚黑来讲传统文化，那何必呢？"这么说,厚黑不是传统文化的一部分罗?你可以否定这个问题,这无非是你一个人的事.既然要讲传统文化,不是一部分一部分地分步骤讲?你吃饭是一口一口慢慢吃还是一口把碗吞下去?这里正好是和厚黑和做人(不好意思,都是你认为的贬义)沾边的资源,你都知道了,还在这义愤填膺什么?大家都是中国人,你以为你又知道什么?你卖弄什么?你眼中的正统中化文化难道没有谦让谦虚这个部分?83年的,要学的东西多得很,你戾气这么重,太自得了吧?我大不了你多少,我才这么兴高采烈在这和你回帖,这点可以放开仍你攻击.

逐句逐句回是最断章取义的非道行为,不过也可以理解踩猫尾巴猫挠人.既然你偏视我之前的留言,我无非其人之道还自其人之身.

我再警告你一次,你再坚持你的"正统"也好,你的"道德"也罢,在象牙塔里窝着不问世事,不正视已经存在的东西,不去研究它们形成的来龙去脉,不懂得对称赞和批评的分寸把握,那你曾经是个好苗子,也就是个好苗子而已,你的行为只会是你"富二代"或者"穷二代"的惯性使然.

laocai1983,估计你还没有上社会吧，等你10年，20年后，你再看看你写的这些话，你就知道你有多幼稚了。无知者无畏啊，闭门造车的功夫实在了得。

世分阴阳 人有喜恶 有些东西，只可意会而不可言传 何谓道 再过百年 还是有人要讲 有人要听 和那帮没断奶的娃娃争论这个必要吗 呵呵 毕竟 我们的世界就存在于偏见之中 人与人斗 其乐无穷啊 至于天下大同 我是等不到了 现在也只是社会主义初级阶段啊

有意思
学易经的还这么说人

呵呵

叫人家有意见的笑话
有点意见不好么？
谁是谁非啊

呵呵呵呵呵呵呵呵呵呵呵呵呵呵呵呵呵呵呵呵呵
笑死我了

道在哪里？

意见的意义在一场讨论中在于双方可以为自己的立场持续地提供新的成分来一步步发展下去,借以触碰新的东西,这是争论之道.无法继续发展了,作罢就是了.
道在哪里不会有人给你一个确定的答案,道这个字本身已经诠释了它自身.不过反过来说,道绝对不是虚无主义.中国人一向是玩封闭系统的高手,擅长后手优势,搞得好像对方怎么做都是错,这是对道肤浅地理解.
用速立得的方法来克服这种缺点,还是去留留洋,冲冲这种自循环的平衡来的好.退而求其次的话,学一门西方文化,换个角度来看中国自身也大有益处.这也是为什么国内国外学校环境差别这么大的原因.从laocai1983的话来看,很幸运他很可能是后者,不过过犹不及,因此因为种种原因他没有再继续讨论下去.
意见能不能存活,在于这个意见自身有没有存活的价值.一派胡言搞上来,还忍着自己的所谓"体统"来一团和气,心理暗示一般地展现自己有多么大的"肚量",这不光是不入道,还是迂腐.
说话还是要立足根据来得好,在这里每次我掉这些烂笔袋子,搞一大通,无非是把对方各种或歪理或诡辩的空间给挤掉,正视话题而已.

呵呵

好为人师



谢过

我的意思是不要不叫人说话
继续谢过

何必咒骂?

再次谢过

三番"谢过",折煞在下了.
"好为人师"是人的通病,也是优点,是基于岁数大些的人和年轻人之间的,这也是为什么中国自古师傅带徒弟要连打带骂.我承认自身也有些这毛病,但在这我绝无此意,只是对于偏颇之言看对方的语气而打回去,力度在于对方自身.语气严厉些就等同到"咒骂"上去,否定的面就太宽些了.
对于之前那一帖的语气,发帖之时也自感过苛,不过一者视对方语气烈度和偏失程度,二者兼顾矫枉过正(你可以再看看对方说了些什么,怎么说的),最后还是保留不变.已预料易引出第三方异议,在这里引出.
网络留言各抒己见再正常不过,所以欢迎你我来回交手,不过该骂人的时候,我也不绝顾及我这张脸,这也是网络常事.

每次看到争论较大的资源，3，5帖内还算贴题，之后就离题万里。
不文明的就骂，文明的就论证“你的根本就错了”，所谓的根本有几种，欢迎补充：
1.你的知识体系残缺，回去补补课再来
2.你的论证没有逻辑，去学逻辑吧
3.你再看看别人说什么吧

开骂的人——直接无视
好为人师者——略略而视
哭着喊着叫着骂着、或是站在局外都不是沟通讨论的方式
真的要讨论易经的，欢迎交流——本人更倾向于易经（除十翼）是一部历史书，而不是哲学书。曾老把易经上升到宇宙奥秘之书，我是无法认同的，就像是我认同圣经很伟大，但是没达到信仰上帝的程度。但是这不妨碍我认同他对中国文化的理解，对中国人本性的认识，以及为人处世的道理。

骂过你后,换个正常思路也觉得你说得挺对,比较中肯.我说话里夹杂了骂人,翻手云覆手雨的文字游戏,带点狂热份子的味道,也弄了些思考部分,看似破碎,幕后每一点都是一个自治整体的一部分.


从你和我的立场出发分别举两个例子:

偏你的立场:
在讨论的地方应该维护一个良好的环境,不要随意冒犯别人,对于不怎么对付的人(比如我)要不卑不亢的坚决打击指出错误,对于这个资源大家都有发表自己评论的权力,有些家伙拿些一知半解又晦涩的话来唬人骂人,过分了.
易经是怎么回事应该多看不同的讲解材料,多听不同人的看法,才能逐渐学习易经的道理,易经是一种重要的文化知识,我们应该学习它好的方面来提升自己,曾仕强这个人以前讲厚黑讲得多,我看了其中的一些部分,好像他讲的有些地方带有不太正面的例子,也把有些中国人的陋习说得是好事一样.有些厚黑的处事方法是很虚伪,很恶劣的,只会把风气搞坏,现在怎么还能公开宣传这种东西.


偏我的立场:
易经讲阴阳,说一切东西有好处也有坏处,诶,辩证法也这么说,事物有两面.
恩,想想,

正:钱好,可以买东西.
反:钱不好,有人为了钱命都不要了.

正:曾仕强的易经讲座好,他用大白话解释了很多东西,还把中国人的老习惯怎么来的也讲得有道理,这个视角比较新.
反:曾仕强的易经讲座不好,他把易经讲得天花乱坠,和别的老师讲的对不上,更可恶的是他还为那些陋习辩护,害善良人的厚黑学这种东西不应该宣传它!

正:我应该发言说说我的观点,这是大家都可以留言的地方.我可以看别人是怎么评论我的.
反:我最好不要发言,我理解这么粗浅,人家会笑我,我还是多看看.

正:互联网人人平等很重要,我用它做很多事,交朋友,大家都守规矩有默契就好,心情也好.
反:互联网特别自由,我想怎么样就怎么样,于是也什么人都有,平常我不能直接和别人说的都可以在上面说说看大家的反应,夸我为什么夸,骂我为什么骂,这样我自然而然就长进了.

正:我要稳重一点,思想不能搞错,要端端正正地求真,一步步验证前行,不然后面就麻烦了,要学会做人,要审思慎行.
反:我要激进一点,把思想说给别人来骂来撞火花,我很幸运在这个时代,只有网络容忍我这么做,学习东西就要试错,多挨骂就知道是怎么回事了,多换思路也有帮助,现在做人多暴露问题是为以后趟地雷.


哎,有些人我一和他讨论到有些事情他就喊起来叫起来了,工作需要又不能不讨论,怎么办,得想想办法应对.我要是神仙能改改他就好了.
哎,有人说我一和别人讨论到有些事情我就喊起来叫起来了,我也不想这样就是控制不住自己,工作需要又不能不讨论,我要和朋友一起想想办法克服.我要是神仙能改改我自己就好了.

我知识体系残缺,还有比我更残缺的人.
我知识体系完善,也有比我更完善的人.
我知识体系残缺,做十件事错九件,也有对一次的时候.
我知识体系完善,做十件事对九件,也有错一次的时候.

我的论证没有逻辑,但我做我擅长的事情有条不紊.
我擅长做论证不出差错,但我做某些事情毫无逻辑思路.


我知道我发掘出自己的能力,管理好自己就能与人与事良好相处,上面这些都是文字游戏,有些占据了一种事物的两头而有些不尽然,但是我只有一个我,我何以自处?

您一下子回复了我两次，而且字数达到八百到一千了吧，真是惭愧，我没那么多话回复，只有以下这些：
1.讨论问题带点情绪，有些人可以理解，比如说我，有些人无法理解，只会更情绪化，比如那些喷子
2.网络上痛骂似乎很自由，其实就好比朝天吐吐沫，还会落回到自己脸上——一定有人会骂得更难听，或者干脆无视
3.您的正反的说法，可以看出带有一定的辩证性，不过你可以再参考心理学：一般人会把中立的看法当作对于相反意见的支持，所以不妨在正反的基础上想想中间的立场

吐泡沫一般看来没有意义,但是如果有人在做,成了既成事实,怎么看怎么应对就是各人自己的事了.好事者可以在上面搞很多花样出来,非好事者就略过这些,忙自己的正事.

心理学既然是一门研究人心理的科学,汇集了那么多人的努力,那么用它可以来剖析我自然理所当然."这个是什么"和"我应该用它干什么"是应对事物的不同环节中的其中两种,只孤立地提一个环节出来,就像说"1+1=2"一样.苦读十年心理学终成大师,但这时我能做到什么和我要做什么是有区别的.

你来我往骂人骂得难听,既然"骂人"这种东西存在,我认为和我有关系,我就正视它,熟悉它的各种属性,每个人不同的情绪化和骂人的反应,我经历多了理解多了,可以让事实成为比如你再和我争论问题,我的回旋余地和考虑面就可以大得多,而你相对之下显得束手束脚,比如我知道怎么骂人能利用对方和大家的心理恰到好处地达到自己的目的.这是事实.这样说来,你对这种动机无论是什么态度,既成事实也不会只因"态度""看法"而改变.而且对方知不知道我在用这种东西对付他,只取决于自己愿不愿意让对方知道.然后上面这段话你就可以用"道义""厚黑"来指责我,在我看来这无非是你应对时的各种选择之一,那么我再根据到时候的事实情况来回应你就可以了,骂和讲道理都是我的选择,所以我之前从两种角度来回复你,看你会说些什么.这些在我脑海中是类似于游戏一样的东西.
每对骂一次,获得的就是经验,每应对一次,得到的就是锻炼,骂人时难堪也好、恶毒也罢,是人自然的本能的反应，次次只体会这些与生俱来的反应让人乏味,索性发挥人的能动性,搞些新玩意儿,把这些本能暂时放到一边（网络上嘛，再闹腾也只有文字，好做到些），专心看骂人造成的事实效果，就可以更进一步体会骂人之道。

上述观点不敢苟同，把骂人归于心理，归于本性。看似找到一个冠冕堂皇的理由，可是，人终归是人，活在社会里，虽然网络虚拟，看似无度。千百年的人性积累，人心中自有道德存在。那些挑战人类思维底线的方式看似充满个性，而终究不能长久。

说实话,你是一个较真的人,有时候态度严肃得让人敬佩.但是天底下那么多"八面玲珑"的人,要懂得去了解他们的动机,这样就不会被他们的外表迷惑,也不会为他们所累(这里我占据了"他们"的位置).我只在这里骂人,我都体会了坏人也不好做,坏到彻底更是难上加难.你看我向你口出恶言两次,你都坚持自己的方式只用语言驳斥我,这是对付恶人最有力的方式.

我之所以这样做是因为我心里有一个和你一样的恶人，说给你其实也是说给我自己。我深深的感到，我们都一样，是一个一事无成，自以为是的人。这是我最后的回复。愿所有人都能找到人生的方向。

网络上和网络下一定要区分开."一事无成，自以为是"对自己我深以为然,但我觉得再考虑进你我私下短消息的部分,你始终在坚持一些的东西,有迷惑和不顺是自然的,我感觉就对人生理解的努力,你比一些同龄人好不少.这也是为什么我们会在"易经"资源里碰上.如果我来说,可能厌世和将世界理解得过于美好会是你的短板.
为了弄清楚一些问题,我必须做些动作出来,只能对你说抱歉.

[0] [0] [回复]

[+1] [0] [回复]

[0] [0] [回复]

[0] [0] [回复]

[0] [0] [回复]

[0] [0] [回复]