《山脊赛车2》(Ridge Racers 2)日版[光盘镜像][PSP]

[0] [0] [回复]

[0] [0] [回复]

[0] [0] [回复]

[0] [0] [回复]

[+1] [0] [回复]

引用(irobort @ 2009-09-30, 10:11 AM)

引用(梦游仙境 @ 2009-09-30, 10:05 AM)

我和18楼的同学有同感，可能是cso格式的，以前玩iso就没发生过这类情况，格式的问题没事的

那完全是组棒的质量问题，我CSO一样不卡，还是有音乐的山脊爽，只是要800M

这个下了玩后确实不卡，但同格式的其它游戏还是有点问题，p友可以下个cso格式的vr网球玩玩看，我玩这个有点小卡

[0] [0] [回复]

[0] [0] [回复]

引用(zglille @ 2009-09-30, 04:10 PM)

经典之作，收了！最后几关怎么也过不了，请高手帮帮忙呀

多完几遍，卡好路线

[0] [0] [回复]

引用(littleroc2nd @ 2009-09-30, 01:31 AM)

不喜欢这种赛车游戏，像开一块肥皂……

有同感..以前经朋友介绍玩了几次,没什么特别的感觉,说起来psp上的赛车游戏,本人玩的最久的还是科林麦克雷05

[0] [-2] [回复]

[0] [0] [回复]

[+1] [0] [回复]

引用(尊贵的狼 @ 2009-09-30, 02:26 PM)

当年PS上的R4是我RCG游戏的启蒙之作啊，至那之后才燃起了对RCG的无限热情~
不过，不得不说，RR虽然是PSP上最知名的游戏之一。但就其本身RCG游戏的身份而言，RR真的是一部初学者向的赛车游戏...无限而轻松的甩尾固然是其本身的特色，但也使游戏本身降低了难度。只要稍微对RCG有点感觉的人，即使面对高手也不会有太大差距，这是我大学两年征战“班际RR联赛”后的亲身感受——everyone is possible！
所以到了最后，RR2不得不通过极其扭曲的方式来增加游戏的难度，这就是RR2最后的MAX难度——简直就是一败笔！纯粹是通过使AI获得无限氮气来赢，想要过版就必须“毕其功于最后300M！”——在最后一圈的最后300M连发三个氮气将AI超过、并在AI耍赖之前冲过终点线——到现在我都觉得这真是极端的恶心...

不过，必须承认，将全难度连同MAX都打爆之后，你立马能获得你周围人车神般的景仰~（就像我一样）这时，你就必须承认,南梦工真是为玩家着想啊~

虽然性质完全不同，但个人还是觉得PC上的F1C是RCG游戏挑战的巅峰！

玩MAX级别难度简直就是自我摧残，我试了几回就放弃了，主要是AI太变态。我惊讶你能通MAX级别，我佩服的五体投地了，对你赞一个！

[0] [0] [回复]

[0] [0] [回复]

[0] [0] [回复]

[0] [0] [回复]

[0] [-2] [回复]

[0] [0] [回复]

引用(littleroc2nd @ 2009-09-30, 01:31 AM)

不喜欢这种赛车游戏，像开一块肥皂……

你想笑死我啊呵呵.肥皂.这游戏挺好的.湾岸RMX也蛮不错.各有各的风格.其实山脊的后面影藏车有几辆感觉像肥皂呵呵.很滑~~~这个赛车我遇见的人里还没能飚过我的.

[0] [0] [回复]

引用(littleroc2nd @ 2009-09-30, 01:31 AM)

不喜欢这种赛车游戏，像开一块肥皂……

比喻的不错！有同感

[0] [-2] [回复]

引用(梦游仙境 @ 2009-09-30, 10:22 AM)

引用(irobort @ 2009-09-30, 10:11 AM)

引用(梦游仙境 @ 2009-09-30, 10:05 AM)

我和18楼的同学有同感，可能是cso格式的，以前玩iso就没发生过这类情况，格式的问题没事的

那完全是组棒的质量问题，我CSO一样不卡，还是有音乐的山脊爽，只是要800M

cso和iso的区别cso压缩率比iso大的多，里面文件的质量也是不一样的，至于棒子的话我觉得应该不是问题很大，再说我买的是正货，不是十几块的假货

不懂不要乱说，CSO是在ISO上面压缩出来的，就像通常用的Zip，Rar，7z格式一样，是无损压缩，压缩率大小以游戏内容决定的。RR完整版压缩后是800多M，严谨起见，我特意做过实验，把ISO压缩成CSO，再把该CSO解压缩成ISO命名为ISO2，对比2个ISO文件，不仅大小(精确到字节)完全一致，就连MD5和SHA1验证码都完全一致(MD5、SHA1不懂可维基百科)，可见完全是无损压缩。

[+2] [0] [回复]

[0] [0] [回复]

引用(子夜的钟声 @ 2009-10-01, 03:01 AM)

引用(littleroc2nd @ 2009-09-30, 01:31 AM)

不喜欢这种赛车游戏，像开一块肥皂……

你想笑死我啊呵呵.肥皂.这游戏挺好的.湾岸RMX也蛮不错.各有各的风格.其实山脊的后面影藏车有几辆感觉像肥皂呵呵.很滑~~~这个赛车我遇见的人里还没能飚过我的.

这么厉害?
改天我会会你.

怎么说也是完全通关了嘛我!!

[0] [0] [回复]

[+2] [0] [回复]

[0] [0] [回复]

引用(上午八点 @ 2009-10-01, 02:05 PM)

引用(子夜的钟声 @ 2009-10-01, 03:01 AM)

引用(littleroc2nd @ 2009-09-30, 01:31 AM)

不喜欢这种赛车游戏，像开一块肥皂……

你想笑死我啊呵呵.肥皂.这游戏挺好的.湾岸RMX也蛮不错.各有各的风格.其实山脊的后面影藏车有几辆感觉像肥皂呵呵.很滑~~~这个赛车我遇见的人里还没能飚过我的.

这么厉害?
改天我会会你.

怎么说也是完全通关了嘛我!!

在游戏的TIME ATTACK模式里.你选择影藏车第2组第2辆,是所有车里速度最快的车.跑这里的模式可以存贮你的最好的记录.
就拿第一个图顺跑来说我的单圈速度是36"454最快.3圈是1'52"711.或者你有兴趣咱们交流一下我把我这个最快的存档发给你你自己去跟我赛.
通关很好打的么.只有第2世界还是第3世界的有一关我跑了几次.就跟一辆黑色的影藏车单PK的那一关有点难跑.其他的一律都是绿灯过.肥皂开起来还是有点刺激的呵呵~我最喜欢的就是隐藏一组的第2辆还有隐藏2组的第2和第4辆车了.
我游戏里的记录都是去年打的.今年玩的少了.这个游戏我开个两圈就觉得眼睛花了.莫非我老了~呵呵?

[0] [0] [回复]

[0] [0] [回复]

引用(子夜的钟声 @ 2009-10-02, 06:59 PM)

引用(上午八点 @ 2009-10-01, 02:05 PM)

引用(子夜的钟声 @ 2009-10-01, 03:01 AM)

引用

部分楼层已被隐藏，点击展开全部

引用(littleroc2nd @ 2009-09-30, 01:31 AM)

不喜欢这种赛车游戏，像开一块肥皂……

你想笑死我啊呵呵.肥皂.这游戏挺好的.湾岸RMX也蛮不错.各有各的风格.其实山脊的后面影藏车有几辆感觉像肥皂呵呵.很滑~~~这个赛车我遇见的人里还没能飚过我的.

这么厉害?
改天我会会你.

怎么说也是完全通关了嘛我!!

在游戏的TIME ATTACK模式里.你选择影藏车第2组第2辆,是所有车里速度最快的车.跑这里的模式可以存贮你的最好的记录.
就拿第一个图顺跑来说我的单圈速度是36"454最快.3圈是1'52"711.或者你有兴趣咱们交流一下我把我这个最快的存档发给你你自己去跟我赛.
通关很好打的么.只有第2世界还是第3世界的有一关我跑了几次.就跟一辆黑色的影藏车单PK的那一关有点难跑.其他的一律都是绿灯过.肥皂开起来还是有点刺激的呵呵~我最喜欢的就是隐藏一组的第2辆还有隐藏2组的第2和第4辆车了.
我游戏里的记录都是去年打的.今年玩的少了.这个游戏我开个两圈就觉得眼睛花了.莫非我老了~呵呵?

1'52"711?!兄弟很快嘛...
不过呢，这个游戏还是我之前说的那样，人与人之间的差距不怎么明显，这就是为什么这里号称此游戏无敌的人这么多。
那个赛道，我最快也只有1'57"432 单圈37"984。这表示你的绝对速度比我快，但绝大多数的赛车是在赛道上决胜负的，不是在秒表上决胜负的！
如果联机，我可以说，你单圈比我快1秒，三圈快4秒多，也绝不意味着你绝对可以赢。
众所周知，此游戏联机时发车是有顺位的。可以说实力相近的两人，谁在前发车，基本上就是胜利者。在RR之前没有氮气的年代情况还要再恶劣一些。有了氮气之后，结局有了那么点悬疑，但只要守住线，想超还是很难。
防守与超车也是赛车最重要的一部分吧？当然这就是我为什么说这游戏有点初学向了——大多数情况下此游戏没有赛车线、入弯角。赛车的许多技巧此游戏都没能体现。

最后再说句：F1C是王道

[0] [0] [回复]

引用(水幻神怡 @ 2009-10-01, 04:58 AM)

引用(梦游仙境 @ 2009-09-30, 10:22 AM)

引用(irobort @ 2009-09-30, 10:11 AM)

引用

部分楼层已被隐藏，点击展开全部

引用(梦游仙境 @ 2009-09-30, 10:05 AM)

我和18楼的同学有同感，可能是cso格式的，以前玩iso就没发生过这类情况，格式的问题没事的

那完全是组棒的质量问题，我CSO一样不卡，还是有音乐的山脊爽，只是要800M

cso和iso的区别cso压缩率比iso大的多，里面文件的质量也是不一样的，至于棒子的话我觉得应该不是问题很大，再说我买的是正货，不是十几块的假货

不懂不要乱说，CSO是在ISO上面压缩出来的，就像通常用的Zip，Rar，7z格式一样，是无损压缩，压缩率大小以游戏内容决定的。RR完整版压缩后是800多M，严谨起见，我特意做过实验，把ISO压缩成CSO，再把该CSO解压缩成ISO命名为ISO2，对比2个ISO文件，不仅大小(精确到字节)完全一致，就连MD5和SHA1验证码都完全一致(MD5、SHA1不懂可维基百科)，可见完全是无损压缩。

你懂得话我问你，为什么同个游戏两种不同格式会卡呢，你怎么解释

[0] [-1] [回复]

引用(水幻神怡 @ 2009-10-01, 04:58 AM)

引用(梦游仙境 @ 2009-09-30, 10:22 AM)

引用(irobort @ 2009-09-30, 10:11 AM)

引用

部分楼层已被隐藏，点击展开全部

引用(梦游仙境 @ 2009-09-30, 10:05 AM)

我和18楼的同学有同感，可能是cso格式的，以前玩iso就没发生过这类情况，格式的问题没事的

那完全是组棒的质量问题，我CSO一样不卡，还是有音乐的山脊爽，只是要800M

cso和iso的区别cso压缩率比iso大的多，里面文件的质量也是不一样的，至于棒子的话我觉得应该不是问题很大，再说我买的是正货，不是十几块的假货

不懂不要乱说，CSO是在ISO上面压缩出来的，就像通常用的Zip，Rar，7z格式一样，是无损压缩，压缩率大小以游戏内容决定的。RR完整版压缩后是800多M，严谨起见，我特意做过实验，把ISO压缩成CSO，再把该CSO解压缩成ISO命名为ISO2，对比2个ISO文件，不仅大小(精确到字节)完全一致，就连MD5和SHA1验证码都完全一致(MD5、SHA1不懂可维基百科)，可见完全是无损压缩。

cd压缩出来的ape无损音乐你有本事说一点都没区别吗

[+1] [-4] [回复]

引用(水幻神怡 @ 2009-10-01, 04:58 AM)

引用(梦游仙境 @ 2009-09-30, 10:22 AM)

引用(irobort @ 2009-09-30, 10:11 AM)

引用

部分楼层已被隐藏，点击展开全部

引用(梦游仙境 @ 2009-09-30, 10:05 AM)

我和18楼的同学有同感，可能是cso格式的，以前玩iso就没发生过这类情况，格式的问题没事的

那完全是组棒的质量问题，我CSO一样不卡，还是有音乐的山脊爽，只是要800M

cso和iso的区别cso压缩率比iso大的多，里面文件的质量也是不一样的，至于棒子的话我觉得应该不是问题很大，再说我买的是正货，不是十几块的假货

不懂不要乱说，CSO是在ISO上面压缩出来的，就像通常用的Zip，Rar，7z格式一样，是无损压缩，压缩率大小以游戏内容决定的。RR完整版压缩后是800多M，严谨起见，我特意做过实验，把ISO压缩成CSO，再把该CSO解压缩成ISO命名为ISO2，对比2个ISO文件，不仅大小(精确到字节)完全一致，就连MD5和SHA1验证码都完全一致(MD5、SHA1不懂可维基百科)，可见完全是无损压缩。

把你变小再变你变大你还是你，你做的这个实验不是在搞笑吗

[+1] [-3] [回复]

引用(水幻神怡 @ 2009-10-01, 04:58 AM)

引用(梦游仙境 @ 2009-09-30, 10:22 AM)

引用(irobort @ 2009-09-30, 10:11 AM)

引用

部分楼层已被隐藏，点击展开全部

引用(梦游仙境 @ 2009-09-30, 10:05 AM)

我和18楼的同学有同感，可能是cso格式的，以前玩iso就没发生过这类情况，格式的问题没事的

那完全是组棒的质量问题，我CSO一样不卡，还是有音乐的山脊爽，只是要800M

cso和iso的区别cso压缩率比iso大的多，里面文件的质量也是不一样的，至于棒子的话我觉得应该不是问题很大，再说我买的是正货，不是十几块的假货

不懂不要乱说，CSO是在ISO上面压缩出来的，就像通常用的Zip，Rar，7z格式一样，是无损压缩，压缩率大小以游戏内容决定的。RR完整版压缩后是800多M，严谨起见，我特意做过实验，把ISO压缩成CSO，再把该CSO解压缩成ISO命名为ISO2，对比2个ISO文件，不仅大小(精确到字节)完全一致，就连MD5和SHA1验证码都完全一致(MD5、SHA1不懂可维基百科)，可见完全是无损压缩。

再怎么一样的东西总有区别，没听过世上没有相同的树叶吗

[+1] [-4] [回复]

[+4] [0] [回复]

引用(水幻神怡 @ 2009-10-03, 11:09 PM)

楼上胡扯些啥呢，别来跟我扯哲学，你说世界上没有相同的树叶，我说人不能两次过同一条河，没错，但电脑上数字化的文件就是有完全相同的，这里有两组数字，第一组数字：0101，第二组数字：0101，你告诉我这两组数字有什么区别？所谓无损，就是数字上一点区别也没有。至于你要说为什么卡，两个原因，一是卡的读取速度不够快，造成卡。二是CSO本身是压缩文件，PSP读取时要边解压，边读取，可能333Mhz的CPU速度不够快，造成卡。SHA1是美国国家安全局设计的演算法，是美国政府的标准，可以说是世界上最严谨的文件验证方法。原始ISO1，和压缩成CSO后再解压成ISO2的验证下来SHA1都一样，毫无疑问就是完全相同的文件。

你前面的精密计算去哪儿了？真是全部无损，歌手还发什么碟，发烧友还听什么发烧碟？这两组数字的区别在于先写和后写，数字上没有区别不代表本质上没有区别，人不能两次过同一条河这句话说明事物是不断运动发展的，也说明那个无损根本就是虚词，一分一秒里你能保证它不会有失误的那一刻？排除卡的问题，你不是说两种格式没有区别吗？那怎么会有读取的问题？有一点可以承认，无损比任何文件都可以精确，但是你不要忘了，没有完美，只有更好！电脑是人发明的，世上没有人会说自己万无一失，再精密的仪器算出来的东西也会有错误，准分子激光是最好的例子，如果你是四眼，去做以下尝试就知道你的眼镜会不会在千分之一或者万分之一的情况下瞎掉而不能在这里给我废话!

[+2] [-5] [回复]

[0] [0] [回复]

引用(梦游仙境 @ 2009-10-04, 01:29 AM)

引用(水幻神怡 @ 2009-10-03, 11:09 PM)

楼上胡扯些啥呢，别来跟我扯哲学，你说世界上没有相同的树叶，我说人不能两次过同一条河，没错，但电脑上数字化的文件就是有完全相同的，这里有两组数字，第一组数字：0101，第二组数字：0101，你告诉我这两组数字有什么区别？所谓无损，就是数字上一点区别也没有。至于你要说为什么卡，两个原因，一是卡的读取速度不够快，造成卡。二是CSO本身是压缩文件，PSP读取时要边解压，边读取，可能333Mhz的CPU速度不够快，造成卡。SHA1是美国国家安全局设计的演算法，是美国政府的标准，可以说是世界上最严谨的文件验证方法。原始ISO1，和压缩成CSO后再解压成ISO2的验证下来SHA1都一样，毫无疑问就是完全相同的文件。

你前面的精密计算去哪儿了？真是全部无损，歌手还发什么碟，发烧友还听什么发烧碟？这两组数字的区别在于先写和后写，数字上没有区别不代表本质上没有区别，人不能两次过同一条河这句话说明事物是不断运动发展的，也说明那个无损根本就是虚词，一分一秒里你能保证它不会有失误的那一刻？排除卡的问题，你不是说两种格式没有区别吗？那怎么会有读取的问题？有一点可以承认，无损比任何文件都可以精确，但是你不要忘了，没有完美，只有更好！电脑是人发明的，世上没有人会说自己万无一失，再精密的仪器算出来的东西也会有错误，准分子激光是最好的例子，如果你是四眼，去做以下尝试就知道你的眼镜会不会在千分之一或者万分之一的情况下瞎掉而不能在这里给我废话!

这位同学，CD音乐盘和文件压缩又不相同，由于采用红皮书，一言难尽里面的转换过程，这样说吧，APE肯定和原版不一样，这不是耳朵主观感受，而是相关原理就定型的了，但要说差多少，这就和耳朵以及器材有关了。如果只是一般电脑声卡和音箱，大可不必折腾，APE足够了。建议去CDBEST论坛看看，我前年夏天混了几个月，听了太多牛人牛语，里面的高人可以听出进口THAT'S盘和明基黑胶音乐盘的区别。最后我入了一套最穷人劳斯莱斯的刻录组合---浦科特精品版CDR刻录机+威宝青釉CDR，至少从刻录品质测试来说，离发烧级还有很大差距，但足够横扫一般刻录品质了，呵呵。

[+2] [-1] [回复]

引用(jiemi2002 @ 2009-10-05, 12:01 AM)

引用(梦游仙境 @ 2009-10-04, 01:29 AM)

引用(水幻神怡 @ 2009-10-03, 11:09 PM)

楼上胡扯些啥呢，别来跟我扯哲学，你说世界上没有相同的树叶，我说人不能两次过同一条河，没错，但电脑上数字化的文件就是有完全相同的，这里有两组数字，第一组数字：0101，第二组数字：0101，你告诉我这两组数字有什么区别？所谓无损，就是数字上一点区别也没有。至于你要说为什么卡，两个原因，一是卡的读取速度不够快，造成卡。二是CSO本身是压缩文件，PSP读取时要边解压，边读取，可能333Mhz的CPU速度不够快，造成卡。SHA1是美国国家安全局设计的演算法，是美国政府的标准，可以说是世界上最严谨的文件验证方法。原始ISO1，和压缩成CSO后再解压成ISO2的验证下来SHA1都一样，毫无疑问就是完全相同的文件。

你前面的精密计算去哪儿了？真是全部无损，歌手还发什么碟，发烧友还听什么发烧碟？这两组数字的区别在于先写和后写，数字上没有区别不代表本质上没有区别，人不能两次过同一条河这句话说明事物是不断运动发展的，也说明那个无损根本就是虚词，一分一秒里你能保证它不会有失误的那一刻？排除卡的问题，你不是说两种格式没有区别吗？那怎么会有读取的问题？有一点可以承认，无损比任何文件都可以精确，但是你不要忘了，没有完美，只有更好！电脑是人发明的，世上没有人会说自己万无一失，再精密的仪器算出来的东西也会有错误，准分子激光是最好的例子，如果你是四眼，去做以下尝试就知道你的眼镜会不会在千分之一或者万分之一的情况下瞎掉而不能在这里给我废话!

这位同学，CD音乐盘和文件压缩又不相同，由于采用红皮书，一言难尽里面的转换过程，这样说吧，APE肯定和原版不一样，这不是耳朵主观感受，而是相关原理就定型的了，但要说差多少，这就和耳朵以及器材有关了。如果只是一般电脑声卡和音箱，大可不必折腾，APE足够了。建议去CDBEST论坛看看，我前年夏天混了几个月，听了太多牛人牛语，里面的高人可以听出进口THAT'S盘和明基黑胶音乐盘的区别。最后我入了一套最穷人劳斯莱斯的刻录组合---浦科特精品版CDR刻录机+威宝青釉CDR，至少从刻录品质测试来说，离发烧级还有很大差距，但足够横扫一般刻录品质了，呵呵。

再多唠叨几句，APE的确是无损压缩，已经无数次全世界发烧友确认，还原WAV后，MD5码是一致的。

[+1] [-2] [回复]

引用(jiemi2002 @ 2009-10-05, 12:01 AM)

引用(梦游仙境 @ 2009-10-04, 01:29 AM)

引用(水幻神怡 @ 2009-10-03, 11:09 PM)

楼上胡扯些啥呢，别来跟我扯哲学，你说世界上没有相同的树叶，我说人不能两次过同一条河，没错，但电脑上数字化的文件就是有完全相同的，这里有两组数字，第一组数字：0101，第二组数字：0101，你告诉我这两组数字有什么区别？所谓无损，就是数字上一点区别也没有。至于你要说为什么卡，两个原因，一是卡的读取速度不够快，造成卡。二是CSO本身是压缩文件，PSP读取时要边解压，边读取，可能333Mhz的CPU速度不够快，造成卡。SHA1是美国国家安全局设计的演算法，是美国政府的标准，可以说是世界上最严谨的文件验证方法。原始ISO1，和压缩成CSO后再解压成ISO2的验证下来SHA1都一样，毫无疑问就是完全相同的文件。

你前面的精密计算去哪儿了？真是全部无损，歌手还发什么碟，发烧友还听什么发烧碟？这两组数字的区别在于先写和后写，数字上没有区别不代表本质上没有区别，人不能两次过同一条河这句话说明事物是不断运动发展的，也说明那个无损根本就是虚词，一分一秒里你能保证它不会有失误的那一刻？排除卡的问题，你不是说两种格式没有区别吗？那怎么会有读取的问题？有一点可以承认，无损比任何文件都可以精确，但是你不要忘了，没有完美，只有更好！电脑是人发明的，世上没有人会说自己万无一失，再精密的仪器算出来的东西也会有错误，准分子激光是最好的例子，如果你是四眼，去做以下尝试就知道你的眼镜会不会在千分之一或者万分之一的情况下瞎掉而不能在这里给我废话!

这位同学，CD音乐盘和文件压缩又不相同，由于采用红皮书，一言难尽里面的转换过程，这样说吧，APE肯定和原版不一样，这不是耳朵主观感受，而是相关原理就定型的了，但要说差多少，这就和耳朵以及器材有关了。如果只是一般电脑声卡和音箱，大可不必折腾，APE足够了。建议去CDBEST论坛看看，我前年夏天混了几个月，听了太多牛人牛语，里面的高人可以听出进口THAT'S盘和明基黑胶音乐盘的区别。最后我入了一套最穷人劳斯莱斯的刻录组合---浦科特精品版CDR刻录机+威宝青釉CDR，至少从刻录品质测试来说，离发烧级还有很大差距，但足够横扫一般刻录品质了，呵呵。

总之完美这东西是没有的，只要能用就行了，我也不想多说什么了，大家各有所爱，为了这类问题争论也没多大意思

[+2] [0] [回复]

[+2] [-1] [回复]

引用(jemeleemc @ 2009-10-05, 01:15 PM)

梦游仙境你是小白还是什么.....不懂就不要装懂啊...计算机不是哲学,不是自然,不要自己想当然..否则被笑话还不知道

呵呵，是啊。

要说区别，就发生在CD抓轨的时候，转一篇文章
==============================================
★关于EAC的认识误区及浅谈EAC的可行性★
cdwarm
原贴：http://www.imagegarden.net/bbs/show...20&pagenumber=1

此为初步修改，进一步修改不断“升级”中。
谢谢李志强、胡兴玉两位行家提供帮助，并请大家一起探讨，一起释疑

一、关于安全模式

1、EAC是无损抓轨？
目前没有一种抓轨软件能对音频CD进行无损抓轨，这是CDA光碟红皮书规范下数据的储存方式与纠错机制决定的， EAC当然也不能例外。EAC的工作原理是对指定曲目进行多次抓取进行校验以保证最小的误码率。但并不能说绝对是无误码。当碟片物理质量恶劣到一定程度，个人实验结果，当安全抓轨质量低于99.5%，也会产生误码。

2、EAC安全模式比暴发模式纠错能力强？
抓轨是一个PCM——WAV的过程，音频CD的PCM数字格式与微软的PCM WAV在对应上完全是规范化的，在技术上也是完全公开的，任何抓轨软件都是遵循同一方式与准则，这相当于所有PC机都向IBM兼容一样，任何抓取模式都要完成规定的所有步骤的，都要进行规定的纠错操作的，不存在“越级”的情况发生。安全模式与暴发模式及NERO、EASYCD等软件在抓轨方式上也并没有什么两样。安全模式的优点只是多了校验的机会，没有更精准的提取或“超强纠错”之说。

3、安全模式慢工出细活，暴发模式只求速度，不求质量？
正因为CD抓轨是一个规范化的工作，所以如果我们不是强制将EAC的抓轨定在1速以下（这是没必要的）或定死在固定高速不允许降速（傻瓜才会这样做），EAC的安全模式抓轨速度是跟暴发模式一样的，我这么说，大家一定会反对我，说你这家伙不是在吹牛吗？一比较就知道安全模式慢得多啊。但是大家似乎也忘记了一个最基本的事实，EAC暴发模式是一次性抓轨的，而安全模式是多次性抓轨的，也就是说平均到一次抓轨的速度上，并减去无谓的校验时间，两者其实是完全一样的，而当碟片物理质量较差时，无论是安全还是暴发模式都会对读取进行减速处理的，这也视乎碟片本身因素而定。也就是我们忽略了这一基本事实，才会造成安全模式抓轨比暴发模式慢的错觉。EAC唯一不同的是它内含一个编程人士常用的循环程式，这程式的功能就是对读取的WAV进行校验。也就是说，校验效果决定了安全模式抓轨的实际效果。

4、EAC安全模式一定比暴发模式安全？
如前所述，安全模式对CD光碟的抓轨方式与暴发模式无异，原理是对指定曲目抓取两次以上，若结果不一致则重抓，以取相同的结果.......最多82次。那是不是两次WAV比较结果相同就一定准呢？不一致的结果就一定比一致的结果不准呢？显然不是的，这完全是统计学的一种方法而已，说不定两次结果一致时，抓第三次就又变了，说不定认为结果不准的那次没误码的地方在认为准的那次抓时反有误码了......凡此种种都有可能，这就是抓轨的“奇妙”之处了......不断追求所谓“完美”的行为只能是不断降低其可行性。从统计学上说，可信度是99.3%而已，也说明安全模式也有可能比暴发模式的结果更不准。

5、EAC安全模式对音质改善的可行性分析（未包括暴音因素，暴音因素下述）
前面已阐明，EAC的安全模式并非比被其它软件或其它模式有着更强的“纠错力”，安全模式特有的校验功能才是决定抓取出来的WAV音质的关键。实验证明，在非安全模式下，包括Nero、CDEX等专业软件绝大情况下抓轨不会产生误码，只有在碟片物理质量恶劣的情况下，如有严重痕划和污损，抓轨才会产生误码，几率接近于EAC的安全模式，而且这类专业刻录软件的误码率都是符合光碟红皮书规定可容忍范围的万份之一左右，那这万份之一的误码率是一个什么概念呢？也就是一首四、五分钟的曲子出错的部分总共为百分之几秒。那误码会不会影响音质呢？如果问大家，EAC抓轨不设偏移会不会影响音质，我想所有对音频知识了解的都会答“不会”，因为大家都知道，不设偏移只会导致曲子开头或末尾最多几十分之一秒丢失，对音质没影响。但殊不知，用不用安全模式比起设不设偏移对音质更不会有影响，因为如上所述，受误码影响的合计最多只是百分之几秒的内容，而且这部分内容又不会象不设偏移那样完全丢失的（“完全丢失”在另一个意义上就是这部分音质的“全部劣化”），那为什么既然我们认为偏移对音质没影响却反觉得不用安全模式会影响音质呢？这完全是认识上的误区。事实上影响音质的最终是jitter,而不是合理范围内的误码率。今天，我们对jitter暂无力解决，不自觉间只好将目光逃避到了对EAC的安全模式的关注上了，在“数字”上寻求安慰，因为这是我们唯一能依赖的手段，但久而久之就会产生认识盲点，就是在潜意识中将刻录CD对音质的影响归咎到不用安全模式抓轨上了，而忘了jitter才是祸首。（题外话，我这么说是经常在论坛看到一种现象，一张专辑当初是暴发模式抓的，后来上传者应众要求再上传安全模式抓的轨，结果众人听后大呼“安全模式抓的轨效果就是不同”，而这张专辑实为抓轨质量为100%的全新专辑。如果说从追求“完美”用安全模式抓轨无可厚非，但过态就是认识上的歪曲了）

6、关于EAC对低质量盗版碟片的可行性分析
首先要将“低质量”的概念具体化，EAC的安全模式只对有磨损、老化这类“受损”的碟片才可能有效，其它如音质、造工的“低质量”，是没有效果的，一次或多次抓取并不会产生误码。这么说来可能太概念化，或许大家自已做个实验就会有很深的体会：将手头上各种各样的盗版碟，包括烂碟逐一分别用安全和暴发模式用同一光驱各抓一次，然后在MS DOS用FC/B命令比较一下两者在数位上的差别就能很直观的理解到的了（个人实验值为相当于安全模式抓轨质量99.7%以下的CD才会产生误码，绝大部分CD都不会这么烂）；那对于“受损”CD用EAC的安全模式的是不是显效呢？没错，以理论上的确如此，这也是众多玩家用对EAC趋之若鹫的原因，因为这时在实验上，如果烂得无可复加的碟片（能抓是前提，如果有物理损坏，安全模式也无用武之地）在二进制对比上，EAC的安全模式与暴发模式的确不同。但也要看到，这只是数字上的意义而已，就算安全模式把暴发模式所有的误码都纠正过来，也只是百分秒而已，并不能改变没有现实意义这一点。实际上第一次抓轨无法准确读取的部分又往往是特难抓的，所以到底能纠回来的错误并不会多。我们在用CD机在播放一张音乐CD的时候，CD机就是只对CD进行一次性的读取的，不会是二次或以上，所有纠错与回播效果都表现在这一次的读取，但我们从不会对此有什么意见也不能有什么意见，因为我们知道，这是由CD的读取机理规定的，不能改变。

7、前面所说我明白了，EAC的安全模式虽非有必要，但为了安全起见，还是用吧。
大家不知有没留意EAC官方帮助还有一句话，就是“对于破损严重的CD的暴发模式可能会得到更好抓轨效果”（见附图），这不是与上面所述出现了一个矛盾吗？“物理质量好的碟无需用EAC，物理质量差的碟又不能用，那EAC的生存空间在哪？”。的确是一个很大的疑问，那这矛盾是如何产生的呢？对于物理质量很差的碟片，非安全模式由于碟片对光驱的抓轨要求超越规定的纠错范围，当出错部分是关键量化点，造成数据不能正确衔接，而产生暴音，那用EAC的安全模式抓轨又如何呢？会产生三种情况，一是出现同步错误抓轨无法继续，二是勉强完成抓轨，但也产生暴音，三是勉强完成没有暴音，第一、二情况是可能性绝对大的情况，没有讨论的必要，那第三种情况呢，如果将碟片划伤部分作为一个整体，出现“暴音”那部分作为一部分来看的话，大家别以为此时EAC的多次校验功能可以将误码率很好地控制在红皮书范围内，其实只有极少能，极大部分EAC还是会产生超越红皮书标准的误码率的，这是因为真正决定能否正确纠错的决定因素是光驱的纠错能力，如果对于越烂的碟片，光驱纠错能力又不变的话，安全模式即使有多次抓取和校验，也只能是不断重复读取着错误的音频信号而已，这时如果用EAC的安全模式反会适得其反，就算EAC把暴音解决了，在一定程度上也是一种“纵容质量不合格产品通过质量检查”的行为（而且对这种严重划伤的碟片，EAC不可能解决暴音，或许可以缓解极少不严重的暴音现象，详见下面第8点）。

8、关于EAC对防暴音的可行性分析（很值得关心）
上面已阐明，EAC的真正用处其实不是保证音色不劣化，那EAC的真正功效是什么呢？其实就是减少抓轨因碟面过份划伤或腐蚀老化而产生暴音的可能。但是，我们也要看到，EAC只能改变极少极少的通常是很轻微的暴音现象，当一张CD出现暴音的时候，其划伤程度已是还近乎物理错误，并不是没有ECC校检的CDA 纠错机制能解决得了的，安全模式多少次抓轨几乎都没任何作用。当然另一方面，暴音与音色不同，暴音不能简单等同于音色的计量，暴音出现的次数是很重要的，就算是出现一次，我们都是不能接受的，同样EAC的二次抓轨如果“万幸”能减少一次暴音产生的机会，也是意义重大的。从另一方面分析，抓轨时产生暴音的机会远少于用CD机播放产生的机会，因为CD机在播放CD时虽然与抓轨一样是一次性读取的，但前者的纠错态度比后者弱得多，因为前者是定线速读取的，为的是保证在播放的连贯性，所以对可能出错的部位不会停下来认真纠错后再读，而是容错优先地一笔带过，这也就会增大了关键部分无法正确读取而导致暴音产生的机会，但后者则可以减速和延时读取以增大纠错力度，所以对什么碟抓轨时会产生暴音，什么碟不会，我们在脑海里就会有一个大致的认知，什么时候应该用安全模式，什么时候不必，也就会有一个清楚的轮廊了。


二、关于偏移设置

1、EAC的偏移设置功能可以准确地检测出所用光驱的偏移值？
EAC 偏移设置有点“专业的级的设置应用在家用级设备”上。一般光驱的偏移值不会超过2000，也就是在抓轨时最多存在的几十分之一秒的误差。但是就算对EAC 对光驱进行了偏移校正，也保证不了没误差，因为我们所用的刻录机机械性能实在是太不稳定了，用EAC指定的正版CD测试N张CD出现N个偏移的情况屡见不鲜，有些刻录机本身其实也存在着多个偏移值。

2、EAC的创建偏移测试盘功能可以用任意刻录光驱创建测试CDR并检测出光驱的读偏移？
真正简单易行的检测光驱偏移值是用指定的正版CD。而EAC这个创建偏移值测试盘测出光驱偏移值的前提是在创建偏移值测试盘前先要到EAC的网址上根据自己光驱的型号找到作者已用正版CD测定的偏移，放到读、写偏移中，再创建偏移值测试盘，然后再把这测试盘来测定其它光驱的读偏移值，也就是说EAC这个创建偏移值测试盘功能并不是在未知读写偏移的刻录机上创建的。无数新手在这点上出错，各论坛上已屡见不鲜。


三、关于EAC的刻录功能
1、EAC的刻录性能好？
EAC 刻录CD支持写偏移校正，但如前述，这是没有现实意义的，而且校验的准确性也令人失望。那除去偏移校正，EAC的刻录是不是比其它软件出色呢？很可惜，不是的！首先，就要明白什么是音乐CD的刻录，刻录（cloncd的raw方式除外）其实是PCM WAV——PCM的一个转换过程，因为CD的PCM格式已是一种定性的规范与标准，任何刻录软件都要遵循这一标准规范的，所以将WAV转换成PCM的工作原理、模式与方式也都是完全一样的，不同的只是哪个软件更成熟一点，对机器的兼容性更好一点罢。而抓轨（PCM——PCＭ　ＷＡＶ）虽然也是一种定性、规范化的过程，各个软件抓取原理及方式也一样，但情况有些特殊，因为CD碟片的纠错系统不完善，可能会由于碟片存在物理上的瑕疵而导致抓取的音频信号出错。但刻录阶段情况大不一样，因为刻录的对象ＰＣＭ　ＷＡＶ格式纠错系统已完善，根本不存在物理瑕疵可能导致读取出错的情况，所以我们应该把眼光放在刻录软件上，事实上EAC这软件刻录的确问题多多，特别是lead out无法完成。有人做过比较，EAC刻录出来的盘片，结果发现其边缘没有其他软件刻的清楚，虽然他没将这跟lead out联系在一起，我没有做实验比较过，但我也相信他的比较结论是正确的，因为如果lead out出问题的话，出现这种情况是完全可以理解的，别以为lead out不正常，而CD勉强可以放就可以，这至少是可以影响到CD的保存寿命的。事实上，EAC的作者也没有象我们想像中地推荐EAC用来刻录音乐，它只是一个抓轨的辅助功能而已。

2、EAC刻录出的碟片音质比其它软件佳？
对不起，没证据显示EAC刻出的CD音质佳，反而从另一方面分析，那些认为EAC刻录出来的CD音质比其它软件好也可能要大失所望了。首先说明一个软件刻录出来音质是否好，就要先明白影响刻录CD音质的是什么因素，大家都知道吧，那就是jitter了，那影响刻录CD jitter的因素又是什么？其中一个重要的因素就是受在刻录过程中的各种不稳定因素的共同影响了。众所周知，EAC是出了名兼容性不好的了，对大部分大部分的刻录机不兼容，就算对可以勉强兼容的那些刻录机，也是问题多多，例如最明显的就是前面所说的不能正常 lead out 了，而这些我们所说到的EAC种种存在的问题也只是我们“肉眼”能看到的，如果“肉眼”看不到的呢？几乎可以肯定，就算刻录成功，EAC刻录的稳定性来说的相比Nero等较成熟的刻录软件来说是逊色的，也就是说EAC比较其他成熟的刻录软件来说都可能会产生更多的jitter，从而更容易影响刻录后CD的音质，也有人做过比较，发现EAC刻的盘，刻录痕比其他软件浅（这在一定程度上也可影响CD播放机对数据的识别力从而在播放时产生更多的Jitter），这也从侧面反映出EAC的刻录问题。


其它：

EAC是一个专业的音频软件？（关于EAC的可行性）
业界没有人认为EAC是专业的音频软件，只是一般音乐发烧友对其推崇而已。虽然EAC的安全模式在理论上是有一定效果的，但这种效果的现实意义不大，它的偏移设置也被越来越多理性的抓轨者所舍弃，EAC的刻录功能更因本身的缺陷可能会导致反效果。这一切的原因是由于EAC将当前音频领域最先进的技术与设置应用到CDROM这些廉价民用抓轨设备时没有进行基本的可行性分析的结果。这也是NERO、EASYCD等公认的专业刻录软件在不断改善其产品性能的同时并不象EAC这样引入安全模式或所谓的偏移设置的原因，因为它们认为EAC的安全模式，特别是偏移设置缺乏可行性，NERO反而以保障CDA红皮书现有纠错机制前提下提高软件的抓轨速度，令其成为领先于EasyCD等的一指标参数。但是，EAC本身不是一个商业软件，也没有商业目的，也就免除了由此可引发的一切法律纠纷的可能。其实，EAC作者在编写这个软件的时候本身或许就没把它当专业软件来看，共享软件也不是，完全是免费的，这就在法律上免除了很多不必要的麻烦，只是“自己用来玩玩之余再与音乐爱好者一起用用”。于我的理解，他的编写理念应该是这样的：我把所有先进功能放于软件中，到底有多少效果，是否有反效果，对使用的您来说有没有用，这不是我的目的，如果有用的话，令您满意的话，请您寄一张明信片给我，没用的话，请不要告我啊，因为我是不收费的。所以EAC又被戏称为明信片软件（见EAC圣经）。将EAC神圣化的责任不在于EAC作者本身，而是在于我们很多业界外的音乐发烧友。

[+1] [0] [回复]

[0] [0] [回复]

引用(jlj508 @ 2009-09-30, 03:50 AM)

引用(阿仙奴7号 @ 2009-09-29, 11:21 PM)

很好

阿森纳12号

贝拉啊，很帅的墨西哥小伙子啊，有前途啊

[0] [0] [回复]

引用(尊贵的狼 @ 2009-10-03, 11:38 AM)

引用(子夜的钟声 @ 2009-10-02, 06:59 PM)

引用(上午八点 @ 2009-10-01, 02:05 PM)

引用

部分楼层已被隐藏，点击展开全部

引用(子夜的钟声 @ 2009-10-01, 03:01 AM)

引用(littleroc2nd @ 2009-09-30, 01:31 AM)

不喜欢这种赛车游戏，像开一块肥皂……

你想笑死我啊呵呵.肥皂.这游戏挺好的.湾岸RMX也蛮不错.各有各的风格.其实山脊的后面影藏车有几辆感觉像肥皂呵呵.很滑~~~这个赛车我遇见的人里还没能飚过我的.

这么厉害?
改天我会会你.

怎么说也是完全通关了嘛我!!

在游戏的TIME ATTACK模式里.你选择影藏车第2组第2辆,是所有车里速度最快的车.跑这里的模式可以存贮你的最好的记录.
就拿第一个图顺跑来说我的单圈速度是36"454最快.3圈是1'52"711.或者你有兴趣咱们交流一下我把我这个最快的存档发给你你自己去跟我赛.
通关很好打的么.只有第2世界还是第3世界的有一关我跑了几次.就跟一辆黑色的影藏车单PK的那一关有点难跑.其他的一律都是绿灯过.肥皂开起来还是有点刺激的呵呵~我最喜欢的就是隐藏一组的第2辆还有隐藏2组的第2和第4辆车了.
我游戏里的记录都是去年打的.今年玩的少了.这个游戏我开个两圈就觉得眼睛花了.莫非我老了~呵呵?

1'52"711?!兄弟很快嘛...
不过呢，这个游戏还是我之前说的那样，人与人之间的差距不怎么明显，这就是为什么这里号称此游戏无敌的人这么多。
那个赛道，我最快也只有1'57"432 单圈37"984。这表示你的绝对速度比我快，但绝大多数的赛车是在赛道上决胜负的，不是在秒表上决胜负的！
如果联机，我可以说，你单圈比我快1秒，三圈快4秒多，也绝不意味着你绝对可以赢。
众所周知，此游戏联机时发车是有顺位的。可以说实力相近的两人，谁在前发车，基本上就是胜利者。在RR之前没有氮气的年代情况还要再恶劣一些。有了氮气之后，结局有了那么点悬疑，但只要守住线，想超还是很难。
防守与超车也是赛车最重要的一部分吧？当然这就是我为什么说这游戏有点初学向了——大多数情况下此游戏没有赛车线、入弯角。赛车的许多技巧此游戏都没能体现。

最后再说句：F1C是王道

绝对没有说这个就是最快的意思,我的意思是这里我经常和自己的存档赛.因为和周围玩这个游戏的人以前赛过但是都要被我跑死的.很久没怎么玩了.前2天出门.路上玩了半圈就没玩了...这个游戏还是要联机赛才能分出胜负来.若有机会碰见各位.一赛见分晓.哈哈.还有很多好玩的赛车游戏.~

[0] [0] [回复]

引用(jiemi2002 @ 2009-10-05, 07:06 PM)

引用(jemeleemc @ 2009-10-05, 01:15 PM)

梦游仙境你是小白还是什么.....不懂就不要装懂啊...计算机不是哲学,不是自然,不要自己想当然..否则被笑话还不知道

呵呵，是啊。

要说区别，就发生在CD抓轨的时候，转一篇文章
==============================================
★关于EAC的认识误区及浅谈EAC的可行性★
cdwarm
原贴：http://www.imagegarden.net/bbs/show...20&pagenumber=1

此为初步修改，进一步修改不断“升级”中。
谢谢李志强、胡兴玉两位行家提供帮助，并请大家一起探讨，一起释疑

一、关于安全模式

1、EAC是无损抓轨？
目前没有一种抓轨软件能对音频CD进行无损抓轨，这是CDA光碟红皮书规范下数据的储存方式与纠错机制决定的， EAC当然也不能例外。EAC的工作原理是对指定曲目进行多次抓取进行校验以保证最小的误码率。但并不能说绝对是无误码。当碟片物理质量恶劣到一定程度，个人实验结果，当安全抓轨质量低于99.5%，也会产生误码。

2、EAC安全模式比暴发模式纠错能力强？
抓轨是一个PCM——WAV的过程，音频CD的PCM数字格式与微软的PCM WAV在对应上完全是规范化的，在技术上也是完全公开的，任何抓轨软件都是遵循同一方式与准则，这相当于所有PC机都向IBM兼容一样，任何抓取模式都要完成规定的所有步骤的，都要进行规定的纠错操作的，不存在“越级”的情况发生。安全模式与暴发模式及NERO、EASYCD等软件在抓轨方式上也并没有什么两样。安全模式的优点只是多了校验的机会，没有更精准的提取或“超强纠错”之说。

3、安全模式慢工出细活，暴发模式只求速度，不求质量？
正因为CD抓轨是一个规范化的工作，所以如果我们不是强制将EAC的抓轨定在1速以下（这是没必要的）或定死在固定高速不允许降速（傻瓜才会这样做），EAC的安全模式抓轨速度是跟暴发模式一样的，我这么说，大家一定会反对我，说你这家伙不是在吹牛吗？一比较就知道安全模式慢得多啊。但是大家似乎也忘记了一个最基本的事实，EAC暴发模式是一次性抓轨的，而安全模式是多次性抓轨的，也就是说平均到一次抓轨的速度上，并减去无谓的校验时间，两者其实是完全一样的，而当碟片物理质量较差时，无论是安全还是暴发模式都会对读取进行减速处理的，这也视乎碟片本身因素而定。也就是我们忽略了这一基本事实，才会造成安全模式抓轨比暴发模式慢的错觉。EAC唯一不同的是它内含一个编程人士常用的循环程式，这程式的功能就是对读取的WAV进行校验。也就是说，校验效果决定了安全模式抓轨的实际效果。

4、EAC安全模式一定比暴发模式安全？
如前所述，安全模式对CD光碟的抓轨方式与暴发模式无异，原理是对指定曲目抓取两次以上，若结果不一致则重抓，以取相同的结果.......最多82次。那是不是两次WAV比较结果相同就一定准呢？不一致的结果就一定比一致的结果不准呢？显然不是的，这完全是统计学的一种方法而已，说不定两次结果一致时，抓第三次就又变了，说不定认为结果不准的那次没误码的地方在认为准的那次抓时反有误码了......凡此种种都有可能，这就是抓轨的“奇妙”之处了......不断追求所谓“完美”的行为只能是不断降低其可行性。从统计学上说，可信度是99.3%而已，也说明安全模式也有可能比暴发模式的结果更不准。

5、EAC安全模式对音质改善的可行性分析（未包括暴音因素，暴音因素下述）
前面已阐明，EAC的安全模式并非比被其它软件或其它模式有着更强的“纠错力”，安全模式特有的校验功能才是决定抓取出来的WAV音质的关键。实验证明，在非安全模式下，包括Nero、CDEX等专业软件绝大情况下抓轨不会产生误码，只有在碟片物理质量恶劣的情况下，如有严重痕划和污损，抓轨才会产生误码，几率接近于EAC的安全模式，而且这类专业刻录软件的误码率都是符合光碟红皮书规定可容忍范围的万份之一左右，那这万份之一的误码率是一个什么概念呢？也就是一首四、五分钟的曲子出错的部分总共为百分之几秒。那误码会不会影响音质呢？如果问大家，EAC抓轨不设偏移会不会影响音质，我想所有对音频知识了解的都会答“不会”，因为大家都知道，不设偏移只会导致曲子开头或末尾最多几十分之一秒丢失，对音质没影响。但殊不知，用不用安全模式比起设不设偏移对音质更不会有影响，因为如上所述，受误码影响的合计最多只是百分之几秒的内容，而且这部分内容又不会象不设偏移那样完全丢失的（“完全丢失”在另一个意义上就是这部分音质的“全部劣化”），那为什么既然我们认为偏移对音质没影响却反觉得不用安全模式会影响音质呢？这完全是认识上的误区。事实上影响音质的最终是jitter,而不是合理范围内的误码率。今天，我们对jitter暂无力解决，不自觉间只好将目光逃避到了对EAC的安全模式的关注上了，在“数字”上寻求安慰，因为这是我们唯一能依赖的手段，但久而久之就会产生认识盲点，就是在潜意识中将刻录CD对音质的影响归咎到不用安全模式抓轨上了，而忘了jitter才是祸首。（题外话，我这么说是经常在论坛看到一种现象，一张专辑当初是暴发模式抓的，后来上传者应众要求再上传安全模式抓的轨，结果众人听后大呼“安全模式抓的轨效果就是不同”，而这张专辑实为抓轨质量为100%的全新专辑。如果说从追求“完美”用安全模式抓轨无可厚非，但过态就是认识上的歪曲了）

6、关于EAC对低质量盗版碟片的可行性分析
首先要将“低质量”的概念具体化，EAC的安全模式只对有磨损、老化这类“受损”的碟片才可能有效，其它如音质、造工的“低质量”，是没有效果的，一次或多次抓取并不会产生误码。这么说来可能太概念化，或许大家自已做个实验就会有很深的体会：将手头上各种各样的盗版碟，包括烂碟逐一分别用安全和暴发模式用同一光驱各抓一次，然后在MS DOS用FC/B命令比较一下两者在数位上的差别就能很直观的理解到的了（个人实验值为相当于安全模式抓轨质量99.7%以下的CD才会产生误码，绝大部分CD都不会这么烂）；那对于“受损”CD用EAC的安全模式的是不是显效呢？没错，以理论上的确如此，这也是众多玩家用对EAC趋之若鹫的原因，因为这时在实验上，如果烂得无可复加的碟片（能抓是前提，如果有物理损坏，安全模式也无用武之地）在二进制对比上，EAC的安全模式与暴发模式的确不同。但也要看到，这只是数字上的意义而已，就算安全模式把暴发模式所有的误码都纠正过来，也只是百分秒而已，并不能改变没有现实意义这一点。实际上第一次抓轨无法准确读取的部分又往往是特难抓的，所以到底能纠回来的错误并不会多。我们在用CD机在播放一张音乐CD的时候，CD机就是只对CD进行一次性的读取的，不会是二次或以上，所有纠错与回播效果都表现在这一次的读取，但我们从不会对此有什么意见也不能有什么意见，因为我们知道，这是由CD的读取机理规定的，不能改变。

7、前面所说我明白了，EAC的安全模式虽非有必要，但为了安全起见，还是用吧。
大家不知有没留意EAC官方帮助还有一句话，就是“对于破损严重的CD的暴发模式可能会得到更好抓轨效果”（见附图），这不是与上面所述出现了一个矛盾吗？“物理质量好的碟无需用EAC，物理质量差的碟又不能用，那EAC的生存空间在哪？”。的确是一个很大的疑问，那这矛盾是如何产生的呢？对于物理质量很差的碟片，非安全模式由于碟片对光驱的抓轨要求超越规定的纠错范围，当出错部分是关键量化点，造成数据不能正确衔接，而产生暴音，那用EAC的安全模式抓轨又如何呢？会产生三种情况，一是出现同步错误抓轨无法继续，二是勉强完成抓轨，但也产生暴音，三是勉强完成没有暴音，第一、二情况是可能性绝对大的情况，没有讨论的必要，那第三种情况呢，如果将碟片划伤部分作为一个整体，出现“暴音”那部分作为一部分来看的话，大家别以为此时EAC的多次校验功能可以将误码率很好地控制在红皮书范围内，其实只有极少能，极大部分EAC还是会产生超越红皮书标准的误码率的，这是因为真正决定能否正确纠错的决定因素是光驱的纠错能力，如果对于越烂的碟片，光驱纠错能力又不变的话，安全模式即使有多次抓取和校验，也只能是不断重复读取着错误的音频信号而已，这时如果用EAC的安全模式反会适得其反，就算EAC把暴音解决了，在一定程度上也是一种“纵容质量不合格产品通过质量检查”的行为（而且对这种严重划伤的碟片，EAC不可能解决暴音，或许可以缓解极少不严重的暴音现象，详见下面第8点）。

8、关于EAC对防暴音的可行性分析（很值得关心）
上面已阐明，EAC的真正用处其实不是保证音色不劣化，那EAC的真正功效是什么呢？其实就是减少抓轨因碟面过份划伤或腐蚀老化而产生暴音的可能。但是，我们也要看到，EAC只能改变极少极少的通常是很轻微的暴音现象，当一张CD出现暴音的时候，其划伤程度已是还近乎物理错误，并不是没有ECC校检的CDA 纠错机制能解决得了的，安全模式多少次抓轨几乎都没任何作用。当然另一方面，暴音与音色不同，暴音不能简单等同于音色的计量，暴音出现的次数是很重要的，就算是出现一次，我们都是不能接受的，同样EAC的二次抓轨如果“万幸”能减少一次暴音产生的机会，也是意义重大的。从另一方面分析，抓轨时产生暴音的机会远少于用CD机播放产生的机会，因为CD机在播放CD时虽然与抓轨一样是一次性读取的，但前者的纠错态度比后者弱得多，因为前者是定线速读取的，为的是保证在播放的连贯性，所以对可能出错的部位不会停下来认真纠错后再读，而是容错优先地一笔带过，这也就会增大了关键部分无法正确读取而导致暴音产生的机会，但后者则可以减速和延时读取以增大纠错力度，所以对什么碟抓轨时会产生暴音，什么碟不会，我们在脑海里就会有一个大致的认知，什么时候应该用安全模式，什么时候不必，也就会有一个清楚的轮廊了。


二、关于偏移设置

1、EAC的偏移设置功能可以准确地检测出所用光驱的偏移值？
EAC 偏移设置有点“专业的级的设置应用在家用级设备”上。一般光驱的偏移值不会超过2000，也就是在抓轨时最多存在的几十分之一秒的误差。但是就算对EAC 对光驱进行了偏移校正，也保证不了没误差，因为我们所用的刻录机机械性能实在是太不稳定了，用EAC指定的正版CD测试N张CD出现N个偏移的情况屡见不鲜，有些刻录机本身其实也存在着多个偏移值。

2、EAC的创建偏移测试盘功能可以用任意刻录光驱创建测试CDR并检测出光驱的读偏移？
真正简单易行的检测光驱偏移值是用指定的正版CD。而EAC这个创建偏移值测试盘测出光驱偏移值的前提是在创建偏移值测试盘前先要到EAC的网址上根据自己光驱的型号找到作者已用正版CD测定的偏移，放到读、写偏移中，再创建偏移值测试盘，然后再把这测试盘来测定其它光驱的读偏移值，也就是说EAC这个创建偏移值测试盘功能并不是在未知读写偏移的刻录机上创建的。无数新手在这点上出错，各论坛上已屡见不鲜。


三、关于EAC的刻录功能
1、EAC的刻录性能好？
EAC 刻录CD支持写偏移校正，但如前述，这是没有现实意义的，而且校验的准确性也令人失望。那除去偏移校正，EAC的刻录是不是比其它软件出色呢？很可惜，不是的！首先，就要明白什么是音乐CD的刻录，刻录（cloncd的raw方式除外）其实是PCM WAV——PCM的一个转换过程，因为CD的PCM格式已是一种定性的规范与标准，任何刻录软件都要遵循这一标准规范的，所以将WAV转换成PCM的工作原理、模式与方式也都是完全一样的，不同的只是哪个软件更成熟一点，对机器的兼容性更好一点罢。而抓轨（PCM——PCＭ　ＷＡＶ）虽然也是一种定性、规范化的过程，各个软件抓取原理及方式也一样，但情况有些特殊，因为CD碟片的纠错系统不完善，可能会由于碟片存在物理上的瑕疵而导致抓取的音频信号出错。但刻录阶段情况大不一样，因为刻录的对象ＰＣＭ　ＷＡＶ格式纠错系统已完善，根本不存在物理瑕疵可能导致读取出错的情况，所以我们应该把眼光放在刻录软件上，事实上EAC这软件刻录的确问题多多，特别是lead out无法完成。有人做过比较，EAC刻录出来的盘片，结果发现其边缘没有其他软件刻的清楚，虽然他没将这跟lead out联系在一起，我没有做实验比较过，但我也相信他的比较结论是正确的，因为如果lead out出问题的话，出现这种情况是完全可以理解的，别以为lead out不正常，而CD勉强可以放就可以，这至少是可以影响到CD的保存寿命的。事实上，EAC的作者也没有象我们想像中地推荐EAC用来刻录音乐，它只是一个抓轨的辅助功能而已。

2、EAC刻录出的碟片音质比其它软件佳？
对不起，没证据显示EAC刻出的CD音质佳，反而从另一方面分析，那些认为EAC刻录出来的CD音质比其它软件好也可能要大失所望了。首先说明一个软件刻录出来音质是否好，就要先明白影响刻录CD音质的是什么因素，大家都知道吧，那就是jitter了，那影响刻录CD jitter的因素又是什么？其中一个重要的因素就是受在刻录过程中的各种不稳定因素的共同影响了。众所周知，EAC是出了名兼容性不好的了，对大部分大部分的刻录机不兼容，就算对可以勉强兼容的那些刻录机，也是问题多多，例如最明显的就是前面所说的不能正常 lead out 了，而这些我们所说到的EAC种种存在的问题也只是我们“肉眼”能看到的，如果“肉眼”看不到的呢？几乎可以肯定，就算刻录成功，EAC刻录的稳定性来说的相比Nero等较成熟的刻录软件来说是逊色的，也就是说EAC比较其他成熟的刻录软件来说都可能会产生更多的jitter，从而更容易影响刻录后CD的音质，也有人做过比较，发现EAC刻的盘，刻录痕比其他软件浅（这在一定程度上也可影响CD播放机对数据的识别力从而在播放时产生更多的Jitter），这也从侧面反映出EAC的刻录问题。


其它：

EAC是一个专业的音频软件？（关于EAC的可行性）
业界没有人认为EAC是专业的音频软件，只是一般音乐发烧友对其推崇而已。虽然EAC的安全模式在理论上是有一定效果的，但这种效果的现实意义不大，它的偏移设置也被越来越多理性的抓轨者所舍弃，EAC的刻录功能更因本身的缺陷可能会导致反效果。这一切的原因是由于EAC将当前音频领域最先进的技术与设置应用到CDROM这些廉价民用抓轨设备时没有进行基本的可行性分析的结果。这也是NERO、EASYCD等公认的专业刻录软件在不断改善其产品性能的同时并不象EAC这样引入安全模式或所谓的偏移设置的原因，因为它们认为EAC的安全模式，特别是偏移设置缺乏可行性，NERO反而以保障CDA红皮书现有纠错机制前提下提高软件的抓轨速度，令其成为领先于EasyCD等的一指标参数。但是，EAC本身不是一个商业软件，也没有商业目的，也就免除了由此可引发的一切法律纠纷的可能。其实，EAC作者在编写这个软件的时候本身或许就没把它当专业软件来看，共享软件也不是，完全是免费的，这就在法律上免除了很多不必要的麻烦，只是“自己用来玩玩之余再与音乐爱好者一起用用”。于我的理解，他的编写理念应该是这样的：我把所有先进功能放于软件中，到底有多少效果，是否有反效果，对使用的您来说有没有用，这不是我的目的，如果有用的话，令您满意的话，请您寄一张明信片给我，没用的话，请不要告我啊，因为我是不收费的。所以EAC又被戏称为明信片软件（见EAC圣经）。将EAC神圣化的责任不在于EAC作者本身，而是在于我们很多业界外的音乐发烧友。

小子很会当狗腿吗？喜欢跟在别人后面说话，聪明的人别把别人当傻子？懂不？

[+1] [0] [回复]

引用(jemeleemc @ 2009-10-05, 01:15 PM)

梦游仙境你是小白还是什么.....不懂就不要装懂啊...计算机不是哲学,不是自然,不要自己想当然..否则被笑话还不知道

你很懂怎么没见你出名呢？

[+1] [0] [回复]

引用(梦游仙境 @ 2009-10-08, 06:56 PM)

引用(jiemi2002 @ 2009-10-05, 07:06 PM)

引用(jemeleemc @ 2009-10-05, 01:15 PM)

梦游仙境你是小白还是什么.....不懂就不要装懂啊...计算机不是哲学,不是自然,不要自己想当然..否则被笑话还不知道

呵呵，是啊。

要说区别，就发生在CD抓轨的时候，转一篇文章
==============================================
★关于EAC的认识误区及浅谈EAC的可行性★
cdwarm
原贴：http://www.imagegarden.net/bbs/show...20&pagenumber=1

此为初步修改，进一步修改不断“升级”中。
谢谢李志强、胡兴玉两位行家提供帮助，并请大家一起探讨，一起释疑

一、关于安全模式

1、EAC是无损抓轨？
目前没有一种抓轨软件能对音频CD进行无损抓轨，这是CDA光碟红皮书规范下数据的储存方式与纠错机制决定的， EAC当然也不能例外。EAC的工作原理是对指定曲目进行多次抓取进行校验以保证最小的误码率。但并不能说绝对是无误码。当碟片物理质量恶劣到一定程度，个人实验结果，当安全抓轨质量低于99.5%，也会产生误码。

2、EAC安全模式比暴发模式纠错能力强？
抓轨是一个PCM——WAV的过程，音频CD的PCM数字格式与微软的PCM WAV在对应上完全是规范化的，在技术上也是完全公开的，任何抓轨软件都是遵循同一方式与准则，这相当于所有PC机都向IBM兼容一样，任何抓取模式都要完成规定的所有步骤的，都要进行规定的纠错操作的，不存在“越级”的情况发生。安全模式与暴发模式及NERO、EASYCD等软件在抓轨方式上也并没有什么两样。安全模式的优点只是多了校验的机会，没有更精准的提取或“超强纠错”之说。

3、安全模式慢工出细活，暴发模式只求速度，不求质量？
正因为CD抓轨是一个规范化的工作，所以如果我们不是强制将EAC的抓轨定在1速以下（这是没必要的）或定死在固定高速不允许降速（傻瓜才会这样做），EAC的安全模式抓轨速度是跟暴发模式一样的，我这么说，大家一定会反对我，说你这家伙不是在吹牛吗？一比较就知道安全模式慢得多啊。但是大家似乎也忘记了一个最基本的事实，EAC暴发模式是一次性抓轨的，而安全模式是多次性抓轨的，也就是说平均到一次抓轨的速度上，并减去无谓的校验时间，两者其实是完全一样的，而当碟片物理质量较差时，无论是安全还是暴发模式都会对读取进行减速处理的，这也视乎碟片本身因素而定。也就是我们忽略了这一基本事实，才会造成安全模式抓轨比暴发模式慢的错觉。EAC唯一不同的是它内含一个编程人士常用的循环程式，这程式的功能就是对读取的WAV进行校验。也就是说，校验效果决定了安全模式抓轨的实际效果。

4、EAC安全模式一定比暴发模式安全？
如前所述，安全模式对CD光碟的抓轨方式与暴发模式无异，原理是对指定曲目抓取两次以上，若结果不一致则重抓，以取相同的结果.......最多82次。那是不是两次WAV比较结果相同就一定准呢？不一致的结果就一定比一致的结果不准呢？显然不是的，这完全是统计学的一种方法而已，说不定两次结果一致时，抓第三次就又变了，说不定认为结果不准的那次没误码的地方在认为准的那次抓时反有误码了......凡此种种都有可能，这就是抓轨的“奇妙”之处了......不断追求所谓“完美”的行为只能是不断降低其可行性。从统计学上说，可信度是99.3%而已，也说明安全模式也有可能比暴发模式的结果更不准。

5、EAC安全模式对音质改善的可行性分析（未包括暴音因素，暴音因素下述）
前面已阐明，EAC的安全模式并非比被其它软件或其它模式有着更强的“纠错力”，安全模式特有的校验功能才是决定抓取出来的WAV音质的关键。实验证明，在非安全模式下，包括Nero、CDEX等专业软件绝大情况下抓轨不会产生误码，只有在碟片物理质量恶劣的情况下，如有严重痕划和污损，抓轨才会产生误码，几率接近于EAC的安全模式，而且这类专业刻录软件的误码率都是符合光碟红皮书规定可容忍范围的万份之一左右，那这万份之一的误码率是一个什么概念呢？也就是一首四、五分钟的曲子出错的部分总共为百分之几秒。那误码会不会影响音质呢？如果问大家，EAC抓轨不设偏移会不会影响音质，我想所有对音频知识了解的都会答“不会”，因为大家都知道，不设偏移只会导致曲子开头或末尾最多几十分之一秒丢失，对音质没影响。但殊不知，用不用安全模式比起设不设偏移对音质更不会有影响，因为如上所述，受误码影响的合计最多只是百分之几秒的内容，而且这部分内容又不会象不设偏移那样完全丢失的（“完全丢失”在另一个意义上就是这部分音质的“全部劣化”），那为什么既然我们认为偏移对音质没影响却反觉得不用安全模式会影响音质呢？这完全是认识上的误区。事实上影响音质的最终是jitter,而不是合理范围内的误码率。今天，我们对jitter暂无力解决，不自觉间只好将目光逃避到了对EAC的安全模式的关注上了，在“数字”上寻求安慰，因为这是我们唯一能依赖的手段，但久而久之就会产生认识盲点，就是在潜意识中将刻录CD对音质的影响归咎到不用安全模式抓轨上了，而忘了jitter才是祸首。（题外话，我这么说是经常在论坛看到一种现象，一张专辑当初是暴发模式抓的，后来上传者应众要求再上传安全模式抓的轨，结果众人听后大呼“安全模式抓的轨效果就是不同”，而这张专辑实为抓轨质量为100%的全新专辑。如果说从追求“完美”用安全模式抓轨无可厚非，但过态就是认识上的歪曲了）

6、关于EAC对低质量盗版碟片的可行性分析
首先要将“低质量”的概念具体化，EAC的安全模式只对有磨损、老化这类“受损”的碟片才可能有效，其它如音质、造工的“低质量”，是没有效果的，一次或多次抓取并不会产生误码。这么说来可能太概念化，或许大家自已做个实验就会有很深的体会：将手头上各种各样的盗版碟，包括烂碟逐一分别用安全和暴发模式用同一光驱各抓一次，然后在MS DOS用FC/B命令比较一下两者在数位上的差别就能很直观的理解到的了（个人实验值为相当于安全模式抓轨质量99.7%以下的CD才会产生误码，绝大部分CD都不会这么烂）；那对于“受损”CD用EAC的安全模式的是不是显效呢？没错，以理论上的确如此，这也是众多玩家用对EAC趋之若鹫的原因，因为这时在实验上，如果烂得无可复加的碟片（能抓是前提，如果有物理损坏，安全模式也无用武之地）在二进制对比上，EAC的安全模式与暴发模式的确不同。但也要看到，这只是数字上的意义而已，就算安全模式把暴发模式所有的误码都纠正过来，也只是百分秒而已，并不能改变没有现实意义这一点。实际上第一次抓轨无法准确读取的部分又往往是特难抓的，所以到底能纠回来的错误并不会多。我们在用CD机在播放一张音乐CD的时候，CD机就是只对CD进行一次性的读取的，不会是二次或以上，所有纠错与回播效果都表现在这一次的读取，但我们从不会对此有什么意见也不能有什么意见，因为我们知道，这是由CD的读取机理规定的，不能改变。

7、前面所说我明白了，EAC的安全模式虽非有必要，但为了安全起见，还是用吧。
大家不知有没留意EAC官方帮助还有一句话，就是“对于破损严重的CD的暴发模式可能会得到更好抓轨效果”（见附图），这不是与上面所述出现了一个矛盾吗？“物理质量好的碟无需用EAC，物理质量差的碟又不能用，那EAC的生存空间在哪？”。的确是一个很大的疑问，那这矛盾是如何产生的呢？对于物理质量很差的碟片，非安全模式由于碟片对光驱的抓轨要求超越规定的纠错范围，当出错部分是关键量化点，造成数据不能正确衔接，而产生暴音，那用EAC的安全模式抓轨又如何呢？会产生三种情况，一是出现同步错误抓轨无法继续，二是勉强完成抓轨，但也产生暴音，三是勉强完成没有暴音，第一、二情况是可能性绝对大的情况，没有讨论的必要，那第三种情况呢，如果将碟片划伤部分作为一个整体，出现“暴音”那部分作为一部分来看的话，大家别以为此时EAC的多次校验功能可以将误码率很好地控制在红皮书范围内，其实只有极少能，极大部分EAC还是会产生超越红皮书标准的误码率的，这是因为真正决定能否正确纠错的决定因素是光驱的纠错能力，如果对于越烂的碟片，光驱纠错能力又不变的话，安全模式即使有多次抓取和校验，也只能是不断重复读取着错误的音频信号而已，这时如果用EAC的安全模式反会适得其反，就算EAC把暴音解决了，在一定程度上也是一种“纵容质量不合格产品通过质量检查”的行为（而且对这种严重划伤的碟片，EAC不可能解决暴音，或许可以缓解极少不严重的暴音现象，详见下面第8点）。

8、关于EAC对防暴音的可行性分析（很值得关心）
上面已阐明，EAC的真正用处其实不是保证音色不劣化，那EAC的真正功效是什么呢？其实就是减少抓轨因碟面过份划伤或腐蚀老化而产生暴音的可能。但是，我们也要看到，EAC只能改变极少极少的通常是很轻微的暴音现象，当一张CD出现暴音的时候，其划伤程度已是还近乎物理错误，并不是没有ECC校检的CDA 纠错机制能解决得了的，安全模式多少次抓轨几乎都没任何作用。当然另一方面，暴音与音色不同，暴音不能简单等同于音色的计量，暴音出现的次数是很重要的，就算是出现一次，我们都是不能接受的，同样EAC的二次抓轨如果“万幸”能减少一次暴音产生的机会，也是意义重大的。从另一方面分析，抓轨时产生暴音的机会远少于用CD机播放产生的机会，因为CD机在播放CD时虽然与抓轨一样是一次性读取的，但前者的纠错态度比后者弱得多，因为前者是定线速读取的，为的是保证在播放的连贯性，所以对可能出错的部位不会停下来认真纠错后再读，而是容错优先地一笔带过，这也就会增大了关键部分无法正确读取而导致暴音产生的机会，但后者则可以减速和延时读取以增大纠错力度，所以对什么碟抓轨时会产生暴音，什么碟不会，我们在脑海里就会有一个大致的认知，什么时候应该用安全模式，什么时候不必，也就会有一个清楚的轮廊了。


二、关于偏移设置

1、EAC的偏移设置功能可以准确地检测出所用光驱的偏移值？
EAC 偏移设置有点“专业的级的设置应用在家用级设备”上。一般光驱的偏移值不会超过2000，也就是在抓轨时最多存在的几十分之一秒的误差。但是就算对EAC 对光驱进行了偏移校正，也保证不了没误差，因为我们所用的刻录机机械性能实在是太不稳定了，用EAC指定的正版CD测试N张CD出现N个偏移的情况屡见不鲜，有些刻录机本身其实也存在着多个偏移值。

2、EAC的创建偏移测试盘功能可以用任意刻录光驱创建测试CDR并检测出光驱的读偏移？
真正简单易行的检测光驱偏移值是用指定的正版CD。而EAC这个创建偏移值测试盘测出光驱偏移值的前提是在创建偏移值测试盘前先要到EAC的网址上根据自己光驱的型号找到作者已用正版CD测定的偏移，放到读、写偏移中，再创建偏移值测试盘，然后再把这测试盘来测定其它光驱的读偏移值，也就是说EAC这个创建偏移值测试盘功能并不是在未知读写偏移的刻录机上创建的。无数新手在这点上出错，各论坛上已屡见不鲜。


三、关于EAC的刻录功能
1、EAC的刻录性能好？
EAC 刻录CD支持写偏移校正，但如前述，这是没有现实意义的，而且校验的准确性也令人失望。那除去偏移校正，EAC的刻录是不是比其它软件出色呢？很可惜，不是的！首先，就要明白什么是音乐CD的刻录，刻录（cloncd的raw方式除外）其实是PCM WAV——PCM的一个转换过程，因为CD的PCM格式已是一种定性的规范与标准，任何刻录软件都要遵循这一标准规范的，所以将WAV转换成PCM的工作原理、模式与方式也都是完全一样的，不同的只是哪个软件更成熟一点，对机器的兼容性更好一点罢。而抓轨（PCM——PCＭ　ＷＡＶ）虽然也是一种定性、规范化的过程，各个软件抓取原理及方式也一样，但情况有些特殊，因为CD碟片的纠错系统不完善，可能会由于碟片存在物理上的瑕疵而导致抓取的音频信号出错。但刻录阶段情况大不一样，因为刻录的对象ＰＣＭ　ＷＡＶ格式纠错系统已完善，根本不存在物理瑕疵可能导致读取出错的情况，所以我们应该把眼光放在刻录软件上，事实上EAC这软件刻录的确问题多多，特别是lead out无法完成。有人做过比较，EAC刻录出来的盘片，结果发现其边缘没有其他软件刻的清楚，虽然他没将这跟lead out联系在一起，我没有做实验比较过，但我也相信他的比较结论是正确的，因为如果lead out出问题的话，出现这种情况是完全可以理解的，别以为lead out不正常，而CD勉强可以放就可以，这至少是可以影响到CD的保存寿命的。事实上，EAC的作者也没有象我们想像中地推荐EAC用来刻录音乐，它只是一个抓轨的辅助功能而已。

2、EAC刻录出的碟片音质比其它软件佳？
对不起，没证据显示EAC刻出的CD音质佳，反而从另一方面分析，那些认为EAC刻录出来的CD音质比其它软件好也可能要大失所望了。首先说明一个软件刻录出来音质是否好，就要先明白影响刻录CD音质的是什么因素，大家都知道吧，那就是jitter了，那影响刻录CD jitter的因素又是什么？其中一个重要的因素就是受在刻录过程中的各种不稳定因素的共同影响了。众所周知，EAC是出了名兼容性不好的了，对大部分大部分的刻录机不兼容，就算对可以勉强兼容的那些刻录机，也是问题多多，例如最明显的就是前面所说的不能正常 lead out 了，而这些我们所说到的EAC种种存在的问题也只是我们“肉眼”能看到的，如果“肉眼”看不到的呢？几乎可以肯定，就算刻录成功，EAC刻录的稳定性来说的相比Nero等较成熟的刻录软件来说是逊色的，也就是说EAC比较其他成熟的刻录软件来说都可能会产生更多的jitter，从而更容易影响刻录后CD的音质，也有人做过比较，发现EAC刻的盘，刻录痕比其他软件浅（这在一定程度上也可影响CD播放机对数据的识别力从而在播放时产生更多的Jitter），这也从侧面反映出EAC的刻录问题。


其它：

EAC是一个专业的音频软件？（关于EAC的可行性）
业界没有人认为EAC是专业的音频软件，只是一般音乐发烧友对其推崇而已。虽然EAC的安全模式在理论上是有一定效果的，但这种效果的现实意义不大，它的偏移设置也被越来越多理性的抓轨者所舍弃，EAC的刻录功能更因本身的缺陷可能会导致反效果。这一切的原因是由于EAC将当前音频领域最先进的技术与设置应用到CDROM这些廉价民用抓轨设备时没有进行基本的可行性分析的结果。这也是NERO、EASYCD等公认的专业刻录软件在不断改善其产品性能的同时并不象EAC这样引入安全模式或所谓的偏移设置的原因，因为它们认为EAC的安全模式，特别是偏移设置缺乏可行性，NERO反而以保障CDA红皮书现有纠错机制前提下提高软件的抓轨速度，令其成为领先于EasyCD等的一指标参数。但是，EAC本身不是一个商业软件，也没有商业目的，也就免除了由此可引发的一切法律纠纷的可能。其实，EAC作者在编写这个软件的时候本身或许就没把它当专业软件来看，共享软件也不是，完全是免费的，这就在法律上免除了很多不必要的麻烦，只是“自己用来玩玩之余再与音乐爱好者一起用用”。于我的理解，他的编写理念应该是这样的：我把所有先进功能放于软件中，到底有多少效果，是否有反效果，对使用的您来说有没有用，这不是我的目的，如果有用的话，令您满意的话，请您寄一张明信片给我，没用的话，请不要告我啊，因为我是不收费的。所以EAC又被戏称为明信片软件（见EAC圣经）。将EAC神圣化的责任不在于EAC作者本身，而是在于我们很多业界外的音乐发烧友。

小子很会当狗腿吗？喜欢跟在别人后面说话，聪明的人别把别人当傻子？懂不？

哦，原来你是聪明人啊

[0] [0] [回复]

引用(jiemi2002 @ 2009-10-09, 11:53 AM)

引用(梦游仙境 @ 2009-10-08, 06:56 PM)

引用(jiemi2002 @ 2009-10-05, 07:06 PM)

引用

部分楼层已被隐藏，点击展开全部

引用(jemeleemc @ 2009-10-05, 01:15 PM)

梦游仙境你是小白还是什么.....不懂就不要装懂啊...计算机不是哲学,不是自然,不要自己想当然..否则被笑话还不知道

呵呵，是啊。

要说区别，就发生在CD抓轨的时候，转一篇文章
==============================================
★关于EAC的认识误区及浅谈EAC的可行性★
cdwarm
原贴：http://www.imagegarden.net/bbs/show...20&pagenumber=1

此为初步修改，进一步修改不断“升级”中。
谢谢李志强、胡兴玉两位行家提供帮助，并请大家一起探讨，一起释疑

一、关于安全模式

1、EAC是无损抓轨？
目前没有一种抓轨软件能对音频CD进行无损抓轨，这是CDA光碟红皮书规范下数据的储存方式与纠错机制决定的， EAC当然也不能例外。EAC的工作原理是对指定曲目进行多次抓取进行校验以保证最小的误码率。但并不能说绝对是无误码。当碟片物理质量恶劣到一定程度，个人实验结果，当安全抓轨质量低于99.5%，也会产生误码。

2、EAC安全模式比暴发模式纠错能力强？
抓轨是一个PCM——WAV的过程，音频CD的PCM数字格式与微软的PCM WAV在对应上完全是规范化的，在技术上也是完全公开的，任何抓轨软件都是遵循同一方式与准则，这相当于所有PC机都向IBM兼容一样，任何抓取模式都要完成规定的所有步骤的，都要进行规定的纠错操作的，不存在“越级”的情况发生。安全模式与暴发模式及NERO、EASYCD等软件在抓轨方式上也并没有什么两样。安全模式的优点只是多了校验的机会，没有更精准的提取或“超强纠错”之说。

3、安全模式慢工出细活，暴发模式只求速度，不求质量？
正因为CD抓轨是一个规范化的工作，所以如果我们不是强制将EAC的抓轨定在1速以下（这是没必要的）或定死在固定高速不允许降速（傻瓜才会这样做），EAC的安全模式抓轨速度是跟暴发模式一样的，我这么说，大家一定会反对我，说你这家伙不是在吹牛吗？一比较就知道安全模式慢得多啊。但是大家似乎也忘记了一个最基本的事实，EAC暴发模式是一次性抓轨的，而安全模式是多次性抓轨的，也就是说平均到一次抓轨的速度上，并减去无谓的校验时间，两者其实是完全一样的，而当碟片物理质量较差时，无论是安全还是暴发模式都会对读取进行减速处理的，这也视乎碟片本身因素而定。也就是我们忽略了这一基本事实，才会造成安全模式抓轨比暴发模式慢的错觉。EAC唯一不同的是它内含一个编程人士常用的循环程式，这程式的功能就是对读取的WAV进行校验。也就是说，校验效果决定了安全模式抓轨的实际效果。

4、EAC安全模式一定比暴发模式安全？
如前所述，安全模式对CD光碟的抓轨方式与暴发模式无异，原理是对指定曲目抓取两次以上，若结果不一致则重抓，以取相同的结果.......最多82次。那是不是两次WAV比较结果相同就一定准呢？不一致的结果就一定比一致的结果不准呢？显然不是的，这完全是统计学的一种方法而已，说不定两次结果一致时，抓第三次就又变了，说不定认为结果不准的那次没误码的地方在认为准的那次抓时反有误码了......凡此种种都有可能，这就是抓轨的“奇妙”之处了......不断追求所谓“完美”的行为只能是不断降低其可行性。从统计学上说，可信度是99.3%而已，也说明安全模式也有可能比暴发模式的结果更不准。

5、EAC安全模式对音质改善的可行性分析（未包括暴音因素，暴音因素下述）
前面已阐明，EAC的安全模式并非比被其它软件或其它模式有着更强的“纠错力”，安全模式特有的校验功能才是决定抓取出来的WAV音质的关键。实验证明，在非安全模式下，包括Nero、CDEX等专业软件绝大情况下抓轨不会产生误码，只有在碟片物理质量恶劣的情况下，如有严重痕划和污损，抓轨才会产生误码，几率接近于EAC的安全模式，而且这类专业刻录软件的误码率都是符合光碟红皮书规定可容忍范围的万份之一左右，那这万份之一的误码率是一个什么概念呢？也就是一首四、五分钟的曲子出错的部分总共为百分之几秒。那误码会不会影响音质呢？如果问大家，EAC抓轨不设偏移会不会影响音质，我想所有对音频知识了解的都会答“不会”，因为大家都知道，不设偏移只会导致曲子开头或末尾最多几十分之一秒丢失，对音质没影响。但殊不知，用不用安全模式比起设不设偏移对音质更不会有影响，因为如上所述，受误码影响的合计最多只是百分之几秒的内容，而且这部分内容又不会象不设偏移那样完全丢失的（“完全丢失”在另一个意义上就是这部分音质的“全部劣化”），那为什么既然我们认为偏移对音质没影响却反觉得不用安全模式会影响音质呢？这完全是认识上的误区。事实上影响音质的最终是jitter,而不是合理范围内的误码率。今天，我们对jitter暂无力解决，不自觉间只好将目光逃避到了对EAC的安全模式的关注上了，在“数字”上寻求安慰，因为这是我们唯一能依赖的手段，但久而久之就会产生认识盲点，就是在潜意识中将刻录CD对音质的影响归咎到不用安全模式抓轨上了，而忘了jitter才是祸首。（题外话，我这么说是经常在论坛看到一种现象，一张专辑当初是暴发模式抓的，后来上传者应众要求再上传安全模式抓的轨，结果众人听后大呼“安全模式抓的轨效果就是不同”，而这张专辑实为抓轨质量为100%的全新专辑。如果说从追求“完美”用安全模式抓轨无可厚非，但过态就是认识上的歪曲了）

6、关于EAC对低质量盗版碟片的可行性分析
首先要将“低质量”的概念具体化，EAC的安全模式只对有磨损、老化这类“受损”的碟片才可能有效，其它如音质、造工的“低质量”，是没有效果的，一次或多次抓取并不会产生误码。这么说来可能太概念化，或许大家自已做个实验就会有很深的体会：将手头上各种各样的盗版碟，包括烂碟逐一分别用安全和暴发模式用同一光驱各抓一次，然后在MS DOS用FC/B命令比较一下两者在数位上的差别就能很直观的理解到的了（个人实验值为相当于安全模式抓轨质量99.7%以下的CD才会产生误码，绝大部分CD都不会这么烂）；那对于“受损”CD用EAC的安全模式的是不是显效呢？没错，以理论上的确如此，这也是众多玩家用对EAC趋之若鹫的原因，因为这时在实验上，如果烂得无可复加的碟片（能抓是前提，如果有物理损坏，安全模式也无用武之地）在二进制对比上，EAC的安全模式与暴发模式的确不同。但也要看到，这只是数字上的意义而已，就算安全模式把暴发模式所有的误码都纠正过来，也只是百分秒而已，并不能改变没有现实意义这一点。实际上第一次抓轨无法准确读取的部分又往往是特难抓的，所以到底能纠回来的错误并不会多。我们在用CD机在播放一张音乐CD的时候，CD机就是只对CD进行一次性的读取的，不会是二次或以上，所有纠错与回播效果都表现在这一次的读取，但我们从不会对此有什么意见也不能有什么意见，因为我们知道，这是由CD的读取机理规定的，不能改变。

7、前面所说我明白了，EAC的安全模式虽非有必要，但为了安全起见，还是用吧。
大家不知有没留意EAC官方帮助还有一句话，就是“对于破损严重的CD的暴发模式可能会得到更好抓轨效果”（见附图），这不是与上面所述出现了一个矛盾吗？“物理质量好的碟无需用EAC，物理质量差的碟又不能用，那EAC的生存空间在哪？”。的确是一个很大的疑问，那这矛盾是如何产生的呢？对于物理质量很差的碟片，非安全模式由于碟片对光驱的抓轨要求超越规定的纠错范围，当出错部分是关键量化点，造成数据不能正确衔接，而产生暴音，那用EAC的安全模式抓轨又如何呢？会产生三种情况，一是出现同步错误抓轨无法继续，二是勉强完成抓轨，但也产生暴音，三是勉强完成没有暴音，第一、二情况是可能性绝对大的情况，没有讨论的必要，那第三种情况呢，如果将碟片划伤部分作为一个整体，出现“暴音”那部分作为一部分来看的话，大家别以为此时EAC的多次校验功能可以将误码率很好地控制在红皮书范围内，其实只有极少能，极大部分EAC还是会产生超越红皮书标准的误码率的，这是因为真正决定能否正确纠错的决定因素是光驱的纠错能力，如果对于越烂的碟片，光驱纠错能力又不变的话，安全模式即使有多次抓取和校验，也只能是不断重复读取着错误的音频信号而已，这时如果用EAC的安全模式反会适得其反，就算EAC把暴音解决了，在一定程度上也是一种“纵容质量不合格产品通过质量检查”的行为（而且对这种严重划伤的碟片，EAC不可能解决暴音，或许可以缓解极少不严重的暴音现象，详见下面第8点）。

8、关于EAC对防暴音的可行性分析（很值得关心）
上面已阐明，EAC的真正用处其实不是保证音色不劣化，那EAC的真正功效是什么呢？其实就是减少抓轨因碟面过份划伤或腐蚀老化而产生暴音的可能。但是，我们也要看到，EAC只能改变极少极少的通常是很轻微的暴音现象，当一张CD出现暴音的时候，其划伤程度已是还近乎物理错误，并不是没有ECC校检的CDA 纠错机制能解决得了的，安全模式多少次抓轨几乎都没任何作用。当然另一方面，暴音与音色不同，暴音不能简单等同于音色的计量，暴音出现的次数是很重要的，就算是出现一次，我们都是不能接受的，同样EAC的二次抓轨如果“万幸”能减少一次暴音产生的机会，也是意义重大的。从另一方面分析，抓轨时产生暴音的机会远少于用CD机播放产生的机会，因为CD机在播放CD时虽然与抓轨一样是一次性读取的，但前者的纠错态度比后者弱得多，因为前者是定线速读取的，为的是保证在播放的连贯性，所以对可能出错的部位不会停下来认真纠错后再读，而是容错优先地一笔带过，这也就会增大了关键部分无法正确读取而导致暴音产生的机会，但后者则可以减速和延时读取以增大纠错力度，所以对什么碟抓轨时会产生暴音，什么碟不会，我们在脑海里就会有一个大致的认知，什么时候应该用安全模式，什么时候不必，也就会有一个清楚的轮廊了。


二、关于偏移设置

1、EAC的偏移设置功能可以准确地检测出所用光驱的偏移值？
EAC 偏移设置有点“专业的级的设置应用在家用级设备”上。一般光驱的偏移值不会超过2000，也就是在抓轨时最多存在的几十分之一秒的误差。但是就算对EAC 对光驱进行了偏移校正，也保证不了没误差，因为我们所用的刻录机机械性能实在是太不稳定了，用EAC指定的正版CD测试N张CD出现N个偏移的情况屡见不鲜，有些刻录机本身其实也存在着多个偏移值。

2、EAC的创建偏移测试盘功能可以用任意刻录光驱创建测试CDR并检测出光驱的读偏移？
真正简单易行的检测光驱偏移值是用指定的正版CD。而EAC这个创建偏移值测试盘测出光驱偏移值的前提是在创建偏移值测试盘前先要到EAC的网址上根据自己光驱的型号找到作者已用正版CD测定的偏移，放到读、写偏移中，再创建偏移值测试盘，然后再把这测试盘来测定其它光驱的读偏移值，也就是说EAC这个创建偏移值测试盘功能并不是在未知读写偏移的刻录机上创建的。无数新手在这点上出错，各论坛上已屡见不鲜。


三、关于EAC的刻录功能
1、EAC的刻录性能好？
EAC 刻录CD支持写偏移校正，但如前述，这是没有现实意义的，而且校验的准确性也令人失望。那除去偏移校正，EAC的刻录是不是比其它软件出色呢？很可惜，不是的！首先，就要明白什么是音乐CD的刻录，刻录（cloncd的raw方式除外）其实是PCM WAV——PCM的一个转换过程，因为CD的PCM格式已是一种定性的规范与标准，任何刻录软件都要遵循这一标准规范的，所以将WAV转换成PCM的工作原理、模式与方式也都是完全一样的，不同的只是哪个软件更成熟一点，对机器的兼容性更好一点罢。而抓轨（PCM——PCＭ　ＷＡＶ）虽然也是一种定性、规范化的过程，各个软件抓取原理及方式也一样，但情况有些特殊，因为CD碟片的纠错系统不完善，可能会由于碟片存在物理上的瑕疵而导致抓取的音频信号出错。但刻录阶段情况大不一样，因为刻录的对象ＰＣＭ　ＷＡＶ格式纠错系统已完善，根本不存在物理瑕疵可能导致读取出错的情况，所以我们应该把眼光放在刻录软件上，事实上EAC这软件刻录的确问题多多，特别是lead out无法完成。有人做过比较，EAC刻录出来的盘片，结果发现其边缘没有其他软件刻的清楚，虽然他没将这跟lead out联系在一起，我没有做实验比较过，但我也相信他的比较结论是正确的，因为如果lead out出问题的话，出现这种情况是完全可以理解的，别以为lead out不正常，而CD勉强可以放就可以，这至少是可以影响到CD的保存寿命的。事实上，EAC的作者也没有象我们想像中地推荐EAC用来刻录音乐，它只是一个抓轨的辅助功能而已。

2、EAC刻录出的碟片音质比其它软件佳？
对不起，没证据显示EAC刻出的CD音质佳，反而从另一方面分析，那些认为EAC刻录出来的CD音质比其它软件好也可能要大失所望了。首先说明一个软件刻录出来音质是否好，就要先明白影响刻录CD音质的是什么因素，大家都知道吧，那就是jitter了，那影响刻录CD jitter的因素又是什么？其中一个重要的因素就是受在刻录过程中的各种不稳定因素的共同影响了。众所周知，EAC是出了名兼容性不好的了，对大部分大部分的刻录机不兼容，就算对可以勉强兼容的那些刻录机，也是问题多多，例如最明显的就是前面所说的不能正常 lead out 了，而这些我们所说到的EAC种种存在的问题也只是我们“肉眼”能看到的，如果“肉眼”看不到的呢？几乎可以肯定，就算刻录成功，EAC刻录的稳定性来说的相比Nero等较成熟的刻录软件来说是逊色的，也就是说EAC比较其他成熟的刻录软件来说都可能会产生更多的jitter，从而更容易影响刻录后CD的音质，也有人做过比较，发现EAC刻的盘，刻录痕比其他软件浅（这在一定程度上也可影响CD播放机对数据的识别力从而在播放时产生更多的Jitter），这也从侧面反映出EAC的刻录问题。


其它：

EAC是一个专业的音频软件？（关于EAC的可行性）
业界没有人认为EAC是专业的音频软件，只是一般音乐发烧友对其推崇而已。虽然EAC的安全模式在理论上是有一定效果的，但这种效果的现实意义不大，它的偏移设置也被越来越多理性的抓轨者所舍弃，EAC的刻录功能更因本身的缺陷可能会导致反效果。这一切的原因是由于EAC将当前音频领域最先进的技术与设置应用到CDROM这些廉价民用抓轨设备时没有进行基本的可行性分析的结果。这也是NERO、EASYCD等公认的专业刻录软件在不断改善其产品性能的同时并不象EAC这样引入安全模式或所谓的偏移设置的原因，因为它们认为EAC的安全模式，特别是偏移设置缺乏可行性，NERO反而以保障CDA红皮书现有纠错机制前提下提高软件的抓轨速度，令其成为领先于EasyCD等的一指标参数。但是，EAC本身不是一个商业软件，也没有商业目的，也就免除了由此可引发的一切法律纠纷的可能。其实，EAC作者在编写这个软件的时候本身或许就没把它当专业软件来看，共享软件也不是，完全是免费的，这就在法律上免除了很多不必要的麻烦，只是“自己用来玩玩之余再与音乐爱好者一起用用”。于我的理解，他的编写理念应该是这样的：我把所有先进功能放于软件中，到底有多少效果，是否有反效果，对使用的您来说有没有用，这不是我的目的，如果有用的话，令您满意的话，请您寄一张明信片给我，没用的话，请不要告我啊，因为我是不收费的。所以EAC又被戏称为明信片软件（见EAC圣经）。将EAC神圣化的责任不在于EAC作者本身，而是在于我们很多业界外的音乐发烧友。

小子很会当狗腿吗？喜欢跟在别人后面说话，聪明的人别把别人当傻子？懂不？

哦，原来你是聪明人啊

怎么有你聪明，我还不会向你一样当狗腿呢

[+3] [0] [回复]

引用(子夜的钟声 @ 2009-10-02, 06:59 PM)

引用(上午八点 @ 2009-10-01, 02:05 PM)

引用(子夜的钟声 @ 2009-10-01, 03:01 AM)

引用(littleroc2nd @ 2009-09-30, 01:31 AM)

部分楼层已被隐藏，点击展开全部

不喜欢这种赛车游戏，像开一块肥皂……

你想笑死我啊呵呵.肥皂.这游戏挺好的.湾岸RMX也蛮不错.各有各的风格.其实山脊的后面影藏车有几辆感觉像肥皂呵呵.很滑~~~这个赛车我遇见的人里还没能飚过我的.

这么厉害?
改天我会会你.

怎么说也是完全通关了嘛我!!

在游戏的TIME ATTACK模式里.你选择影藏车第2组第2辆,是所有车里速度最快的车.跑这里的模式可以存贮你的最好的记录.
就拿第一个图顺跑来说我的单圈速度是36"454最快.3圈是1'52"711.或者你有兴趣咱们交流一下我把我这个最快的存档发给你你自己去跟我赛.
通关很好打的么.只有第2世界还是第3世界的有一关我跑了几次.就跟一辆黑色的影藏车单PK的那一关有点难跑.其他的一律都是绿灯过.肥皂开起来还是有点刺激的呵呵~我最喜欢的就是隐藏一组的第2辆还有隐藏2组的第2和第4辆车了.
我游戏里的记录都是去年打的.今年玩的少了.这个游戏我开个两圈就觉得眼睛花了.莫非我老了~呵呵?

哇，我的记录是1'52"718诶……不过单圈35"880吼吼~~基本time attack都是前两圈氮气满三个用掉一个然后最后一圈拼lap record

[0] [0] [回复]

[0] [0] [回复]

[0] [0] [回复]

引用(nintendooo @ 2009-10-27, 05:54 PM)

引用(子夜的钟声 @ 2009-10-02, 06:59 PM)

引用(上午八点 @ 2009-10-01, 02:05 PM)

引用(子夜的钟声 @ 2009-10-01, 03:01 AM)

部分楼层已被隐藏，点击展开全部

引用(littleroc2nd @ 2009-09-30, 01:31 AM)

不喜欢这种赛车游戏，像开一块肥皂……

你想笑死我啊呵呵.肥皂.这游戏挺好的.湾岸RMX也蛮不错.各有各的风格.其实山脊的后面影藏车有几辆感觉像肥皂呵呵.很滑~~~这个赛车我遇见的人里还没能飚过我的.

这么厉害?
改天我会会你.

怎么说也是完全通关了嘛我!!

在游戏的TIME ATTACK模式里.你选择影藏车第2组第2辆,是所有车里速度最快的车.跑这里的模式可以存贮你的最好的记录.
就拿第一个图顺跑来说我的单圈速度是36"454最快.3圈是1'52"711.或者你有兴趣咱们交流一下我把我这个最快的存档发给你你自己去跟我赛.
通关很好打的么.只有第2世界还是第3世界的有一关我跑了几次.就跟一辆黑色的影藏车单PK的那一关有点难跑.其他的一律都是绿灯过.肥皂开起来还是有点刺激的呵呵~我最喜欢的就是隐藏一组的第2辆还有隐藏2组的第2和第4辆车了.
我游戏里的记录都是去年打的.今年玩的少了.这个游戏我开个两圈就觉得眼睛花了.莫非我老了~呵呵?

哇，我的记录是1'52"718诶……不过单圈35"880吼吼~~基本time attack都是前两圈氮气满三个用掉一个然后最后一圈拼lap record

牛X!抽时间一定再玩一下争取把你的35"880消灭掉呵呵

[0] [0] [回复]