[0] [0] [回复]

[0] [0] [回复]

[0] [0] [回复]

[+2] [0] [回复]

[0] [0] [回复]

引用(aghilnouz @ 2009-09-27, 10:22 PM)

竟然还有地板坐
不过还是不太懂 iTunes LP是什么...

google一下呗。

[0] [0] [回复]

[0] [0] [回复]

[0] [0] [回复]

[0] [0] [回复]

引用(aghilnouz @ 2009-09-27, 10:22 PM)

竟然还有地板坐
不过还是不太懂 iTunes LP是什么...

iTunes LP就是不仅仅包括音频，还收入歌词、乐谱，歌手的照片、影片等的典藏版专辑的百分百电子版。(注意：LP只能在iTunes 9上完美播放)

[+1] [0] [回复]

[0] [0] [回复]

[+1] [-1] [回复]

[0] [0] [回复]

[0] [0] [回复]

引用(soul君主 @ 2009-09-28, 09:24 AM)

我也觉得，有了iTunes的正版AAC ，MP3和Ape都可以去死了，一个音质太烂，一个太大占空间~~~~支持楼主~~~无条件支持！

不懂装懂最可怕。虽然aac的采样率高，但是如果压缩比特率不高的话，音质还是无法提高。比如楼主发布的256k。更何况用耳机模拟5.1又没什么意思。

[0] [-2] [回复]

引用(paradoxbirdy @ 2009-09-28, 09:41 AM)

引用(soul君主 @ 2009-09-28, 09:24 AM)

我也觉得，有了iTunes的正版AAC ，MP3和Ape都可以去死了，一个音质太烂，一个太大占空间~~~~支持楼主~~~无条件支持！

不懂装懂最可怕。虽然aac的采样率高，但是如果压缩比特率不高的话，音质还是无法提高。比如楼主发布的256k。更何况用耳机模拟5.1又没什么意思。

256AAC=320mp3 OK?

[0] [-1] [回复]

引用(soul君主 @ 2009-09-28, 09:49 AM)

引用(paradoxbirdy @ 2009-09-28, 09:41 AM)

引用(soul君主 @ 2009-09-28, 09:24 AM)

我也觉得，有了iTunes的正版AAC ，MP3和Ape都可以去死了，一个音质太烂，一个太大占空间~~~~支持楼主~~~无条件支持！

不懂装懂最可怕。虽然aac的采样率高，但是如果压缩比特率不高的话，音质还是无法提高。比如楼主发布的256k。更何况用耳机模拟5.1又没什么意思。

256AAC=320mp3 OK?

你这个等号用的我无语了...这么讲吧，因为编码方式的复杂性不同，两种格式的音频直接比较相对没道理。技术层面上讲，wma的音频编码“空间音质比”就比mp3要高些，但是这么多年没见过微软靠wma占领压缩音频市场，因为其他大佬不愿一家垄断。aac的红火占了mp4的光，但是aac和mp3一样是有缺陷的格式。如果你是听金属，电子，舞曲和现在大多的流行专辑，aac的实际效果不如mp3，因为你会听到爆点和颤抖（尽管我国绝大多数听众是没这个能力的），尤其是熟悉电声乐器的听众。但是如果你倾向于听原声民谣，乡村和后期制作比较简单的专辑，那么aac比mp3要好。这是两种音频格式初期设计的缺陷。当然，码率越高，这种缺陷的实际效果越不明显。

[+5] [-2] [回复]

[0] [0] [回复]

引用(paradoxbirdy @ 2009-09-28, 10:09 AM)

引用(soul君主 @ 2009-09-28, 09:49 AM)

引用(paradoxbirdy @ 2009-09-28, 09:41 AM)

引用(soul君主 @ 2009-09-28, 09:24 AM)

部分楼层已被隐藏，点击展开全部

我也觉得，有了iTunes的正版AAC ，MP3和Ape都可以去死了，一个音质太烂，一个太大占空间~~~~支持楼主~~~无条件支持！

不懂装懂最可怕。虽然aac的采样率高，但是如果压缩比特率不高的话，音质还是无法提高。比如楼主发布的256k。更何况用耳机模拟5.1又没什么意思。

256AAC=320mp3 OK?

你这个等号用的我无语了...这么讲吧，因为编码方式的复杂性不同，两种格式的音频直接比较相对没道理。技术层面上讲，wma的音频编码“空间音质比”就比mp3要高些，但是这么多年没见过微软靠wma占领压缩音频市场，因为其他大佬不愿一家垄断。aac的红火占了mp4的光，但是aac和mp3一样是有缺陷的格式。如果你是听金属，电子，舞曲和现在大多的流行专辑，aac的实际效果不如mp3，因为你会听到爆点和颤抖（尽管我国绝大多数听众是没这个能力的），尤其是熟悉电声乐器的听众。但是如果你倾向于听原声民谣，乡村和后期制作比较简单的专辑，那么aac比mp3要好。这是两种音频格式初期设计的缺陷。当然，码率越高，这种缺陷的实际效果越不明显。

恩，就楼主前不久发的Madonna的38曲精选那张的AAC，虽然是正版的
iTunes AAC，但是Music那首还是有点点瑕疵，听起真的不对劲，有滋滋声~~~开始放电脑上没听出来，但后来用上档次的耳机听就真的不对劲了，我也重新找朋友借了<Music>这张的日版的首版碟来听，确实是不是录音效果的问题，是AAC的问题，看来AAC不适合听舞曲流行~~~~

[+1] [-3] [回复]

[0] [0] [回复]

[0] [0] [回复]

引用(paradoxbirdy @ 2009-09-28, 09:41 AM)

引用(soul君主 @ 2009-09-28, 09:24 AM)

我也觉得，有了iTunes的正版AAC ，MP3和Ape都可以去死了，一个音质太烂，一个太大占空间~~~~支持楼主~~~无条件支持！

不懂装懂最可怕。虽然aac的采样率高，但是如果压缩比特率不高的话，音质还是无法提高。比如楼主发布的256k。更何况用耳机模拟5.1又没什么意思。

我的意思是说itunes的aac是音质容量比最好的

[0] [0] [回复]

引用(ricchhard @ 2009-09-28, 11:37 AM)

做个记号

楼主能否教教我如何添加大米盘链接？
为了拯救此资源......
http://www.VeryCD.com/topics/2744572/

添加资源的时候直接把大米的链接贴上 发布就能看到了 比如http://www.damipan.com/file/3pmCDfI.html

[0] [0] [回复]

引用(soul君主 @ 2009-09-28, 09:24 AM)

我也觉得，有了iTunes的正版AAC ，MP3和Ape都可以去死了，一个音质太烂，一个太大占空间~~~~支持楼主~~~无条件支持！

你的头像很恶心,快去换一个,不然出门会被人打的

[0] [0] [回复]

引用(paradoxbirdy @ 2009-09-28, 10:09 AM)

引用(soul君主 @ 2009-09-28, 09:49 AM)

引用(paradoxbirdy @ 2009-09-28, 09:41 AM)

引用(soul君主 @ 2009-09-28, 09:24 AM)

部分楼层已被隐藏，点击展开全部

我也觉得，有了iTunes的正版AAC ，MP3和Ape都可以去死了，一个音质太烂，一个太大占空间~~~~支持楼主~~~无条件支持！

不懂装懂最可怕。虽然aac的采样率高，但是如果压缩比特率不高的话，音质还是无法提高。比如楼主发布的256k。更何况用耳机模拟5.1又没什么意思。

256AAC=320mp3 OK?

你这个等号用的我无语了...这么讲吧，因为编码方式的复杂性不同，两种格式的音频直接比较相对没道理。技术层面上讲，wma的音频编码“空间音质比”就比mp3要高些，但是这么多年没见过微软靠wma占领压缩音频市场，因为其他大佬不愿一家垄断。aac的红火占了mp4的光，但是aac和mp3一样是有缺陷的格式。如果你是听金属，电子，舞曲和现在大多的流行专辑，aac的实际效果不如mp3，因为你会听到爆点和颤抖（尽管我国绝大多数听众是没这个能力的），尤其是熟悉电声乐器的听众。但是如果你倾向于听原声民谣，乡村和后期制作比较简单的专辑，那么aac比mp3要好。这是两种音频格式初期设计的缺陷。当然，码率越高，这种缺陷的实际效果越不明显。

你写那么多好像很NB,好像懂很多,可你也只是个@#而已.听个歌罢了,还扯上爆点?颤抖?音频格式?码率?....你太可悲了.说什么MP3<特指盗版的哦>都不如ITUNES AAC<特指STORE哦>音质好,只有脑里面装大便的才会怀疑的哦.希望你不是其中一员,哈哈

[+1] [-1] [回复]

[0] [-1] [回复]

引用(oldwall @ 2009-09-28, 06:50 PM)

不用iTunes，因为老是装不上。用foobar2k应该能放吧。

人可以无知,但不能如次无知啊...用F2零零来放ITUNES LP?!算了我还是不说话了

[0] [-3] [回复]

[0] [0] [回复]

引用(effi @ 2009-09-27, 11:40 PM)

引用(aghilnouz @ 2009-09-27, 10:22 PM)

竟然还有地板坐
不过还是不太懂 iTunes LP是什么...

iTunes LP就是不仅仅包括音频，还收入歌词、乐谱，歌手的照片、影片等的典藏版专辑的百分百电子版。(注意：LP只能在iTunes 9上完美播放)

谢谢啦~~

[0] [0] [回复]

[+4] [-1] [回复]

[0] [0] [回复]