[+1] [0] [回复]

[+28] [-19] [回复]

[+1] [0] [回复]

[0] [0] [回复]

[+5] [0] [回复]

[0] [0] [回复]

[+1] [0] [回复]

[0] [0] [回复]

[0] [-1] [回复]

[0] [0] [回复]

[+1] [0] [回复]

[0] [0] [回复]

[0] [0] [回复]

[0] [0] [回复]

[0] [0] [回复]

[0] [0] [回复]

[+1] [-2] [回复]

[+1] [0] [回复]

[0] [-2] [回复]

[0] [0] [回复]

引用(Deadknot @ 2009-09-22, 04:28 PM)

说实话有种想笑的感觉。一直以来王小波给我的印象是那么理性，看到他写出一些浪漫的话语总觉得有些滑稽。。。多了解一下他的另一面吧。。。

就像我当初想象不到马克思会想出镜子那么一招很罗氏的求婚方式。再看看写给燕妮的书信，很难和资本论挂上。和马老比，小波的理性也是带有浓厚的完美和浪漫情结。
原来，碰到真正的爱情，谁都会如此风花雪月。真正的风花雪月碰到赝品的爱情又会怎样。。。
很赞同王小波在舒心里面的爱情观。婚姻的形式可以摒弃，只要是两个人，两颗心。但是，你一定要尊重我，而我也会完全的将灵魂打开。
心向往之，理智嗤之。。。

[+1] [0] [回复]

[+2] [0] [回复]

[0] [-1] [回复]

引用(月见初音 @ 2009-09-21, 09:08 PM)

怎么说呢，个人是不太愿意看这些的，看着这些文字不知道应该用什么样的感情来对待，这些书信是这两个人的事，与我无关，看了，好像我是在某地偷窥着他们。
李银河关于性学的研究的确是很权威的，尽管有些观点我真的没办法赞同，却也关注着，但最近这些年她出版的关于王小波先生的书，真给我一种就是来骗钱的感觉。
唉……
依旧谢谢楼主的资源，以上仅仅是我的个人观点，不想引起争执。

bn 也就是想了解王小波这个人的性格才去看他的书信。

[0] [0] [回复]

引用(原野牧风 @ 2010-10-21, 10:50 AM)

李银河就是那个写了很多支持群交，杂交，乱伦，包二奶，换妻换夫的人吧？

------------------------------------------下面是李银河说过的一句话---------------------------------------------------------------
我的痛苦在于，我总是不得不为下流社会的一些基本权利辩护，内心很是厌恶。
------------------------------------------下面是来自天涯的一段话---------------------------------------------------------------
我为这些人悲哀, 草草写下几句为李老师鸣不平: -- 怪不得哥白尼被火烧死, 伽利略被迫低头
　　　　
　　　　1. 首先, 她的观点是学术成果. 她只不过大胆地发表了自己的研究结果和观点, 实事求是, 有证有据, 非常有力; 如, 她提出了刑法规定聚众淫乱为犯罪行为这一条, 其实违反了宪法规定的公民的自由权(就象其他学者提出的户籍制度也违反了宪法一样). 她的每篇文章后面, 没有(我相信也不会有) ‘哦, 同胞们, 咱们来ORGY吧, 咱们来一夜情吧’. 所以, 不能说是鼓动或倡导.
　　　　2. 其次, 她的一系列研究, 其实是在帮国人讨回自己的被践踏了或被遗忘了的权利, 可悲的是国人非但不领情, 反而群而攻之, 可谓愚昧也.
　　　　3. 第三, ‘权利’与’义务’: 李老师提出的是’权利’, 而不是’义务’. 你有这个权利, 但你也有权利不去实施你的权利, 这不是你的义务’. 就象你每天喝惯了果汁, 某天你突然发现了还可以喝啤酒. 你有权可以选择喝还是不喝(不是你必须喝), 但无权阻止他人选择果汁还是啤酒, 也不能说喝啤酒的都是酒鬼, 呵呵, 够明白的吧.
　　　　4. 第四, 反对者在偷换概念; 如换’妻’与换’偶’, ‘一夜情’ 和 ’爱情’, 建议这些人学习一下逻辑;
　　　　5. 第五, 道德 ≠ 法律. 你可以保持优良的传统的道德或伦理观点, 但得允许不符合伦理但不犯法的事儿的存在.
　　　　6. 第六, 把李老师和木子美们混为一谈更是忍无可忍. 李老师只是对社会现象进行了客观分析, 木子美们只是李老师众多分析对象中的一小标本而已.
　　　　6. 最后, 反对者们应切忌人身攻击. 古人尚有 ’百花齐放’ 之态, 呵呵, 你们的‘优良传统’现在到哪去了?

[+8] [0] [回复]

引用(原野牧风 @ 2010-11-18, 05:50 PM)

引用(804548448 @ 2010-11-18, 03:36 AM)

引用(原野牧风 @ 2010-10-21, 10:50 AM)

李银河就是那个写了很多支持群交，杂交，乱伦，包二奶，换妻换夫的人吧？

------------------------------------------下面是李银河说过的一句话---------------------------------------------------------------
我的痛苦在于，我总是不得不为下流社会的一些基本权利辩护，内心很是厌恶。
------------------------------------------下面是来自天涯的一段话---------------------------------------------------------------
我为这些人悲哀, 草草写下几句为李老师鸣不平: -- 怪不得哥白尼被火烧死, 伽利略被迫低头
　　　　
　　　　1. 首先, 她的观点是学术成果. 她只不过大胆地发表了自己的研究结果和观点, 实事求是, 有证有据, 非常有力; 如, 她提出了刑法规定聚众淫乱为犯罪行为这一条, 其实违反了宪法规定的公民的自由权(就象其他学者提出的户籍制度也违反了宪法一样). 她的每篇文章后面, 没有(我相信也不会有) ‘哦, 同胞们, 咱们来ORGY吧, 咱们来一夜情吧’. 所以, 不能说是鼓动或倡导.
　　　　2. 其次, 她的一系列研究, 其实是在帮国人讨回自己的被践踏了或被遗忘了的权利, 可悲的是国人非但不领情, 反而群而攻之, 可谓愚昧也.
　　　　3. 第三, ‘权利’与’义务’: 李老师提出的是’权利’, 而不是’义务’. 你有这个权利, 但你也有权利不去实施你的权利, 这不是你的义务’. 就象你每天喝惯了果汁, 某天你突然发现了还可以喝啤酒. 你有权可以选择喝还是不喝(不是你必须喝), 但无权阻止他人选择果汁还是啤酒, 也不能说喝啤酒的都是酒鬼, 呵呵, 够明白的吧.
　　　　4. 第四, 反对者在偷换概念; 如换’妻’与换’偶’, ‘一夜情’ 和 ’爱情’, 建议这些人学习一下逻辑;
　　　　5. 第五, 道德 ≠ 法律. 你可以保持优良的传统的道德或伦理观点, 但得允许不符合伦理但不犯法的事儿的存在.
　　　　6. 第六, 把李老师和木子美们混为一谈更是忍无可忍. 李老师只是对社会现象进行了客观分析, 木子美们只是李老师众多分析对象中的一小标本而已.
　　　　6. 最后, 反对者们应切忌人身攻击. 古人尚有 ’百花齐放’ 之态, 呵呵, 你们的‘优良传统’现在到哪去了?

对你说的这几点我不知道怎么回答！我问的是不是支持换妻换夫，支持群交，你回答的这些不是我想要的结果，所以我不想从这个角度说事情。中国人有一个很奇怪的“习惯”就是：你问的是A，他回答的却是B，等你问他什么是B?他就和你说C！我遇到很多这样的人，给他们搞得晕头转向，我还以为他们是故意的，后来才发现他们也是不自觉的，为此我很遗憾。

---------------------------------------------------------------------------------------
李银河就是那个写了很多支持群交，杂交，乱伦，包二奶，换妻换夫的人吧？
--------------------------------------------------------------------------------------
咔咔，你想狡辩啊！
首先，你想要的结果，就在你的问题中嘛，因为，你这句明显是反问句（讽刺嘛都喜欢这样用）。
所以，我没有回答A、B或C，为此中国人表示，你句式没学好么？

[+1] [0] [回复]

引用(804548448 @ 2010-11-18, 07:14 PM)

引用(原野牧风 @ 2010-11-18, 05:50 PM)

引用(804548448 @ 2010-11-18, 03:36 AM)

引用(原野牧风 @ 2010-10-21, 10:50 AM)

部分楼层已被隐藏，点击展开全部

李银河就是那个写了很多支持群交，杂交，乱伦，包二奶，换妻换夫的人吧？

------------------------------------------下面是李银河说过的一句话---------------------------------------------------------------
我的痛苦在于，我总是不得不为下流社会的一些基本权利辩护，内心很是厌恶。
------------------------------------------下面是来自天涯的一段话---------------------------------------------------------------
我为这些人悲哀, 草草写下几句为李老师鸣不平: -- 怪不得哥白尼被火烧死, 伽利略被迫低头
　　　　
　　　　1. 首先, 她的观点是学术成果. 她只不过大胆地发表了自己的研究结果和观点, 实事求是, 有证有据, 非常有力; 如, 她提出了刑法规定聚众淫乱为犯罪行为这一条, 其实违反了宪法规定的公民的自由权(就象其他学者提出的户籍制度也违反了宪法一样). 她的每篇文章后面, 没有(我相信也不会有) ‘哦, 同胞们, 咱们来ORGY吧, 咱们来一夜情吧’. 所以, 不能说是鼓动或倡导.
　　　　2. 其次, 她的一系列研究, 其实是在帮国人讨回自己的被践踏了或被遗忘了的权利, 可悲的是国人非但不领情, 反而群而攻之, 可谓愚昧也.
　　　　3. 第三, ‘权利’与’义务’: 李老师提出的是’权利’, 而不是’义务’. 你有这个权利, 但你也有权利不去实施你的权利, 这不是你的义务’. 就象你每天喝惯了果汁, 某天你突然发现了还可以喝啤酒. 你有权可以选择喝还是不喝(不是你必须喝), 但无权阻止他人选择果汁还是啤酒, 也不能说喝啤酒的都是酒鬼, 呵呵, 够明白的吧.
　　　　4. 第四, 反对者在偷换概念; 如换’妻’与换’偶’, ‘一夜情’ 和 ’爱情’, 建议这些人学习一下逻辑;
　　　　5. 第五, 道德 ≠ 法律. 你可以保持优良的传统的道德或伦理观点, 但得允许不符合伦理但不犯法的事儿的存在.
　　　　6. 第六, 把李老师和木子美们混为一谈更是忍无可忍. 李老师只是对社会现象进行了客观分析, 木子美们只是李老师众多分析对象中的一小标本而已.
　　　　6. 最后, 反对者们应切忌人身攻击. 古人尚有 ’百花齐放’ 之态, 呵呵, 你们的‘优良传统’现在到哪去了?

对你说的这几点我不知道怎么回答！我问的是不是支持换妻换夫，支持群交，你回答的这些不是我想要的结果，所以我不想从这个角度说事情。中国人有一个很奇怪的“习惯”就是：你问的是A，他回答的却是B，等你问他什么是B?他就和你说C！我遇到很多这样的人，给他们搞得晕头转向，我还以为他们是故意的，后来才发现他们也是不自觉的，为此我很遗憾。

---------------------------------------------------------------------------------------
李银河就是那个写了很多支持群交，杂交，乱伦，包二奶，换妻换夫的人吧？
--------------------------------------------------------------------------------------
咔咔，你想狡辩啊！
首先，你想要的结果，就在你的问题中嘛，因为，你这句明显是反问句（讽刺嘛都喜欢这样用）。
所以，我没有回答A、B或C，为此中国人表示，你句式没学好么？

好了，我们不要在这个问题上纠缠不清了！有啥意思？李银河到底是个什么样的人，她自己知道，大家也在看。

[+1] [0] [回复]

[0] [0] [回复]

引用(等了又等 @ 2009-10-12, 05:14 PM)

如果不是当事人的话，看这些书信完全没有感觉。。
个人感觉不如徐志摩的《爱眉小札》。。

个人感觉 爱眉小札 有点发腻，较为肉麻，此文清新有生机的多。

[+1] [0] [回复]

[0] [0] [回复]

[0] [0] [回复]