《金融的逻辑》(The logic of the financial)(陈志武)[PDF]

[0] [0] [回复]

[+1] [0] [回复]

[+2] [0] [回复]

[0] [0] [回复]

[0] [0] [回复]

[0] [0] [回复]

[0] [0] [回复]

引用(拙劣的诗人 @ 2009-11-13, 10:15 AM)

强烈要求管理员删除此资源，268页的书只有57页怎么能加精？

同意！这个资源可能是广告。
如果真的像讨论的那么好，还是去买书看吧。

[+2] [0] [回复]

[0] [0] [回复]

[0] [0] [回复]

[0] [0] [回复]

[0] [0] [回复]

引用(Crystallica @ 2009-09-19, 11:10 PM)

引用(碎片与记录 @ 2009-09-18, 08:16 PM)

一个真实的笑话：

--------------------------------------
某领域大拿（具体美国哪个学校就不提了，一提就都知道了），到国内某单位找工作，条件是年薪100万人民币，住房4室两厅，一年回来工作4次，每次不多于 30天，仍然保持美国大学教授席位等等。
某单位领导也是曾经的大拿，问：这种兼职工作我也想要，你帮我也找一个吧。
某人说：应该让我们有机会报国，分享国内改革开放成果。
单位领导说：先报国，再分享吧。
此事是圈内“美谈”。
--------------------------------------

这个说的就是陈志武。

文人无骨，卖也。

这个人怎么样，我不知道，
但是仅仅看了开头几千字，他阐述的道理，
可谓直指核心，
“金融”这个词听过无数遍了，
但是真正让我知道到底是什么意思，正是这本书的前面若干行。
人云亦云，没什么意思，而且在莫须有的中国，
什么“美谈”之类的东西，能信吗？
也许就是国内所谓的“专家”对本书作者的排挤呢？
至少从学术上，陈志武有资格被国内的“专家”所嫉妒和排挤。
至少我没从各种途径听国内专家讲清楚过“金融”是什么意思。
从这本书里，我学到了很多，
看见讨论区几乎一致的声讨，
不禁想以微弱的声音，为作者，为发帖人声援一下

支持你~~~
很多人都是拿所谓道德做文章 有能力当然能够拿多

[0] [0] [回复]

[0] [0] [回复]

[0] [0] [回复]

[+1] [0] [回复]

[0] [0] [回复]

[0] [0] [回复]

引用(拙劣的诗人 @ 2009-11-13, 10:15 AM)

强烈要求管理员删除此资源，268页的书只有57页怎么能加精？

此书为非扫描版，也就是通常所说的文字版，编辑的时候不出错的话不会使书的内容缺失

现在电子书版本众多，不可简单的以资源"页数"."大小"判定其质量

[+1] [0] [回复]

引用(fator @ 2009-11-12, 08:27 PM)

呵呵 现在越来越喜欢看评论 远比资源本身更引人入胜 支持一下

哈哈，与君同好！

[0] [0] [回复]

[0] [0] [回复]

[0] [0] [回复]

[+1] [0] [回复]

引用(静默与喧嚣 @ 2009-11-12, 08:34 PM)

不从事金融行业，暂时不需要，有时间不如看看数学。。

我终于遇到知音了！！ 学数学

[0] [0] [回复]

引用(纠风办 @ 2009-11-13, 03:11 AM)

引用(suede39 @ 2009-11-12, 10:07 AM)

引用(Crystallica @ 2009-09-19, 11:10 PM)

引用(碎片与记录 @ 2009-09-18, 08:16 PM)

部分楼层已被隐藏，点击展开全部

一个真实的笑话：

--------------------------------------
某领域大拿（具体美国哪个学校就不提了，一提就都知道了），到国内某单位找工作，条件是年薪100万人民币，住房4室两厅，一年回来工作4次，每次不多于 30天，仍然保持美国大学教授席位等等。
某单位领导也是曾经的大拿，问：这种兼职工作我也想要，你帮我也找一个吧。
某人说：应该让我们有机会报国，分享国内改革开放成果。
单位领导说：先报国，再分享吧。
此事是圈内“美谈”。
--------------------------------------

这个说的就是陈志武。

文人无骨，卖也。

这个人怎么样，我不知道，
但是仅仅看了开头几千字，他阐述的道理，
可谓直指核心，
“金融”这个词听过无数遍了，
但是真正让我知道到底是什么意思，正是这本书的前面若干行。
人云亦云，没什么意思，而且在莫须有的中国，
什么“美谈”之类的东西，能信吗？
也许就是国内所谓的“专家”对本书作者的排挤呢？
至少从学术上，陈志武有资格被国内的“专家”所嫉妒和排挤。
至少我没从各种途径听国内专家讲清楚过“金融”是什么意思。
从这本书里，我学到了很多，
看见讨论区几乎一致的声讨，
不禁想以微弱的声音，为作者，为发帖人声援一下

不是你看书看的少就是从来没用心看，不会这是你读过的第一本金融类的书吧？
把人品和学术分开，你说的是学术方面，前面那位说的是人品方面。那位也没说过这位“陈老师”学问不好吧。人家说的起码是圈内的消息，你就成完全凭着自己一腔热血幻想的一幅归国杰出学者在万恶的国内学术氛围下所受到的惨无人道的迫害了，人家如果算是道听途说（我很以为是真的，国人的内心要以最恶毒的最极端的坏心眼来推测的，鲁迅先生也是这个意思），你就是无中生有了。
下雪了，好冷啊，楼底下树基本都让压塌了

人品和学术的问题:
对于自然学科,尚可将二者分开,因正确的答案只有一个,是可得到公认的。而对于社会人文科学,人品的高下却极其重要,因为人品决定了价值取向、世界观(价值取向、世界观又反过来影响人品)。同一件事,个人主义者与集体主义者、无政府主义者与国家主义者、资本主义者与社会主义者、为私者与为公者,看问题的角度与得到的结论是截然不同的。

人品跟“个人主义者与集体主义者、无政府主义者与国家主义者、资本主义者与社会主义者、为私者与为公者”有什么关系？？
人品好的价值取向是什么样的，人品差的世界观跟人品好的世界观会有什么根本上的不同吗？唯心的就是人品好的，唯物的就是人品差的这种话任何一个有常识的人都不会认同吧？！
人品不代表角度，更不代表一个人的屁股

[0] [0] [回复]

引用(纠风办 @ 2009-11-13, 02:25 AM)

引用(X7 @ 2009-09-19, 09:59 PM)

引用(碎片与记录 @ 2009-09-18, 08:16 PM)

一个真实的笑话：

--------------------------------------
某领域大拿（具体美国哪个学校就不提了，一提就都知道了），到国内某单位找工作，条件是年薪100万人民币，住房4室两厅，一年回来工作4次，每次不多于 30天，仍然保持美国大学教授席位等等。
某单位领导也是曾经的大拿，问：这种兼职工作我也想要，你帮我也找一个吧。
某人说：应该让我们有机会报国，分享国内改革开放成果。
单位领导说：先报国，再分享吧。
此事是圈内“美谈”。
--------------------------------------

这个说的就是陈志武。

文人无骨，卖也。

作人与作学问有没有关俺就不知道了
不过先看看再评价总没有错

作人与作学问大有关系,有德者以学问造福他人,无德者以学问剥削压迫他人,社会人文科学类尤其如此。若不重人品,只重学识的盲目崇拜,要么是想与偶像一同为祸人间,要么是犯贱送上门去任人蹂躏!

这个世界不缺没本事但是把事办坏的人，缺的是办事的人，以制度约束所有人把事情办的不差就是最好的结果了。
除了梦中，我们从来没有遇到过圣人

[0] [0] [回复]

[0] [0] [回复]

[0] [0] [回复]

[+1] [0] [回复]

[0] [0] [回复]

[0] [0] [回复]

引用(suede39 @ 2009-11-13, 05:33 PM)

引用(纠风办 @ 2009-11-13, 03:11 AM)

引用(suede39 @ 2009-11-12, 10:07 AM)

引用(Crystallica @ 2009-09-19, 11:10 PM)

部分楼层已被隐藏，点击展开全部

引用(碎片与记录 @ 2009-09-18, 08:16 PM)

一个真实的笑话：

--------------------------------------
某领域大拿（具体美国哪个学校就不提了，一提就都知道了），到国内某单位找工作，条件是年薪100万人民币，住房4室两厅，一年回来工作4次，每次不多于 30天，仍然保持美国大学教授席位等等。
某单位领导也是曾经的大拿，问：这种兼职工作我也想要，你帮我也找一个吧。
某人说：应该让我们有机会报国，分享国内改革开放成果。
单位领导说：先报国，再分享吧。
此事是圈内“美谈”。
--------------------------------------

这个说的就是陈志武。

文人无骨，卖也。

这个人怎么样，我不知道，
但是仅仅看了开头几千字，他阐述的道理，
可谓直指核心，
“金融”这个词听过无数遍了，
但是真正让我知道到底是什么意思，正是这本书的前面若干行。
人云亦云，没什么意思，而且在莫须有的中国，
什么“美谈”之类的东西，能信吗？
也许就是国内所谓的“专家”对本书作者的排挤呢？
至少从学术上，陈志武有资格被国内的“专家”所嫉妒和排挤。
至少我没从各种途径听国内专家讲清楚过“金融”是什么意思。
从这本书里，我学到了很多，
看见讨论区几乎一致的声讨，
不禁想以微弱的声音，为作者，为发帖人声援一下

不是你看书看的少就是从来没用心看，不会这是你读过的第一本金融类的书吧？
把人品和学术分开，你说的是学术方面，前面那位说的是人品方面。那位也没说过这位“陈老师”学问不好吧。人家说的起码是圈内的消息，你就成完全凭着自己一腔热血幻想的一幅归国杰出学者在万恶的国内学术氛围下所受到的惨无人道的迫害了，人家如果算是道听途说（我很以为是真的，国人的内心要以最恶毒的最极端的坏心眼来推测的，鲁迅先生也是这个意思），你就是无中生有了。
下雪了，好冷啊，楼底下树基本都让压塌了

人品和学术的问题:
对于自然学科,尚可将二者分开,因正确的答案只有一个,是可得到公认的。而对于社会人文科学,人品的高下却极其重要,因为人品决定了价值取向、世界观(价值取向、世界观又反过来影响人品)。同一件事,个人主义者与集体主义者、无政府主义者与国家主义者、资本主义者与社会主义者、为私者与为公者,看问题的角度与得到的结论是截然不同的。

人品跟“个人主义者与集体主义者、无政府主义者与国家主义者、资本主义者与社会主义者、为私者与为公者”有什么关系？？
人品好的价值取向是什么样的，人品差的世界观跟人品好的世界观会有什么根本上的不同吗？唯心的就是人品好的，唯物的就是人品差的这种话任何一个有常识的人都不会认同吧？！
人品不代表角度，更不代表一个人的屁股

金融学虽用到数学知识,但不是自然科学,仍属社会科学,社会科学一大特点即掺杂着个人观点、利益因素,不可能真正做到唯物,唯心之处太多!

人品与价值取向、世界观的关系:
人品影响着一个人看事物的立场、角度,而一人所处之立场自然影响其价值取向和世界观。
举一例说明立场之重要性: 鸦片战争---以前之国人认为是侵略战争,而西人从来将其看作贸易战争,未知今日之国人以为如何???

[+1] [0] [回复]

引用(纠风办 @ 2009-11-14, 12:44 AM)

引用(suede39 @ 2009-11-13, 05:33 PM)

引用(纠风办 @ 2009-11-13, 03:11 AM)

引用(suede39 @ 2009-11-12, 10:07 AM)

部分楼层已被隐藏，点击展开全部

引用(Crystallica @ 2009-09-19, 11:10 PM)

引用(碎片与记录 @ 2009-09-18, 08:16 PM)

一个真实的笑话：

--------------------------------------
某领域大拿（具体美国哪个学校就不提了，一提就都知道了），到国内某单位找工作，条件是年薪100万人民币，住房4室两厅，一年回来工作4次，每次不多于 30天，仍然保持美国大学教授席位等等。
某单位领导也是曾经的大拿，问：这种兼职工作我也想要，你帮我也找一个吧。
某人说：应该让我们有机会报国，分享国内改革开放成果。
单位领导说：先报国，再分享吧。
此事是圈内“美谈”。
--------------------------------------

这个说的就是陈志武。

文人无骨，卖也。

这个人怎么样，我不知道，
但是仅仅看了开头几千字，他阐述的道理，
可谓直指核心，
“金融”这个词听过无数遍了，
但是真正让我知道到底是什么意思，正是这本书的前面若干行。
人云亦云，没什么意思，而且在莫须有的中国，
什么“美谈”之类的东西，能信吗？
也许就是国内所谓的“专家”对本书作者的排挤呢？
至少从学术上，陈志武有资格被国内的“专家”所嫉妒和排挤。
至少我没从各种途径听国内专家讲清楚过“金融”是什么意思。
从这本书里，我学到了很多，
看见讨论区几乎一致的声讨，
不禁想以微弱的声音，为作者，为发帖人声援一下

不是你看书看的少就是从来没用心看，不会这是你读过的第一本金融类的书吧？
把人品和学术分开，你说的是学术方面，前面那位说的是人品方面。那位也没说过这位“陈老师”学问不好吧。人家说的起码是圈内的消息，你就成完全凭着自己一腔热血幻想的一幅归国杰出学者在万恶的国内学术氛围下所受到的惨无人道的迫害了，人家如果算是道听途说（我很以为是真的，国人的内心要以最恶毒的最极端的坏心眼来推测的，鲁迅先生也是这个意思），你就是无中生有了。
下雪了，好冷啊，楼底下树基本都让压塌了

人品和学术的问题:
对于自然学科,尚可将二者分开,因正确的答案只有一个,是可得到公认的。而对于社会人文科学,人品的高下却极其重要,因为人品决定了价值取向、世界观(价值取向、世界观又反过来影响人品)。同一件事,个人主义者与集体主义者、无政府主义者与国家主义者、资本主义者与社会主义者、为私者与为公者,看问题的角度与得到的结论是截然不同的。

人品跟“个人主义者与集体主义者、无政府主义者与国家主义者、资本主义者与社会主义者、为私者与为公者”有什么关系？？
人品好的价值取向是什么样的，人品差的世界观跟人品好的世界观会有什么根本上的不同吗？唯心的就是人品好的，唯物的就是人品差的这种话任何一个有常识的人都不会认同吧？！
人品不代表角度，更不代表一个人的屁股

金融学虽用到数学知识,但不是自然科学,仍属社会科学,社会科学一大特点即掺杂着个人观点、利益因素,不可能真正做到唯物,唯心之处太多!

人品与价值取向、世界观的关系:
人品影响着一个人看事物的立场、角度,而一人所处之立场自然影响其价值取向和世界观。
举一例说明立场之重要性: 鸦片战争---以前之国人认为是侵略战争,而西人从来将其看作贸易战争,未知今日之国人以为如何???

金融唯心这话说的有点过分了，什么事科学的目的，就是去掉唯心的部分，把它变得唯物，所以宗教不是科学。如果你承认社会科学也是科学，那么它的目的也是达到唯物的真理，不能因为一时由于认识的不到位就说一门科学是唯心的，这是很不厚道的。
打个比方就好比美学，也许一百个人会有一百个对美的看法，但是我们就能武断的说美是无法定义的吗？也许角度立场代表使得一定时期美丑难以划分，但是那些只是盲人摸象罢了，我从来都不是一个不可知论者。
人品与人的立场角度影响真的那么大吗？你举得例子离命题有点远了，难道你要理解成八国联军进北京烧杀抢掠是人品不好？！
不要偷换概念，人品不是跟一个人的立场差的很远吧？！
至于今之国人，无非是把历史的交给历史，把现实的交给现实者居多。未知数年之后，若全球为一国，国人会以为如何呢？？？

[0] [0] [回复]

[0] [0] [回复]

引用(lodoss087 @ 2009-11-12, 12:21 AM)

引用(Crystallica @ 2009-09-19, 11:10 PM)

引用(碎片与记录 @ 2009-09-18, 08:16 PM)

一个真实的笑话：

--------------------------------------
某领域大拿（具体美国哪个学校就不提了，一提就都知道了），到国内某单位找工作，条件是年薪100万人民币，住房4室两厅，一年回来工作4次，每次不多于 30天，仍然保持美国大学教授席位等等。
某单位领导也是曾经的大拿，问：这种兼职工作我也想要，你帮我也找一个吧。
某人说：应该让我们有机会报国，分享国内改革开放成果。
单位领导说：先报国，再分享吧。
此事是圈内“美谈”。
--------------------------------------

这个说的就是陈志武。

文人无骨，卖也。

这个人怎么样，我不知道，
但是仅仅看了开头几千字，他阐述的道理，
可谓直指核心，
“金融”这个词听过无数遍了，
但是真正让我知道到底是什么意思，正是这本书的前面若干行。
人云亦云，没什么意思，而且在莫须有的中国，
什么“美谈”之类的东西，能信吗？
也许就是国内所谓的“专家”对本书作者的排挤呢？
至少从学术上，陈志武有资格被国内的“专家”所嫉妒和排挤。
至少我没从各种途径听国内专家讲清楚过“金融”是什么意思。
从这本书里，我学到了很多，
看见讨论区几乎一致的声讨，
不禁想以微弱的声音，为作者，为发帖人声援一下

钱借出来了，买了车。虽然看上去是自己的事情，以后还回去，自己花了未来的钱而已。但是人是社会的人，事情就不一样了。此时此刻并没有相对应的等值物产产出，但是个人的提前消费，让社会多出了这么多现金流入。好了，钱一定会因此贬值。为了抵消贬值，还回去需要还更多的钱，可是还回去多少才能抵消？这个数目不定，需要根据借钱出来那一刻借的多少来衡量的。而每时每刻都有钱在借出，但是不能每时每刻都定制利率。这样势必导致钱总是要贬值的，只是速度在一定程度上还算受控制。为了你的钱不被过分贬值，你就必须参与其中一起运转。这样无形中不参与金融转圈的人就莫名其妙的遭到剥削了。

不知道大家明白了些没有？

没人会明白的------多数人不明白,少数人明白却装作不明白!
金融学是一门不应该诞生人间的学科!
金融本身并不创造任何真实财富,若只作为实体经济的润滑剂、催化剂,尚可造福社会,但由于其天生对资本的依赖,在私有经济为主导的社会中,只能被少数资本家所掌控,而当资本家发现以金融手段攫取利润远比实体经济快得多、容易得多时,金融便由切菜的厨刀,变成了杀人的砍刀,血淋淋的砍刀!!!
而今主次早已移位,金融绑架了实体,并如蚂蝗般吸食着实体的血液。创造真实财富的实体经济却被迫依附于本应为其服务,仅创造虚拟财富的金融行业。而由于真实财富与虚拟财富以同一货币计价,金融行业飞速增长的虚拟财富使得货币面对真实财富持续贬值。本应无忧无虑生活的普通民众为避免手中的货币贬值,或者尽快花掉积蓄,进而借贷消费,或者以仅有的微薄财产投入到金融市场的搏杀中,最终为资本家带来实体与金融的双重利润!
过度繁荣的金融行业已使得整个社会人心浮动、道德沦丧、经济处于随时崩溃的边缘。金融已成为富人剥削穷人、富国剥削穷国的第一手段。
若说金融业是资本家手中杀人的刀,为之而生的金融学就好似为资本家准备的记载着能吸他人功力为己用之“吸星大法”的武功秘籍!!!

[+1] [0] [回复]

引用(suede39 @ 2009-11-14, 01:40 AM)

引用(纠风办 @ 2009-11-14, 12:44 AM)

引用(suede39 @ 2009-11-13, 05:33 PM)

引用(纠风办 @ 2009-11-13, 03:11 AM)

部分楼层已被隐藏，点击展开全部

引用(suede39 @ 2009-11-12, 10:07 AM)

引用(Crystallica @ 2009-09-19, 11:10 PM)

引用(碎片与记录 @ 2009-09-18, 08:16 PM)

一个真实的笑话：

--------------------------------------
某领域大拿（具体美国哪个学校就不提了，一提就都知道了），到国内某单位找工作，条件是年薪100万人民币，住房4室两厅，一年回来工作4次，每次不多于 30天，仍然保持美国大学教授席位等等。
某单位领导也是曾经的大拿，问：这种兼职工作我也想要，你帮我也找一个吧。
某人说：应该让我们有机会报国，分享国内改革开放成果。
单位领导说：先报国，再分享吧。
此事是圈内“美谈”。
--------------------------------------

这个说的就是陈志武。

文人无骨，卖也。

这个人怎么样，我不知道，
但是仅仅看了开头几千字，他阐述的道理，
可谓直指核心，
“金融”这个词听过无数遍了，
但是真正让我知道到底是什么意思，正是这本书的前面若干行。
人云亦云，没什么意思，而且在莫须有的中国，
什么“美谈”之类的东西，能信吗？
也许就是国内所谓的“专家”对本书作者的排挤呢？
至少从学术上，陈志武有资格被国内的“专家”所嫉妒和排挤。
至少我没从各种途径听国内专家讲清楚过“金融”是什么意思。
从这本书里，我学到了很多，
看见讨论区几乎一致的声讨，
不禁想以微弱的声音，为作者，为发帖人声援一下

不是你看书看的少就是从来没用心看，不会这是你读过的第一本金融类的书吧？
把人品和学术分开，你说的是学术方面，前面那位说的是人品方面。那位也没说过这位“陈老师”学问不好吧。人家说的起码是圈内的消息，你就成完全凭着自己一腔热血幻想的一幅归国杰出学者在万恶的国内学术氛围下所受到的惨无人道的迫害了，人家如果算是道听途说（我很以为是真的，国人的内心要以最恶毒的最极端的坏心眼来推测的，鲁迅先生也是这个意思），你就是无中生有了。
下雪了，好冷啊，楼底下树基本都让压塌了

人品和学术的问题:
对于自然学科,尚可将二者分开,因正确的答案只有一个,是可得到公认的。而对于社会人文科学,人品的高下却极其重要,因为人品决定了价值取向、世界观(价值取向、世界观又反过来影响人品)。同一件事,个人主义者与集体主义者、无政府主义者与国家主义者、资本主义者与社会主义者、为私者与为公者,看问题的角度与得到的结论是截然不同的。

人品跟“个人主义者与集体主义者、无政府主义者与国家主义者、资本主义者与社会主义者、为私者与为公者”有什么关系？？
人品好的价值取向是什么样的，人品差的世界观跟人品好的世界观会有什么根本上的不同吗？唯心的就是人品好的，唯物的就是人品差的这种话任何一个有常识的人都不会认同吧？！
人品不代表角度，更不代表一个人的屁股

金融学虽用到数学知识,但不是自然科学,仍属社会科学,社会科学一大特点即掺杂着个人观点、利益因素,不可能真正做到唯物,唯心之处太多!

人品与价值取向、世界观的关系:
人品影响着一个人看事物的立场、角度,而一人所处之立场自然影响其价值取向和世界观。
举一例说明立场之重要性: 鸦片战争---以前之国人认为是侵略战争,而西人从来将其看作贸易战争,未知今日之国人以为如何???

金融唯心这话说的有点过分了，什么事科学的目的，就是去掉唯心的部分，把它变得唯物，所以宗教不是科学。如果你承认社会科学也是科学，那么它的目的也是达到唯物的真理，不能因为一时由于认识的不到位就说一门科学是唯心的，这是很不厚道的。
打个比方就好比美学，也许一百个人会有一百个对美的看法，但是我们就能武断的说美是无法定义的吗？也许角度立场代表使得一定时期美丑难以划分，但是那些只是盲人摸象罢了，我从来都不是一个不可知论者。
人品与人的立场角度影响真的那么大吗？你举得例子离命题有点远了，难道你要理解成八国联军进北京烧杀抢掠是人品不好？！
不要偷换概念，人品不是跟一个人的立场差的很远吧？！
至于今之国人，无非是把历史的交给历史，把现实的交给现实者居多。未知数年之后，若全球为一国，国人会以为如何呢？？？

未说金融唯心,而是并非绝对的唯物,掺杂很多唯心成分。社会科学本是唯心唯物交织而成,称其为科学本意是希望多以唯物的眼光看世界,实则称社会学更合适。
一个人的人品与立场并非远隔十万八千里!
因私废公与无私奉献、恃强凌弱与扶弱助困皆是人品,为私者与为公者、为恶者与为善者,所思所想必然不同,看问题的角度自然也不同(因任何人都认为自己所作所为是正确的---即便是恶人)。作学问亦然,没人会提出一门打到自己的学说。
举例是说明“立场”的重要性,而非“人品”。鸦片战争也非八国联军进北京!
全球为一国、地球已成村,远非“数年之后”之事。未知“数年之后”,他国入侵,国人是奋起抵抗,还是因“全球为一国”而任人鱼肉???

[0] [0] [回复]

引用(youlong699 @ 2009-11-12, 06:35 PM)

引用(米人 @ 2009-11-12, 09:11 AM)

引用(lhpsamsun @ 2009-10-04, 11:11 AM)

我还更明白了中国
原先只是模糊的 认识 到 中国 留美学生 不如 印度 学生

也思考 过 ，但没有 作者 真么透彻 的 揭露 原因

原来 儒教 扼杀了 中国 大多数人 的 人性 个性

变成 家长 的 工具 ，把 人 变成 听话 的 机器 ，也 不让 人 争辩

最好 闭嘴 像机器人 一样 听 家长 的话 最好，所以 大多 数中国人 只适合 打工 。


悲哀 啊 ，但是 感谢 作者 让 大家 明白 这一切
。
fk fkfkkfkfkfkfkfkfkfkfk儒教

现在国人对西方思潮的态度已不象上世纪八、九十年代那样盲目了。好的东西我们要采纳，不好的东西（或者说　不符合中国国情的东西）我们就当长见识吧，不必反应过激。
上面的同学说，中国留美学生不如印度留美学生是因为儒教的原故，是儒教阻碍了我们的进步。这种说法在一定程度上是正确的。但是别忘了，历史上鼎盛时期的中国也曾是“天朝上国、万国景仰”，这又是为什么呢？作为一个有集权传统的国家，历代君主推崇儒学时只会宣扬儒学中利于其统治的东西，甚至还会加入一些本不属于儒学的糟粕。随着时间的推移，儒学吸纳了越来越多的糟粕，变得臃肿不堪，其精髓也慢慢被掩盖。就比如一个身患重病的青年人，跑不过一个小孩子是很正常的事。我们现在所要做的是　去糟粕、扬精华！而不是盲目地否定一切！
历史会证明，只有中华文明才能拯救世界！
不过，现在参加讨论的各位都不可能见证那一天了，还是好好做好自己的事吧！

正解啊，很多人一说就是儒学怎么害了中华民族，其实儒学的核心合适很经典的，只是随着各朝圈养学者的涂抹已经变得面目全非，只是供统治阶级愚民的工具而已，但是我们不应该简单的抨击儒学，好的就是好的坏的就是坏的，何苦那么愤愤呢

中国与西方的差距在科技,而非思想,儒家思想只是教人立身处世,虽有等级观念的糟粕(只是因为时代不同了),但更多是积极向上(也向善)的一面!

严正声明:
“儒学”不是宗教,是思想,是学说!!!孔夫子既非基督教之上帝、伊斯兰教之真主、佛教之佛祖般法力无边的神,也非明教之张无忌、神龙教之洪安通、日月神教之东方不败般的武林高手。孔夫子被尊为圣人,乃因他教人明礼(理),导人向善(上),是对知识的一种尊重。历来供奉孔圣人的都是知识分子,叩拜为致敬而非祈福。
“儒教”之名乃是近代一大帮仰慕西方、强烈自卑的知识分子为一小撮数典忘祖、唯利是图的文化买办所利用,强行安在“儒学”之上。目的是为将我五千年中华文明以宗教之名妖魔化、愚昧化,彻底摧毁我精神堡垒,使国人之思想无所依归,进而在心理上永低西人一筹,思想上永为西人奴役。以兵不血刃之方式,用国人自己之手将传承五千年之文明生生扼杀,手段何其隐秘,用心何其险恶!
国人当自醒!自尊!自强!

[+1] [0] [回复]

引用(纠风办 @ 2009-11-14, 04:07 AM)

引用(suede39 @ 2009-11-14, 01:40 AM)

引用(纠风办 @ 2009-11-14, 12:44 AM)

引用(suede39 @ 2009-11-13, 05:33 PM)

部分楼层已被隐藏，点击展开全部

引用(纠风办 @ 2009-11-13, 03:11 AM)

引用(suede39 @ 2009-11-12, 10:07 AM)

引用(Crystallica @ 2009-09-19, 11:10 PM)

引用(碎片与记录 @ 2009-09-18, 08:16 PM)

一个真实的笑话：

--------------------------------------
某领域大拿（具体美国哪个学校就不提了，一提就都知道了），到国内某单位找工作，条件是年薪100万人民币，住房4室两厅，一年回来工作4次，每次不多于 30天，仍然保持美国大学教授席位等等。
某单位领导也是曾经的大拿，问：这种兼职工作我也想要，你帮我也找一个吧。
某人说：应该让我们有机会报国，分享国内改革开放成果。
单位领导说：先报国，再分享吧。
此事是圈内“美谈”。
--------------------------------------

这个说的就是陈志武。

文人无骨，卖也。

这个人怎么样，我不知道，
但是仅仅看了开头几千字，他阐述的道理，
可谓直指核心，
“金融”这个词听过无数遍了，
但是真正让我知道到底是什么意思，正是这本书的前面若干行。
人云亦云，没什么意思，而且在莫须有的中国，
什么“美谈”之类的东西，能信吗？
也许就是国内所谓的“专家”对本书作者的排挤呢？
至少从学术上，陈志武有资格被国内的“专家”所嫉妒和排挤。
至少我没从各种途径听国内专家讲清楚过“金融”是什么意思。
从这本书里，我学到了很多，
看见讨论区几乎一致的声讨，
不禁想以微弱的声音，为作者，为发帖人声援一下

不是你看书看的少就是从来没用心看，不会这是你读过的第一本金融类的书吧？
把人品和学术分开，你说的是学术方面，前面那位说的是人品方面。那位也没说过这位“陈老师”学问不好吧。人家说的起码是圈内的消息，你就成完全凭着自己一腔热血幻想的一幅归国杰出学者在万恶的国内学术氛围下所受到的惨无人道的迫害了，人家如果算是道听途说（我很以为是真的，国人的内心要以最恶毒的最极端的坏心眼来推测的，鲁迅先生也是这个意思），你就是无中生有了。
下雪了，好冷啊，楼底下树基本都让压塌了

人品和学术的问题:
对于自然学科,尚可将二者分开,因正确的答案只有一个,是可得到公认的。而对于社会人文科学,人品的高下却极其重要,因为人品决定了价值取向、世界观(价值取向、世界观又反过来影响人品)。同一件事,个人主义者与集体主义者、无政府主义者与国家主义者、资本主义者与社会主义者、为私者与为公者,看问题的角度与得到的结论是截然不同的。

人品跟“个人主义者与集体主义者、无政府主义者与国家主义者、资本主义者与社会主义者、为私者与为公者”有什么关系？？
人品好的价值取向是什么样的，人品差的世界观跟人品好的世界观会有什么根本上的不同吗？唯心的就是人品好的，唯物的就是人品差的这种话任何一个有常识的人都不会认同吧？！
人品不代表角度，更不代表一个人的屁股

金融学虽用到数学知识,但不是自然科学,仍属社会科学,社会科学一大特点即掺杂着个人观点、利益因素,不可能真正做到唯物,唯心之处太多!

人品与价值取向、世界观的关系:
人品影响着一个人看事物的立场、角度,而一人所处之立场自然影响其价值取向和世界观。
举一例说明立场之重要性: 鸦片战争---以前之国人认为是侵略战争,而西人从来将其看作贸易战争,未知今日之国人以为如何???

金融唯心这话说的有点过分了，什么事科学的目的，就是去掉唯心的部分，把它变得唯物，所以宗教不是科学。如果你承认社会科学也是科学，那么它的目的也是达到唯物的真理，不能因为一时由于认识的不到位就说一门科学是唯心的，这是很不厚道的。
打个比方就好比美学，也许一百个人会有一百个对美的看法，但是我们就能武断的说美是无法定义的吗？也许角度立场代表使得一定时期美丑难以划分，但是那些只是盲人摸象罢了，我从来都不是一个不可知论者。
人品与人的立场角度影响真的那么大吗？你举得例子离命题有点远了，难道你要理解成八国联军进北京烧杀抢掠是人品不好？！
不要偷换概念，人品不是跟一个人的立场差的很远吧？！
至于今之国人，无非是把历史的交给历史，把现实的交给现实者居多。未知数年之后，若全球为一国，国人会以为如何呢？？？

未说金融唯心,而是并非绝对的唯物,掺杂很多唯心成分。社会科学本是唯心唯物交织而成,称其为科学本意是希望多以唯物的眼光看世界,实则称社会学更合适。
一个人的人品与立场并非远隔十万八千里!
因私废公与无私奉献、恃强凌弱与扶弱助困皆是人品,为私者与为公者、为恶者与为善者,所思所想必然不同,看问题的角度自然也不同(因任何人都认为自己所作所为是正确的---即便是恶人)。作学问亦然,没人会提出一门打到自己的学说。
举例是说明“立场”的重要性,而非“人品”。鸦片战争也非八国联军进北京!
全球为一国、地球已成村,远非“数年之后”之事。未知“数年之后”,他国入侵,国人是奋起抵抗,还是因“全球为一国”而任人鱼肉???

哎，我给你举一个很唯物的学科内成就非常大但是人品不好的例子吧，牛顿。不知道他的事迹的话就去查，多读读书。
“全球成一国”一定要再来一次战争吗？欧盟是怎么形成的？要和平，要和谐，要ooxx，不要战争~~~
至于八国联军和鸦片战争的区别，区别是很大，时间上二者就相差甚远，但问题是谁说鸦片战争就是火烧圆明园了？你举了一个例子，我举另外一个例子就一定要跟你的有关吗？

[0] [0] [回复]

引用(suede39 @ 2009-11-14, 10:30 AM)

引用(纠风办 @ 2009-11-14, 04:07 AM)

引用(suede39 @ 2009-11-14, 01:40 AM)

引用(纠风办 @ 2009-11-14, 12:44 AM)

部分楼层已被隐藏，点击展开全部

引用(suede39 @ 2009-11-13, 05:33 PM)

引用(纠风办 @ 2009-11-13, 03:11 AM)

引用(suede39 @ 2009-11-12, 10:07 AM)

引用(Crystallica @ 2009-09-19, 11:10 PM)

引用(碎片与记录 @ 2009-09-18, 08:16 PM)

一个真实的笑话：

--------------------------------------
某领域大拿（具体美国哪个学校就不提了，一提就都知道了），到国内某单位找工作，条件是年薪100万人民币，住房4室两厅，一年回来工作4次，每次不多于 30天，仍然保持美国大学教授席位等等。
某单位领导也是曾经的大拿，问：这种兼职工作我也想要，你帮我也找一个吧。
某人说：应该让我们有机会报国，分享国内改革开放成果。
单位领导说：先报国，再分享吧。
此事是圈内“美谈”。
--------------------------------------

这个说的就是陈志武。

文人无骨，卖也。

这个人怎么样，我不知道，
但是仅仅看了开头几千字，他阐述的道理，
可谓直指核心，
“金融”这个词听过无数遍了，
但是真正让我知道到底是什么意思，正是这本书的前面若干行。
人云亦云，没什么意思，而且在莫须有的中国，
什么“美谈”之类的东西，能信吗？
也许就是国内所谓的“专家”对本书作者的排挤呢？
至少从学术上，陈志武有资格被国内的“专家”所嫉妒和排挤。
至少我没从各种途径听国内专家讲清楚过“金融”是什么意思。
从这本书里，我学到了很多，
看见讨论区几乎一致的声讨，
不禁想以微弱的声音，为作者，为发帖人声援一下

不是你看书看的少就是从来没用心看，不会这是你读过的第一本金融类的书吧？
把人品和学术分开，你说的是学术方面，前面那位说的是人品方面。那位也没说过这位“陈老师”学问不好吧。人家说的起码是圈内的消息，你就成完全凭着自己一腔热血幻想的一幅归国杰出学者在万恶的国内学术氛围下所受到的惨无人道的迫害了，人家如果算是道听途说（我很以为是真的，国人的内心要以最恶毒的最极端的坏心眼来推测的，鲁迅先生也是这个意思），你就是无中生有了。
下雪了，好冷啊，楼底下树基本都让压塌了

人品和学术的问题:
对于自然学科,尚可将二者分开,因正确的答案只有一个,是可得到公认的。而对于社会人文科学,人品的高下却极其重要,因为人品决定了价值取向、世界观(价值取向、世界观又反过来影响人品)。同一件事,个人主义者与集体主义者、无政府主义者与国家主义者、资本主义者与社会主义者、为私者与为公者,看问题的角度与得到的结论是截然不同的。

人品跟“个人主义者与集体主义者、无政府主义者与国家主义者、资本主义者与社会主义者、为私者与为公者”有什么关系？？
人品好的价值取向是什么样的，人品差的世界观跟人品好的世界观会有什么根本上的不同吗？唯心的就是人品好的，唯物的就是人品差的这种话任何一个有常识的人都不会认同吧？！
人品不代表角度，更不代表一个人的屁股

金融学虽用到数学知识,但不是自然科学,仍属社会科学,社会科学一大特点即掺杂着个人观点、利益因素,不可能真正做到唯物,唯心之处太多!

人品与价值取向、世界观的关系:
人品影响着一个人看事物的立场、角度,而一人所处之立场自然影响其价值取向和世界观。
举一例说明立场之重要性: 鸦片战争---以前之国人认为是侵略战争,而西人从来将其看作贸易战争,未知今日之国人以为如何???

金融唯心这话说的有点过分了，什么事科学的目的，就是去掉唯心的部分，把它变得唯物，所以宗教不是科学。如果你承认社会科学也是科学，那么它的目的也是达到唯物的真理，不能因为一时由于认识的不到位就说一门科学是唯心的，这是很不厚道的。
打个比方就好比美学，也许一百个人会有一百个对美的看法，但是我们就能武断的说美是无法定义的吗？也许角度立场代表使得一定时期美丑难以划分，但是那些只是盲人摸象罢了，我从来都不是一个不可知论者。
人品与人的立场角度影响真的那么大吗？你举得例子离命题有点远了，难道你要理解成八国联军进北京烧杀抢掠是人品不好？！
不要偷换概念，人品不是跟一个人的立场差的很远吧？！
至于今之国人，无非是把历史的交给历史，把现实的交给现实者居多。未知数年之后，若全球为一国，国人会以为如何呢？？？

未说金融唯心,而是并非绝对的唯物,掺杂很多唯心成分。社会科学本是唯心唯物交织而成,称其为科学本意是希望多以唯物的眼光看世界,实则称社会学更合适。
一个人的人品与立场并非远隔十万八千里!
因私废公与无私奉献、恃强凌弱与扶弱助困皆是人品,为私者与为公者、为恶者与为善者,所思所想必然不同,看问题的角度自然也不同(因任何人都认为自己所作所为是正确的---即便是恶人)。作学问亦然,没人会提出一门打到自己的学说。
举例是说明“立场”的重要性,而非“人品”。鸦片战争也非八国联军进北京!
全球为一国、地球已成村,远非“数年之后”之事。未知“数年之后”,他国入侵,国人是奋起抵抗,还是因“全球为一国”而任人鱼肉???

哎，我给你举一个很唯物的学科内成就非常大但是人品不好的例子吧，牛顿。不知道他的事迹的话就去查，多读读书。
“全球成一国”一定要再来一次战争吗？欧盟是怎么形成的？要和平，要和谐，要ooxx，不要战争~~~
至于八国联军和鸦片战争的区别，区别是很大，时间上二者就相差甚远，但问题是谁说鸦片战争就是火烧圆明园了？你举了一个例子，我举另外一个例子就一定要跟你的有关吗？

很多人只是为辩论而辩论,牛顿的例子还是免了------引用
人品和学术的问题:
对于自然学科,尚可将二者分开,因正确的答案只有一个,是可得到公认的。

自然学科的成果谁使用都一样,而社会类学科因研究者出发点、目的皆不相同,不加区分的冒然使用其成果,很可能损害多数人而让少数人获利。

战争问题指任何国家随时可能遭受的侵略战争,““全球成一国”一定要再来一次战争吗？”,莫名其妙?

鸦片战争确实就是火烧圆明园。1860年,英法联军入北京,曾抢掠、焚毁圆明园。此次战争虽非因鸦片而起,但在政治上是“第一次鸦片战争”的继续,故称为“第二次鸦片战争”,至少在中国是。八国联军虽也烧过,但已没什么可烧,故一般历史不大提及。

[0] [0] [回复]

引用(纠风办 @ 2009-11-14, 11:30 AM)

引用(suede39 @ 2009-11-14, 10:30 AM)

引用(纠风办 @ 2009-11-14, 04:07 AM)

引用(suede39 @ 2009-11-14, 01:40 AM)

部分楼层已被隐藏，点击展开全部

引用(纠风办 @ 2009-11-14, 12:44 AM)

引用(suede39 @ 2009-11-13, 05:33 PM)

引用(纠风办 @ 2009-11-13, 03:11 AM)

引用(suede39 @ 2009-11-12, 10:07 AM)

引用(Crystallica @ 2009-09-19, 11:10 PM)

引用(碎片与记录 @ 2009-09-18, 08:16 PM)

一个真实的笑话：

--------------------------------------
某领域大拿（具体美国哪个学校就不提了，一提就都知道了），到国内某单位找工作，条件是年薪100万人民币，住房4室两厅，一年回来工作4次，每次不多于 30天，仍然保持美国大学教授席位等等。
某单位领导也是曾经的大拿，问：这种兼职工作我也想要，你帮我也找一个吧。
某人说：应该让我们有机会报国，分享国内改革开放成果。
单位领导说：先报国，再分享吧。
此事是圈内“美谈”。
--------------------------------------

这个说的就是陈志武。

文人无骨，卖也。

这个人怎么样，我不知道，
但是仅仅看了开头几千字，他阐述的道理，
可谓直指核心，
“金融”这个词听过无数遍了，
但是真正让我知道到底是什么意思，正是这本书的前面若干行。
人云亦云，没什么意思，而且在莫须有的中国，
什么“美谈”之类的东西，能信吗？
也许就是国内所谓的“专家”对本书作者的排挤呢？
至少从学术上，陈志武有资格被国内的“专家”所嫉妒和排挤。
至少我没从各种途径听国内专家讲清楚过“金融”是什么意思。
从这本书里，我学到了很多，
看见讨论区几乎一致的声讨，
不禁想以微弱的声音，为作者，为发帖人声援一下

不是你看书看的少就是从来没用心看，不会这是你读过的第一本金融类的书吧？
把人品和学术分开，你说的是学术方面，前面那位说的是人品方面。那位也没说过这位“陈老师”学问不好吧。人家说的起码是圈内的消息，你就成完全凭着自己一腔热血幻想的一幅归国杰出学者在万恶的国内学术氛围下所受到的惨无人道的迫害了，人家如果算是道听途说（我很以为是真的，国人的内心要以最恶毒的最极端的坏心眼来推测的，鲁迅先生也是这个意思），你就是无中生有了。
下雪了，好冷啊，楼底下树基本都让压塌了

人品和学术的问题:
对于自然学科,尚可将二者分开,因正确的答案只有一个,是可得到公认的。而对于社会人文科学,人品的高下却极其重要,因为人品决定了价值取向、世界观(价值取向、世界观又反过来影响人品)。同一件事,个人主义者与集体主义者、无政府主义者与国家主义者、资本主义者与社会主义者、为私者与为公者,看问题的角度与得到的结论是截然不同的。

人品跟“个人主义者与集体主义者、无政府主义者与国家主义者、资本主义者与社会主义者、为私者与为公者”有什么关系？？
人品好的价值取向是什么样的，人品差的世界观跟人品好的世界观会有什么根本上的不同吗？唯心的就是人品好的，唯物的就是人品差的这种话任何一个有常识的人都不会认同吧？！
人品不代表角度，更不代表一个人的屁股

金融学虽用到数学知识,但不是自然科学,仍属社会科学,社会科学一大特点即掺杂着个人观点、利益因素,不可能真正做到唯物,唯心之处太多!

人品与价值取向、世界观的关系:
人品影响着一个人看事物的立场、角度,而一人所处之立场自然影响其价值取向和世界观。
举一例说明立场之重要性: 鸦片战争---以前之国人认为是侵略战争,而西人从来将其看作贸易战争,未知今日之国人以为如何???

金融唯心这话说的有点过分了，什么事科学的目的，就是去掉唯心的部分，把它变得唯物，所以宗教不是科学。如果你承认社会科学也是科学，那么它的目的也是达到唯物的真理，不能因为一时由于认识的不到位就说一门科学是唯心的，这是很不厚道的。
打个比方就好比美学，也许一百个人会有一百个对美的看法，但是我们就能武断的说美是无法定义的吗？也许角度立场代表使得一定时期美丑难以划分，但是那些只是盲人摸象罢了，我从来都不是一个不可知论者。
人品与人的立场角度影响真的那么大吗？你举得例子离命题有点远了，难道你要理解成八国联军进北京烧杀抢掠是人品不好？！
不要偷换概念，人品不是跟一个人的立场差的很远吧？！
至于今之国人，无非是把历史的交给历史，把现实的交给现实者居多。未知数年之后，若全球为一国，国人会以为如何呢？？？

未说金融唯心,而是并非绝对的唯物,掺杂很多唯心成分。社会科学本是唯心唯物交织而成,称其为科学本意是希望多以唯物的眼光看世界,实则称社会学更合适。
一个人的人品与立场并非远隔十万八千里!
因私废公与无私奉献、恃强凌弱与扶弱助困皆是人品,为私者与为公者、为恶者与为善者,所思所想必然不同,看问题的角度自然也不同(因任何人都认为自己所作所为是正确的---即便是恶人)。作学问亦然,没人会提出一门打到自己的学说。
举例是说明“立场”的重要性,而非“人品”。鸦片战争也非八国联军进北京!
全球为一国、地球已成村,远非“数年之后”之事。未知“数年之后”,他国入侵,国人是奋起抵抗,还是因“全球为一国”而任人鱼肉???

哎，我给你举一个很唯物的学科内成就非常大但是人品不好的例子吧，牛顿。不知道他的事迹的话就去查，多读读书。
“全球成一国”一定要再来一次战争吗？欧盟是怎么形成的？要和平，要和谐，要ooxx，不要战争~~~
至于八国联军和鸦片战争的区别，区别是很大，时间上二者就相差甚远，但问题是谁说鸦片战争就是火烧圆明园了？你举了一个例子，我举另外一个例子就一定要跟你的有关吗？

很多人只是为辩论而辩论,牛顿的例子还是免了------引用
人品和学术的问题:
对于自然学科,尚可将二者分开,因正确的答案只有一个,是可得到公认的。

自然学科的成果谁使用都一样,而社会类学科因研究者出发点、目的皆不相同,不加区分的冒然使用其成果,很可能损害多数人而让少数人获利。

战争问题指任何国家随时可能遭受的侵略战争,““全球成一国”一定要再来一次战争吗？”,莫名其妙?

鸦片战争确实就是火烧圆明园。1960年,英法联军入北京,曾抢掠、焚毁圆明园。此次战争虽非因鸦片而起,但在政治上是“第一次鸦片战争”的继续,故称为“第二次鸦片战争”,至少在中国是。八国联军虽也烧过,但已没什么可烧,故一般历史不大提及。

为了辩论而辩论？！早说啊，我还为了艺术而艺术呢...
至于战争，本来说的跟就这个没什么关系。“未知“数年之后”,他国入侵,国人是奋起抵抗,还是因“全球为一国”而任人鱼肉???”你怎么就知道一定会有战争，把历史的交给历史，把未来的交给未来，不要主观臆断。主观臆断是一件很可怕的事情，如果前楼那位Crystallica不yy学术迫害的话，根本没有后文你我这些话了。
也许我将近代史没有研究好，但这一个错误对我表达的观点并没有什么损害。1960先生~~~
最近真是有问题了，为了辩论而辩论的不就成白马非马了，浪费时间，莫非是最近下雪把我冻傻了，做这种无意义的事情，汗一个，鄙视自己

[0] [0] [回复]

[0] [0] [回复]

引用(纠风办 @ 2009-11-14, 04:33 AM)

引用(youlong699 @ 2009-11-12, 06:35 PM)

引用(米人 @ 2009-11-12, 09:11 AM)

引用(lhpsamsun @ 2009-10-04, 11:11 AM)

部分楼层已被隐藏，点击展开全部

我还更明白了中国
原先只是模糊的 认识 到 中国 留美学生 不如 印度 学生

也思考 过 ，但没有 作者 真么透彻 的 揭露 原因

原来 儒教 扼杀了 中国 大多数人 的 人性 个性

变成 家长 的 工具 ，把 人 变成 听话 的 机器 ，也 不让 人 争辩

最好 闭嘴 像机器人 一样 听 家长 的话 最好，所以 大多 数中国人 只适合 打工 。


悲哀 啊 ，但是 感谢 作者 让 大家 明白 这一切
。
fk fkfkkfkfkfkfkfkfkfkfk儒教

现在国人对西方思潮的态度已不象上世纪八、九十年代那样盲目了。好的东西我们要采纳，不好的东西（或者说　不符合中国国情的东西）我们就当长见识吧，不必反应过激。
上面的同学说，中国留美学生不如印度留美学生是因为儒教的原故，是儒教阻碍了我们的进步。这种说法在一定程度上是正确的。但是别忘了，历史上鼎盛时期的中国也曾是“天朝上国、万国景仰”，这又是为什么呢？作为一个有集权传统的国家，历代君主推崇儒学时只会宣扬儒学中利于其统治的东西，甚至还会加入一些本不属于儒学的糟粕。随着时间的推移，儒学吸纳了越来越多的糟粕，变得臃肿不堪，其精髓也慢慢被掩盖。就比如一个身患重病的青年人，跑不过一个小孩子是很正常的事。我们现在所要做的是　去糟粕、扬精华！而不是盲目地否定一切！
历史会证明，只有中华文明才能拯救世界！
不过，现在参加讨论的各位都不可能见证那一天了，还是好好做好自己的事吧！

正解啊，很多人一说就是儒学怎么害了中华民族，其实儒学的核心合适很经典的，只是随着各朝圈养学者的涂抹已经变得面目全非，只是供统治阶级愚民的工具而已，但是我们不应该简单的抨击儒学，好的就是好的坏的就是坏的，何苦那么愤愤呢

中国与西方的差距在科技,而非思想,儒家思想只是教人立身处世,虽有等级观念的糟粕(只是因为时代不同了),但更多是积极向上(也向善)的一面!

严正声明:
“儒学”不是宗教,是思想,是学说!!!孔夫子既非基督教之上帝、伊斯兰教之真主、佛教之佛祖般法力无边的神,也非明教之张无忌、神龙教之洪安通、日月神教之东方不败般的武林高手。孔夫子被尊为圣人,乃因他教人明礼(理),导人向善(上),是对知识的一种尊重。历来供奉孔圣人的都是知识分子,叩拜为致敬而非祈福。
“儒教”之名乃是近代一大帮仰慕西方、强烈自卑的知识分子为一小撮数典忘祖、唯利是图的文化买办所利用,强行安在“儒学”之上。目的是为将我五千年中华文明以宗教之名妖魔化、愚昧化,彻底摧毁我精神堡垒,使国人之思想无所依归,进而在心理上永低西人一筹,思想上永为西人奴役。以兵不血刃之方式,用国人自己之手将传承五千年之文明生生扼杀,手段何其隐秘,用心何其险恶!
国人当自醒!自尊!自强!

是滴！“陈金融”在经典子集上说的过于表面，根本就没有看到经典子集本质，经典子集是人在精神层面上起到自醒的目的，不是私欲的自我膨胀。。

[0] [0] [回复]

引用(啾啾啾 @ 2009-11-12, 08:21 AM)

引用(lodoss087 @ 2009-11-12, 12:29 AM)

金融家坐收了，买车的人多还回去的那一部分。不参与金融消费的劳动人民无形的再承受货币贬值的那一部分。

不知道大家明白了些没有？

书上发展金融史中国唯一出路？马恩的经济学死绝了！资本主义是王道！鼓励大家反社会主义啊？真不知道政审编辑那一刻是不是在XXOO的干活，注意力都放屌上去了。

或者不买车来防止金融家的剥削的话会效用大减啊，事到如今要离开金融体系很多城市里的人民自己都不愿意了吧，已经走到这步了只能说尽量把金融体系弄得完善点，已经走到这步了适当运用资本主义技巧吃饱饭有余钱了再搞马恩呗，不受金融家影响搞纯马恩在现在的世界只能走朝鲜路线的吧

社会福利补贴必须跟上，这样减少底层人民的生存支出。我们比落后我们一代的制度做的要糟糕得多，当然历史上也就从来没有比他们更好过，但是性质觉得我们务必做的更好。可是性质决定不了，因为我们似乎搞错性质了。
回到一个最原始的问题

我们是社会主义吗？
是吗？
不是吗？
是吗？
不是吗？
是吗？
不是吗？
是吗？

唉这么认真干什么

是吗？


不是吗？

[0] [0] [回复]

[0] [0] [回复]

引用(纠风办 @ 2009-11-14, 03:07 AM)

引用(lodoss087 @ 2009-11-12, 12:21 AM)

引用(Crystallica @ 2009-09-19, 11:10 PM)

引用(碎片与记录 @ 2009-09-18, 08:16 PM)

部分楼层已被隐藏，点击展开全部

一个真实的笑话：

--------------------------------------
某领域大拿（具体美国哪个学校就不提了，一提就都知道了），到国内某单位找工作，条件是年薪100万人民币，住房4室两厅，一年回来工作4次，每次不多于 30天，仍然保持美国大学教授席位等等。
某单位领导也是曾经的大拿，问：这种兼职工作我也想要，你帮我也找一个吧。
某人说：应该让我们有机会报国，分享国内改革开放成果。
单位领导说：先报国，再分享吧。
此事是圈内“美谈”。
--------------------------------------

这个说的就是陈志武。

文人无骨，卖也。

这个人怎么样，我不知道，
但是仅仅看了开头几千字，他阐述的道理，
可谓直指核心，
“金融”这个词听过无数遍了，
但是真正让我知道到底是什么意思，正是这本书的前面若干行。
人云亦云，没什么意思，而且在莫须有的中国，
什么“美谈”之类的东西，能信吗？
也许就是国内所谓的“专家”对本书作者的排挤呢？
至少从学术上，陈志武有资格被国内的“专家”所嫉妒和排挤。
至少我没从各种途径听国内专家讲清楚过“金融”是什么意思。
从这本书里，我学到了很多，
看见讨论区几乎一致的声讨，
不禁想以微弱的声音，为作者，为发帖人声援一下

钱借出来了，买了车。虽然看上去是自己的事情，以后还回去，自己花了未来的钱而已。但是人是社会的人，事情就不一样了。此时此刻并没有相对应的等值物产产出，但是个人的提前消费，让社会多出了这么多现金流入。好了，钱一定会因此贬值。为了抵消贬值，还回去需要还更多的钱，可是还回去多少才能抵消？这个数目不定，需要根据借钱出来那一刻借的多少来衡量的。而每时每刻都有钱在借出，但是不能每时每刻都定制利率。这样势必导致钱总是要贬值的，只是速度在一定程度上还算受控制。为了你的钱不被过分贬值，你就必须参与其中一起运转。这样无形中不参与金融转圈的人就莫名其妙的遭到剥削了。

不知道大家明白了些没有？

没人会明白的------多数人不明白,少数人明白却装作不明白!
金融学是一门不应该诞生人间的学科!
金融本身并不创造任何真实财富,若只作为实体经济的润滑剂、催化剂,尚可造福社会,但由于其天生对资本的依赖,在私有经济为主导的社会中,只能被少数资本家所掌控,而当资本家发现以金融手段攫取利润远比实体经济快得多、容易得多时,金融便由切菜的厨刀,变成了杀人的砍刀,血淋淋的砍刀!!!
而今主次早已移位,金融绑架了实体,并如蚂蝗般吸食着实体的血液。创造真实财富的实体经济却被迫依附于本应为其服务,仅创造虚拟财富的金融行业。而由于真实财富与虚拟财富以同一货币计价,金融行业飞速增长的虚拟财富使得货币面对真实财富持续贬值。本应无忧无虑生活的普通民众为避免手中的货币贬值,或者尽快花掉积蓄,进而借贷消费,或者以仅有的微薄财产投入到金融市场的搏杀中,最终为资本家带来实体与金融的双重利润!
过度繁荣的金融行业已使得整个社会人心浮动、道德沦丧、经济处于随时崩溃的边缘。金融已成为富人剥削穷人、富国剥削穷国的第一手段。
若说金融业是资本家手中杀人的刀,为之而生的金融学就好似为资本家准备的记载着能吸他人功力为己用之“吸星大法”的武功秘籍!!!

问题是 汽车 本来 就 制造的 过剩 ，如房地产 炒房 才能 让 价格 上去，
提前 发展 ，如果 不提前发展 ，就是 滞涨 。书 里 说的 很明白。

[0] [0] [回复]

[0] [0] [回复]

[0] [0] [回复]

[0] [0] [回复]

[0] [0] [回复]

[0] [0] [回复]