《PhotoShop无损放大滤镜[分形及打印插件]》(OnOne Genuine Fractals )V6.02 PRO[压缩包]

[0] [0] [回复]

[0] [0] [回复]

[0] [0] [回复]

[0] [0] [回复]

[0] [0] [回复]

[0] [0] [回复]

[0] [0] [回复]

[0] [0] [回复]

[0] [0] [回复]

引用(xlaser @ 2009-08-24, 05:22 AM)

引用

一切结论要以实际结果为根据，我在欢乐谷有投资，要装修，在网上选了张图片，就几十K大小，但我要做一米二宽的灯光片，图片要求绝对清楚。我就用这个软件放的，一是速度飞快，眨眼间就好了，二是效果绝对达到了要求。事实摆在眼前，如果有这种要求的绝对可以用。还有在电脑上放大了看是没用的。我最讨厌那些想当然的，自以为在家里想想就知道了？你以为你自己没有看到效果，人家就不能用了？人家就没效果了？你还用过photozoom吗？

1）指出此工具的局限性并不是否定此工具。

2）指出可用其他方式完成，不是叫你“不用”这工具，你用什么和我半毛钱的关系。

3）用软件效果好不好这是仁者见仁，智者见智的事。举个例子：很多人用Knockout抠图，但你见过哪个高手用Knockout抠图？自己的感觉和把握是软件无法替代的。

4）知其原理比你用10种软件更有发言权。从理论上来说，这些工具都是通过插值运算来拟合细节，换句话说，你看到的细节部分并非图片的真实信息量，而是一种程序化的拟合。图片去马赛克工具和这种缩放工具其实是一个道理。记住一点，信息量的损耗是不可逆的。

5）你做装修做的图不需要进行真实的信息量再生，所以用此软件是没问题的。但是换句话说，既然不需要进行信息的真实再现，那么你可以通过很多手段来完成。可以用这类拟合软件，也可以用PS自带功能按自己的想象力进行细节再生。

6）关于我前面说的，仅仅使用个锐化滤镜可达到80%效果，我承认这是很随意的，片面的说法，但有人不服气，那就索性和你们仔细讨论。在此我不介意和有兴趣的人打擂，你用此工具，我不用此工具，由第三方豆腐块图放大，看谁效果更好。

最后，我想强调的是，此标题是一种误导，对位图操作来说，永远没有“无损”的放大滤镜。以前没有，现在没有，将来也不会有。

很赞同XL的说法，图像只要破坏过之后再怎么还原，就是无限接近也不能称之无损，不过现在的商业手段总是要夸大其辞的，好的工具带来的是更多的方便，更好的效果，并非对某些工具不也不屑就称之为高手，而是哪个工具可以更好的达到效果和目的，PS本身就是一个软件，一个工具。

[+1] [0] [回复]

[0] [0] [回复]

[0] [0] [回复]

引用(xlaser @ 2009-08-24, 05:22 AM)

引用

一切结论要以实际结果为根据，我在欢乐谷有投资，要装修，在网上选了张图片，就几十K大小，但我要做一米二宽的灯光片，图片要求绝对清楚。我就用这个软件放的，一是速度飞快，眨眼间就好了，二是效果绝对达到了要求。事实摆在眼前，如果有这种要求的绝对可以用。还有在电脑上放大了看是没用的。我最讨厌那些想当然的，自以为在家里想想就知道了？你以为你自己没有看到效果，人家就不能用了？人家就没效果了？你还用过photozoom吗？

1）指出此工具的局限性并不是否定此工具。

2）指出可用其他方式完成，不是叫你“不用”这工具，你用什么和我半毛钱的关系。

3）用软件效果好不好这是仁者见仁，智者见智的事。举个例子：很多人用Knockout抠图，但你见过哪个高手用Knockout抠图？自己的感觉和把握是软件无法替代的。

4）知其原理比你用10种软件更有发言权。从理论上来说，这些工具都是通过插值运算来拟合细节，换句话说，你看到的细节部分并非图片的真实信息量，而是一种程序化的拟合。图片去马赛克工具和这种缩放工具其实是一个道理。记住一点，信息量的损耗是不可逆的。

5）你做装修做的图不需要进行真实的信息量再生，所以用此软件是没问题的。但是换句话说，既然不需要进行信息的真实再现，那么你可以通过很多手段来完成。可以用这类拟合软件，也可以用PS自带功能按自己的想象力进行细节再生。

6）关于我前面说的，仅仅使用个锐化滤镜可达到80%效果，我承认这是很随意的，片面的说法，但有人不服气，那就索性和你们仔细讨论。在此我不介意和有兴趣的人打擂，你用此工具，我不用此工具，由第三方豆腐块图放大，看谁效果更好。

最后，我想强调的是，此标题是一种误导，对位图操作来说，永远没有“无损”的放大滤镜。以前没有，现在没有，将来也不会有。

额 关于无损啊 怎么说呢 这个滤过 质量不比源差

[+1] [0] [回复]

[+1] [0] [回复]

[0] [0] [回复]

[+4] [0] [回复]

[0] [0] [回复]

[0] [0] [回复]

[0] [0] [回复]

[0] [0] [回复]

[0] [0] [回复]

[0] [0] [回复]

引用(bottlebaby1988 @ 2009-09-07, 08:47 AM)

经过三天的时间，终于把这个软件安装好了。试了试效果，还算可以。

求大师指教！！！

[0] [0] [回复]

引用(linkeast @ 2009-10-06, 08:21 PM)

引用(bottlebaby1988 @ 2009-09-07, 08:47 AM)

经过三天的时间，终于把这个软件安装好了。试了试效果，还算可以。

求大师指教！！！

呵呵，也称不上是大师啦，我也是按照262楼的说法安装的。你要是没有注册机我有可以给你。你到底有什么地方不明白呀？

[0] [0] [回复]

引用(bottlebaby1988 @ 2009-10-07, 09:24 AM)

引用(linkeast @ 2009-10-06, 08:21 PM)

引用(bottlebaby1988 @ 2009-09-07, 08:47 AM)

经过三天的时间，终于把这个软件安装好了。试了试效果，还算可以。

求大师指教！！！

呵呵，也称不上是大师啦，我也是按照262楼的说法安装的。你要是没有注册机我有可以给你。你到底有什么地方不明白呀？

注册机，倒是有，但是现在点注册机的时候呢，提示说要打开那个LICENSE MANAGER，问题是我打开了，还是如此提示，另外啊，有次注册OK了，但是当我打开CS4的时候，里面根本找不到这个插件。这就是是我百思不得其解的地方。。。 我CS4是装在D盘，插件装在CS4的滤镜文件夹下面，另外一个文件装在C盘 我QQ19042896，麻烦你指教了

[0] [0] [回复]

引用(bottlebaby1988 @ 2009-09-12, 04:23 PM)

引用(远方Y @ 2009-09-12, 04:00 PM)

引用(bottlebaby1988 @ 2009-09-07, 08:47 AM)

经过三天的时间，终于把这个软件安装好了。试了试效果，还算可以。

同志你有没有做“开始菜单点击运行并输入"MSconfig"回车，在MSconfig程序弹出后找到"启动"菜单，在下面的项目中找到"Genuine Fractals"名称，并取消其勾选。重启电脑”这一步啊？
要是有经过这一步而且也成功的话麻烦指教下啊。。
因为我也没有在"启动"菜单下面的项目中找到"Genuine Fractals"啊？
这是为什么呀？
烦恼中。。。

我做这一部了，其实先开始我的也没有，但是后来就有了。我也不太清楚我的是怎么弄好的。我先开始装上的时候不能用，但后来我又覆盖了一遍，就出来两个了。反正是云里雾里的。总是我就是装了卸，卸了装的。要不你试试在别人那里下的这个软件。

你用的是CS4吗？具体装在哪个文件夹下面？

[0] [0] [回复]

[0] [0] [回复]

[0] [0] [回复]

[0] [0] [回复]

引用(不行我就注不上 @ 2009-09-17, 10:06 PM)

安装很顺利，刚开始用也很好，可是用了几次之后就开始报错11804，说是无法分配内存，可内存明明还有很大空间没使用呀。重装清注册表也没用，有人知道是怎么回事吗，指点一下,不胜感激...

请教你第三步是怎么弄出来的?我卡在这里2天了,感激感激赐教!

[0] [0] [回复]

引用(不行我就注不上 @ 2009-09-17, 10:06 PM)

安装很顺利，刚开始用也很好，可是用了几次之后就开始报错11804，说是无法分配内存，可内存明明还有很大空间没使用呀。重装清注册表也没用，有人知道是怎么回事吗，指点一下,不胜感激...

可能VISTA系统的兼容性有些欠佳。

[0] [0] [回复]

[0] [0] [回复]

[0] [0] [回复]

[0] [0] [回复]

[0] [0] [回复]

[0] [0] [回复]

引用(宫罩戎 @ 2009-10-10, 09:57 PM)

297楼的哥们儿 好执着哦。支持！一下

执着未必就有结果 坚持还是无果啊～～ 至今我的这个滤镜都没办法用。。。 这会时间不多，等我把我的MSCONFIG教训好了，再来弄。。晕。。晕晕。。了

[0] [0] [回复]

引用(linkeast @ 2009-10-12, 09:26 AM)

引用(宫罩戎 @ 2009-10-10, 09:57 PM)

297楼的哥们儿 好执着哦。支持！一下

执着未必就有结果 坚持还是无果啊～～ 至今我的这个滤镜都没办法用。。。 这会时间不多，等我把我的MSCONFIG教训好了，再来弄。。晕。。晕晕。。了

千万别晕 呵呵等着你的好结果啊。我安了5遍 没安上，看你的了。呵呵呵

[0] [-1] [回复]

[0] [-1] [回复]

引用(xlaser @ 2009-08-24, 05:22 AM)

引用

一切结论要以实际结果为根据，我在欢乐谷有投资，要装修，在网上选了张图片，就几十K大小，但我要做一米二宽的灯光片，图片要求绝对清楚。我就用这个软件放的，一是速度飞快，眨眼间就好了，二是效果绝对达到了要求。事实摆在眼前，如果有这种要求的绝对可以用。还有在电脑上放大了看是没用的。我最讨厌那些想当然的，自以为在家里想想就知道了？你以为你自己没有看到效果，人家就不能用了？人家就没效果了？你还用过photozoom吗？

1）指出此工具的局限性并不是否定此工具。

2）指出可用其他方式完成，不是叫你“不用”这工具，你用什么和我半毛钱的关系。

3）用软件效果好不好这是仁者见仁，智者见智的事。举个例子：很多人用Knockout抠图，但你见过哪个高手用Knockout抠图？自己的感觉和把握是软件无法替代的。

4）知其原理比你用10种软件更有发言权。从理论上来说，这些工具都是通过插值运算来拟合细节，换句话说，你看到的细节部分并非图片的真实信息量，而是一种程序化的拟合。图片去马赛克工具和这种缩放工具其实是一个道理。记住一点，信息量的损耗是不可逆的。

5）你做装修做的图不需要进行真实的信息量再生，所以用此软件是没问题的。但是换句话说，既然不需要进行信息的真实再现，那么你可以通过很多手段来完成。可以用这类拟合软件，也可以用PS自带功能按自己的想象力进行细节再生。

6）关于我前面说的，仅仅使用个锐化滤镜可达到80%效果，我承认这是很随意的，片面的说法，但有人不服气，那就索性和你们仔细讨论。在此我不介意和有兴趣的人打擂，你用此工具，我不用此工具，由第三方豆腐块图放大，看谁效果更好。

最后，我想强调的是，此标题是一种误导，对位图操作来说，永远没有“无损”的放大滤镜。以前没有，现在没有，将来也不会有。

说的很有道理，非常专业。在真实信息缺失的情况下，只能靠插值拟合，拟合的好，感觉就会好一些，仅此而已。

[0] [0] [回复]

引用(devil_sd @ 2009-09-23, 06:44 PM)

为什么放大完有水印啊？

我用也有水印！

[0] [0] [回复]

[0] [0] [回复]

[0] [0] [回复]

引用(luoqipop @ 2009-10-01, 11:27 PM)

引用(xlaser @ 2009-08-24, 05:22 AM)

引用

一切结论要以实际结果为根据，我在欢乐谷有投资，要装修，在网上选了张图片，就几十K大小，但我要做一米二宽的灯光片，图片要求绝对清楚。我就用这个软件放的，一是速度飞快，眨眼间就好了，二是效果绝对达到了要求。事实摆在眼前，如果有这种要求的绝对可以用。还有在电脑上放大了看是没用的。我最讨厌那些想当然的，自以为在家里想想就知道了？你以为你自己没有看到效果，人家就不能用了？人家就没效果了？你还用过photozoom吗？

1）指出此工具的局限性并不是否定此工具。

2）指出可用其他方式完成，不是叫你“不用”这工具，你用什么和我半毛钱的关系。

3）用软件效果好不好这是仁者见仁，智者见智的事。举个例子：很多人用Knockout抠图，但你见过哪个高手用Knockout抠图？自己的感觉和把握是软件无法替代的。

4）知其原理比你用10种软件更有发言权。从理论上来说，这些工具都是通过插值运算来拟合细节，换句话说，你看到的细节部分并非图片的真实信息量，而是一种程序化的拟合。图片去马赛克工具和这种缩放工具其实是一个道理。记住一点，信息量的损耗是不可逆的。

5）你做装修做的图不需要进行真实的信息量再生，所以用此软件是没问题的。但是换句话说，既然不需要进行信息的真实再现，那么你可以通过很多手段来完成。可以用这类拟合软件，也可以用PS自带功能按自己的想象力进行细节再生。

6）关于我前面说的，仅仅使用个锐化滤镜可达到80%效果，我承认这是很随意的，片面的说法，但有人不服气，那就索性和你们仔细讨论。在此我不介意和有兴趣的人打擂，你用此工具，我不用此工具，由第三方豆腐块图放大，看谁效果更好。

最后，我想强调的是，此标题是一种误导，对位图操作来说，永远没有“无损”的放大滤镜。以前没有，现在没有，将来也不会有。

额 关于无损啊 怎么说呢 这个滤过 质量不比源差

额 试试就知道 也许有的时候还真有用

[+1] [0] [回复]

[0] [0] [回复]

[0] [0] [回复]

[0] [0] [回复]

[0] [0] [回复]

[0] [0] [回复]

[0] [0] [回复]