首页 | 乐园 | 淘宝店 | 社区 | 电驴 | 网页游戏 | 网址大全

热门搜索: 有声读物 英语 新概念英语 英语口语 素材 日语学习 疯狂英语 voa

v

当前位置:VeryCD资料外语教程

资料资源事务区


《耶鲁大学开放课程——哲学:死亡 26课全 》(Death—Professor Shelly Kagan, Yale university)flv,mov

状态: 精华资源
摘要:
发行时间2007年
对白语言英语
文字语言英文
时间: 2009/08/04 20:16:45 发布 | 2009/08/11 09:43:02 更新
分类: 资料   外语教程  
统计:1551次 收藏
收藏: fav  分享给好友
相关: 分享到开心网  分享到校内  收藏到QQ书签  订阅本资源RSS更新  美味书签  subtitle
电驴资源
下面是用户共享的文件列表,安装电驴后,您可以点击这些文件名进行下载
[耶鲁大学开放课程——哲学:死亡.26课全].Death.1.Course.introduction.flv 详情 100.6MB
[耶鲁大学开放课程——哲学:死亡.26课全].death10.flv 详情 91.1MB
[耶鲁大学开放课程——哲学:死亡.26课全].Death2.The.nature.of.persons.dualism.vs.physicalism.flv 详情 99.9MB
[耶鲁大学开放课程——哲学:死亡.26课全].Death3.Arguments.for.the.existence.of.the.soul,.Part.I.flv 详情 105MB
[耶鲁大学开放课程——哲学:死亡.26课全].Death4.flv 详情 77.4MB
[耶鲁大学开放课程——哲学:死亡.26课全].death5.flv 详情 104.8MB
[耶鲁大学开放课程——哲学:死亡.26课全].death6.flv 详情 100.2MB
[耶鲁大学开放课程——哲学:死亡.26课全].death7.flv 详情 109.1MB
[耶鲁大学开放课程——哲学:死亡.26课全].death8.flv 详情 109.7MB
[耶鲁大学开放课程——哲学:死亡.26课全].death9.flv 详情 92.6MB
[耶鲁大学开放课程——哲学:死亡.26课全].1-11.11.-.Personal.identity,.Part.II.mp4 详情 156.2MB
[耶鲁大学开放课程——哲学:死亡.26课全].1-12.12.-.Personal.identity,.Part.II.mp4 详情 167.1MB
[耶鲁大学开放课程——哲学:死亡.26课全].1-13.13.-.Personal.identity,.Part.IV.mp4 详情 148.6MB
[耶鲁大学开放课程——哲学:死亡.26课全].1-14.14.-.What.matters.(cont.)_.The.mp4 详情 116.9MB
[耶鲁大学开放课程——哲学:死亡.26课全].1-15.15.-.The.nature.of.death.(cont.mp4 详情 91.3MB
[耶鲁大学开放课程——哲学:死亡.26课全].1-16.16.-.Dying.alone_.The.badness.o.mp4 详情 114.2MB
[耶鲁大学开放课程——哲学:死亡.26课全].1-17.17.-.The.badness.of.death,.Part.mp4 详情 112.6MB
[耶鲁大学开放课程——哲学:死亡.26课全].1-18.18.-.The.badness.of.death,.Part.mp4 详情 149.8MB
[耶鲁大学开放课程——哲学:死亡.26课全].1-19.19.-.Immortality.Part.II_.The.v.mp4 详情 140MB
[耶鲁大学开放课程——哲学:死亡.26课全].1-20.20.-.The.value.of.life,.Part.II.mp4 详情 142.5MB
[耶鲁大学开放课程——哲学:死亡.26课全].1-21.21.-.Other.bad.aspects.of.death.mp4 详情 117.2MB
[耶鲁大学开放课程——哲学:死亡.26课全].1-22.22.-.Fear.of.death.mp4 详情 101.7MB
[耶鲁大学开放课程——哲学:死亡.26课全].1-23.23.-.How.to.live.given.the.cert.mp4 详情 132.4MB
[耶鲁大学开放课程——哲学:死亡.26课全].1-24.24.-.Suicide,.Part.I_.The.ratio.mp4 详情 127.9MB
[耶鲁大学开放课程——哲学:死亡.26课全].1-25.25.-.Suicide,.Part.II_.Deciding.mp4 详情 133MB
[耶鲁大学开放课程——哲学:死亡.26课全].1-26.26.-.Suicide,.Part.III_.The.mor.mp4 详情 114.4MB
课堂笔记及板书(英文).zip 详情 2.7MB
苏三中文部分笔记.rar 详情 139KB
3GB
中文名耶鲁大学开放课程——哲学:死亡 26课全
英文名Death—Professor Shelly Kagan, Yale university
别名(含笔记,另附苏三博客中文章节概要笔记)
版本flv,mov
发行时间2007年
地区美国
对白语言英语
文字语言英文
简介

IPB Image

课本Texts
1 Plato, Phaedo6
2 John Perry, A Dialogue on Personal Identity and Immortality
3 Leo Tolstoy, The Death of Ivan Ilych

课程内容
1 课程介绍 Course introduction
2 人的本质: 二元论与物理主义 The nature of persons: dualism vs. physicalism
3 灵魂存在与否的论证 ( 一) Arguments for the existence of the soul, Part I
4 柏拉图对话录《斐多篇》介绍,灵魂存在与否的论证 (二) Introduction to Plato's Phaedo; Arguments for the existence of the soul, Part II
5 灵魂存在与否的论证 (三) :自由意志与濒死体验 Arguments for the existence of the soul, Part III: Free will and near-death experiences*
6 灵魂存在与否的论证 (四) :柏拉图,第一部分 Arguments for the existence of the soul, Part IV; Plato, Part I
7 柏拉图 (二) :灵魂永恒与否的论证 Plato, Part II: Arguments for the immortality of the soul
8 柏拉图 (三) :灵魂永恒与否的论证(续) Plato, Part III: Arguments for the immortality of the soul (cont.)7
9 柏拉图 (四) :灵魂永恒与否的论证(续) Plato, Part IV: Arguments for the immortality of the soul (cont.)
10 Personal identity, Part I: Identity across space and time and the soul theory1
11 Personal identity, Part II: The body theory and the personality theory
12 Personal identity, Part III: Objections to the personality theory
13 Personal identity, Part IV; What matters?
14 What matters (cont.); The nature of death, Part I
15 The nature of death (cont.); Believing you will die
16 Dying alone; The badness of death, Part I
17 The badness of death, Part II: The deprivation account
18 The badness of death, Part III; Immortality, Part I
19 Immortality Part II; The value of life, Part I
20 The value of life, Part II; Other bad aspects of death, Part I
21 Other bad aspects of death, Part II
22 Fear of death
23 How to live given the certainty of death
24 Suicide, Part I: The rationality of suicide
25 Suicide, Part II: Deciding under uncertainty
26 Suicide, Part III: The morality of suicide and course conclusion


好了,整个课程发布完毕,有兴趣的同学可以下来看看,仅用以学学英语也是很不错的。
再次感谢Yale,感谢土豆,感谢VC的同胞们!
苏三笔记转载自其博客:http://blog.sina.com.cn/s/articlelist_1494784691_0_1.html
转载请注明出处!
之前是因为tudou的东西比较小,所以下了前十课,但是后来找不到了
11-26课均为yale开放课程网站下载,已经转为MP4格式,画面损失不大,声音都很清楚
这个老师的语调和重音都很清晰,听起来还算容易
对开放课程感兴趣的,可以看看这个网站:
http://www.core.org.cn/core/default.aspx
中国开放教育资源协会,里面有很多高校课程,包括国内的。




越来越多的美国著名学府将课程的视频或者材料放在网上,这种开放性课程也受到了大家的欢迎。最近耶鲁大学在周二也推出了自己的开放性课程,全部是比较受欢迎的本科课程,主要包括教学大纲,题目汇总以及其他的课程相关材料,同时课程的音频和视频文件也包括在内。
毫无疑问,这一举动极大地方便了全球其他地方的学生能够接触到美国高等学府的课程,大家可以到Open Yale Courses的 站点查看。值得提到的一点是,所有的课程材料都采用了Creative Commons的Attribution-Noncommercial-Share Alike 3.0协议。因此所有的使用者都可以下载,分享这些材料,甚至对所有的课程材料进行演绎,只要不是用于商业用途,并且署名为Yale。

IPB Image






OpenYale哲学/死亡
转自:苏三博客
原文地址:http://blog.china.com.cn/art/show.do?dn=susan&id=198681&agMode=1&com.trs.idm.gSessionId=63C6ABF047B887CB869C10882161AD13
这次讲课的教授是个大仙.他那么"朴素",我是说他的坐姿那么朴素,因为人类自古就是那样坐的,盘腿坐.不过他是盘腿坐在讲台上,这就不是很朴素了,因为古代没有桌子,大家都坐在地上。 我大学的时候,美国老师屁股一扭坐在课桌或讲台上,我们这些有着“师道尊严”的中国人是很“友邦惊诧”的,但时间长了就习惯了。英国人不这样,他们总那么严谨严肃,有点象中国人——但千万别真的以为英国人象中国人,与其说英国人与中国人象,不如说美国人与中国人更象一些:都很粗俗豪放,并且中国与美国越来越象了。
这老师穿着鞋子直接盘腿坐在讲台上,还好他穿的球鞋很白很干净,不太碍眼。他长得有点象撒达姆大叔,还满脸胡须,但他个子很小,所以他要坐在桌子上才能显眼一些,台下据说有150-180名学生,是个大教堂,要我个子那么小我也“坐”桌子上。他常说,we are sitting here to ...,确实彼此都“坐着”,很平等。相比古代的大师,比如柏拉图或佛都是如此随意开讲座谈生死的吧。看着他那样手舞足蹈的乱说一气,我觉得很舒服。这大叔一定是个很怪的人,这从一开课就看出来了。不过不会特别怪,因为这里毕竟是耶鲁,我是说,假如他有精神病啊什么的偏差,心理学院的老师们肯定就早就派上用场了。 他一上来就说,别管我叫什么什么“教授”,我喜欢听你们叫我shelly。
从他的简历看,他应该是个伦理学专家,写过一些这方面的书籍。 今天香港著名艺人肥姐逝世,这就是活生生的死亡。死亡对普通人意味着什么?死亡对哲学家又意味着什么?实际上讲死亡的哲学就是在讲哲学家们如何看待死亡。当然不同的哲学家可以有不同的死亡哲学,哲学不是科学,随便说随便假设。
我还没有看文字稿子,大约听了一遍,中间漏了一部分,发现shelly多数时间在讲自己是个什么样的人,一直到结束。还好,我只是来学英语的,否则不气死我了。 后来看稿子,发现中间有一段是介绍这门概论课的核心是什么,说,其中前半期会是行而上学性质的,后半期将涉及价值理论,当然都围绕死亡展开。 其中他的一句话很有趣,大家都觉得死亡bad,那么,起码对于死者,他死了就不存在了,还有什么“好”“坏”呢?还有自杀,理性与道德之间怎么划分。其他方面我们经常能想到的死亡话题,他一一否定,说我们都不谈,真的那些才是我真正关心的,看来我走错课堂了,不过为了学英语过一遍吧。
从这些课堂上看,美国人的课堂是非常开放的,思想的开放,没有老师有灌输的倾向,尽管老师不说,你也知道他们其实是在与你“交流”,帮助你思考,帮助你学会辩论的技巧,以及哲学地思考问题。老师与学生是友好平等的,很平和,人显得“很正常”。我知道这些耶鲁的老师很可能都是故意挑出来的,但是真的能够感受到一些明显与中国不太一样的东西,我喜欢耶鲁。
他说有关这种课会有2个上法,一是全部都是敞开式讨论,老师放弃立场,完全中立,就看学生辩论思考;另外一种是老师坚持一种立场,然后极力让大家认为他是正确的。注意,他不是象“上帝”(或中国人)一样,动不动就宣布“正确的XXX”,而是事先告诉大家,这是游戏规则,我要坚持一些东西,假设我是正确的,然后看我们怎么“玩”到底,而不是我真的是“正确的”。没办法,民主社会就是开放社会,民主国家的文化本身就是开放式的,比如咱们的民主斗士,从100年前到如今,都是“没商量的”,一直怀揣“正确着”的理想与方向,但一直“没正确”,所以肯定还是哪里没有真正“民主”到家?文化,没办法,渗透到每一个细胞里去,尤其是知识分子。他们手里打的大旗都写着“民主”,但根本没有人看到那面旗帜实际上画着隐形暗花,上面写着“专制”。中国的知识分子,我是说尤其人文类的,多数都是潜在的专制分子,遗传性的。我当然也不能例外,处处有着专制痕迹。 学生提问,这就是交流。他们有专门的讨论课,现在据说正在实验网上进行讨论课,而且也在评分范围。学生在课堂上随时随地地提问不仅是被允许的,而且是受欢迎的,但需要举手,一般老师会特意过一段时间问有没有问题,经常学生会在老师上课过程中举手提问,而老师的回答首先都是鼓励性的“好问题!”,管他好不好都如此鼓励。这就与中国课堂很不同了。 shelly先坚持,“人是有灵魂的”。哦,这不是宣传封建迷信吗?但这是哲学课。西方的哲学课是什么都可以上的,只要在学术的范围之内,甚至包括马克思主义,政府不能干涉学校正常的学术研究,但不能涉及信仰。相反,中国的哲学课只上“正确的”的东西,只关乎信仰,所以,就不太可能真正“正确”了(我对“正确”非常过敏)。 假如人类是有灵魂的,那么自杀就没有了意义,而且也是不道德的。这是shelly的另外一个推论。然后shelly又拿出一套理论以说明,灵魂是不存在的。假如这样的话,自杀就是道德与理性的选择。 But I should say that the crucial point isn't for you to agree with me. The crucial point is for you to think for yourself. And so what I'm really doing is inviting you to take a good, cold, hard look at death, and to face it and think about it in a way that most of us don't do. If you, at the end of the semester, haven't agreed with me about this particular claim or that particular claim, so be it. I'll be content--I won't be completely content--but I'll be at least largely content as long as you've really thought through the arguments on each side of these various issues. 实际上他希望大家将他的课作为一种假设you could think of this class as one big hypothetical。 他很欢迎同学们课余时间,专门他在办公室的时间去找他讨论课堂的东西,但是他也警告大家他是有名的打分很严的老师,吹牛说 I have a reputation around Yale as being a harsh grader. 。 他最后读了很多老校友对他的评价,非常有意思:
All right. I want to end by--I'm not close to ending, but the last thing I'm going to do is read aloud some student evaluations. I have found over the years that some students like me; some students don't like me. I don't know how to make this point any clearer than to share with you a sampling of the student evaluations. These are not actually from last spring, but they're typical enough that I was too lazy to make some new quotes. Quote one. These are actual quotes from former actual students.



注:无字幕!




本来不想深入讨论的,只想感兴趣的来看看。但是,没想到发布之后引起了很多连锁讨论。我总结了一下,现在大家关注的主要方面有以下几点:
1、中国的教育弊端和国外对照;
2、中国教育的开放程度;
3、知识分子的自由思想;
4、部分对海归的偏见;
5、对是否该争论的看法;
6、对字幕的要求(O(∩_∩)O哈哈~);
7、对开放课程的兴趣。

简单说一下,对教育制度和现行体制,我想只是一味的批判是不可取的。任何文化和制度都是建立在大的社会背景下的,很多客观的原因决定了一个模式的诞生和延续。不能搞大跃进,一下子否定全部,因为任何文化都有其优缺点;也不能固步自封,认为“比上不足,比下有余。”在创新性的教育上,中国的教育模式确实要欠缺一些。
在开放程度上,没有研究过,但是目前来看,开放课程比比皆是,也是一个不断发展的过程。在自由思想上,大学课堂里照本宣科的教师不在少数,但是也有很多博学多识,能旁征博引,表达自己观点的教师。即使制度模式如此,国人对自由思想的追求还是不减。从五四运动涌现出一大批的自由思想家来看,文化的交融是必须的。
不管是海龟还是本土选手,都不乏为国家做出积极建设者,不能一言以蔽之。
讨论也是一个学习的过程,按照Mao的话:去粗取精,去伪存真。
字幕的问题,呵呵,有没有高手能够翻译出来?那就太感谢了!网上实在搜不到。
对开放课程感兴趣的,可以看看这个网站:
http://www.core.org.cn/core/default.aspx
中国开放教育资源协会,里面有很多高校课程,包括国内的。
最后,希望有识之士都能够实实在在的为国家做些事情,在教育方面,偏远地区的很多地方还不能完全普及,比起他们,我们已经很幸福了。

IPB Image
IPB Image
IPB Image
IPB Image
IPB Image
IPB Image
IPB Image
IPB Image

仅需3M,安全播放所有视频,简单到极致,绿色无插件,自动下载字幕

More ...更多相关资源 >>

这里是其它用户补充的资源(我也要补充):

暂无补充资源

热门评论


YPFFIGOFLYPF   举报

引用(song413965469 @ 2009-08-07, 10:38 AM) *
引用(YPFFIGOFLYPF @ 2009-08-07, 09:19 AM) *
其实国有国情的不同,也是文化的传承,中国的教育虽说有比资本主义还资本主义(指收费),质量又与国外差的远,但要看见中国的专制,是符合中国国情的,毕竟像楼主这样渴望自由的知识份子还是少数,绝大部分人想的都是温饱,马斯洛提出了人的需求层次理论第一位不就是温饱吗,加之国民思想素质的低下,不专会导致社会的动荡,虽然很羡慕国外的这种人性话的教育,但作为中国的大学生还是必须接受中国的现状,去适应它,然后再改变它。

你问过国外大学的收费吗?你就和麽说?谁多谁少根本不用问利率,你知道国外大学成人工作以后重新回到大学学习的情况很多,有很多系的平均年龄都在30岁左右,难道是因为他们年轻时考不上吗?还是因为收费高,年轻时念不起,工作几年以后有了钱以后重新回到学校里进修,希望提升自己,这才是现实,谢谢

不好意思,我刚刚从美国回来,当然知道,美国的消费时怎样,请你不要忘了中美人民的经济承受能力,你见过美国山区的孩子没钱而辍学的吗?你见过美国大学因为拖欠学费而口毕业证吗?美国学费是高一你可以贷款,二美国学费是你随时好久交都可以,也可以一点一点的交,再大学期间学费也可以不必交起,出了社会有了收入再还。这种制度是建立在国民素质,信誉的基础之上,你说的人也许有自己的考虑打算,也许又与金融危机有关,WHO KONWS,但我所说的事大众而不是个列。相比中国,学费的增长远远超过了经济的增长,而质量大家都是有心知肚明的,一分钱一分货,十万人民币读完清华,十万美元读完哈弗,你选什么呢?


[+126] [-5] [回复]

回到最上


枫飞雪   举报

引用(addertrap @ 2009-08-08, 01:21 AM) *
看了各位的回帖,一时手痒,我也聊述浅见

大家总是说中国教育制度很差,但是,我却认为中国现行的教育制度是非常符合中国国情的。当然不是说政治或者文化上,我比较喜欢从经济着手。

中国经济现在还很落后,总结UNdata的数据或者CIA factbook或者我们国家发表的年鉴来看,大概来说现在的人均年收入是在2500美元左右,购买力水平评价。相比日本美国在40000左右的收入,是非常微不足道的。换言之,中国现在的经济的优势应该在于大量的从发达国家进行技术转让,而非主要以R&D(Research and Development)为主。从这个角度出发,我们不需要大量培养科学家,我们需要的是具有实证的能够到各个岗位工作的工程师。

现在的中国教育制度我认为是很适合这个目标的。大学生的培养基本上就是这个思路进行的,并非以创新性或者怀疑精神为主的培养,取而代之以一种服从为主的学习。虽然从我们的情绪上来说,这是非常恶劣的,但是从经济发展的角度上来说,我们并不需要像耶鲁大学,哈佛大学或者麻省理工的教师这样的具有科学精神的科学家,至少从现在来说是的。

最后一点是想纠正大家的普遍错误印象,中国高等(同等学力)教育普及面是很广的,虽然质量见仁见智,但是绝对数量已然是非常高了,下面应该做的是改善教育质量,或者改变教育培养目标

下面是联合国给出的数据,third-level指同等学力教育,狭义指高等教育
美国
Third-level students (women and men, % of total) 57.4/42.6
中国
Third-level students (women and men, % of total) 47.1/52.9

中国不需要培养大量科学家 是多么荒谬的言论!照你这么说!中科院 取缔得了!不需要创造性 !本人十分怀疑!任何行业都需要创造性 创新是一个国家发展的灵魂! 你说现在只需要吸收技术 你可知道 发达国家不会白白装让技术 即使装让技术也不会是最先进的 就拿上海鞍钢的那个 貌似很先进的炼钢设备 从日本进口的技术 设备 你知道这设备最起码落后日本最先进技术10年以上 !好就说日本 日本是非常会吸收 国外技术的 但是他们不会盲目的吸收 他们加入自己的思想自己的改造 是各种技术迅速的融入国家技术工程体系 如果他们只是一味引进 不懂得消化 创新 那根白痴有何分别!中国引进国外技术 30年 可是中国吸收了多少 你吸收当时最先进的 过几年 又落后了!你在吸收 !别人又进步!这样你只能 永远跟在屁股后面跑!你知道中国的原子弹 氢弹 火箭技术 是怎么早出来的 当时中国是一穷二白 没有自己的创造性 就那种物质 科学条件 基本上不可能研究出来!连中央也意识到中国需要转型了 要想制造大国迈向创新大国 已经成为国家战略!尽然要称为创新大国怎么能没有创新精神 科学精神 怀疑精神!就你所说 砸门的教育只培养服从! 这根培养奴隶有何区别!即使要培养奴隶!也要培养有思想 有创新精神的奴隶!


[+49] [-6] [回复]

回到最上


枫飞雪   举报

看看评论 很激烈 暂且不说 内容是否 值得提倡!不过这种自由的学术思想和氛围 是值得提倡的! 我想大家肯定发现了一个现象 往往社会历史大变革时期 思想文化领域会空前灿烂 文艺复兴 启蒙运动 春秋战国时期 新文化运动时期 为什么这是时候思想文化领域会空前繁荣 小弟我叙述一下愚见 因为这时期 原有的社会制度 受到猛烈的打击 原来相对稳定的社会变成革命的社会 原有的统治思想无法在统治了 新的社会制度 尚未建立 这时候 各种思想肯定会涌现出来 各种文化会猛烈撞击 文化思想领域 空前繁荣是必然的 为什么 北大在那个时期 会涌现一大批大师 当时的北大 秉承学术自由 兼容并蓄的 原则 各种思想自由的在 北大校园里 激励辩论 争论 甚至有的学者在上课的时候 还不忘争论 !学术领域需要自由! 我们从小到大 总是灌输我们应该怎么样 告诉我们什么是正确的 至于为什么要这样 为什么这是正确的无人解答 马克思主义是科学理论 我相信 但是他为什么是科学的 我能否怀疑马克思主义的科学性 这才是科学精神 真理如果无法面对质疑 就不能称为真理 上面讨论灵魂是否存在 按照马克思主义哲学 这是错误的 唯心的 那那位大侠 能够提出无可辩驳的论据 使人信服!如果运用马克思主义哲学 还不能提供强大的论据!那么马克思主义的真理性值得严重怀疑! 当然从政治的角度 的确要说马克思主义是正确的 是科学的 我不反对!这是统治需要!不过对于科学领域 科学需要强大的论据 证据 严密的逻辑推理论证!所以近日中国社会思想自由受到严重限制!严重阻碍了思想的发展!不是说百花齐放百家争鸣吗?你连不同于自己的思想都不能包容 那何谈百家争鸣!


[+20] [-1] [回复]

回到最上


最新评论

wobimiqiang   2009/08/20 12:36:09  252楼   举报

引用(qingyangcm @ 2009-08-19, 10:29 PM) *
引用(Tennessee3Waltz @ 2009-08-19, 09:34 AM) *
引用(yunbin0224 @ 2009-08-18, 06:33 PM) *
引用
部分楼层已被隐藏,点击展开全部

说的好!在我们学校出国的都是在这里混不下去的人,仗着家里有钱出国。对别人说:“看,我出过国!”那你还不如说:“看,我家多有钱,都能让我出去。”说实话,国内大学在某种程度上可能不如国外大学,但是不是每个人都像你那样有闲钱出国的,既然你出生在中国,就是一个中国人。都说中国教育是多么多么的腐败,但是还是有几亿位中国学生经历过了啊,能说培养出来的都是垃圾吗?!你出国是你的选择,但是你也不应该说别人“无知当无畏”。现在是信息化时代,说真的,有什么东西不能通过网络知道,现在都争着了解美国文化,了解欧洲文化,有点可悲,多了你们这些人,中国文化什么时候才能让老外争着来了解啊!!!

什么叫“有什么东西不能通过网络知道”???你不知道你很多网站都不能访问吗?你不知道咱有牛逼的绿+++++爸吗?
什么叫“都说中国教育是多么多么的腐败,但是还是有几亿位中国学生经历过了啊”,就是因为经历过才知道他妈的多腐败啊。难道经历的人多了,它就不腐败了吗?对就是对,错就是错,和经历的人数多少没关系。


其实楼主这个资源是很不错的,就像TTC的一些音频课程,我相信大部分人是为了资源来的,不是由于我们几人微不足道的争辩,正是因为网络,我们才能够接受这些西方文明中的精髓部分。至于绿++封禁的一些网站,除了政治的大概就是肉体的,或者既有政治的又有肉体的。我是来自地矿油艰苦专业学校的学生,我身边有很多人是靠学校的救助才来上学的,他们很多人带着咸菜馒头去自习室上自习,走路都走的很快。他们从来都不觉得学校垃圾,他们梦想着通过学校学习改变他们的命运,没有时间去埋怨学校,说大学腐败,每当看到这种人,我就觉得我们有什么资格去埋怨我们的大学,我们的大学养着他们,养着他们的梦想!我的大学一年学费3600元!一天10块钱都不到!去小旅馆开房一天至少都要30元!还有很多贷款的学生毕业工作后隐姓埋名不还学费。希望大家看到我们的学校好的一面,不要再埋汰了。我听过一个美国大使的女儿讲华盛顿周边学校里吸大麻、乱交、派系、枪火、酗酒都不知道多少人。每个学校都有精英和败絮。区别多在于学生本人,不只有中国大学有阴暗面,耶鲁有精英,清华难道没有么?分开看,好不好。



中国的大学教育确实在某种程度上符合中国人多且穷的这个事实
但是评论一个大学是不是一个真正好的大学难道是靠:它能使多少人受益
我们都知道,一个真正好的大学最令人羡慕和看重的是他的思想开放程度
他的创新、开发、质疑能力
从学术上,西方的大学要比中国的大学强很多

类似于纸的用途有很多种,
我们不能否认纸作为厕纸的用途,
如果没有厕纸的话我们就要回到远古时代用棍子或者手指头解决问题
书也是纸做的
但是为什么书就要比厕纸贵呢?
这是一个很显而易见的问题

再有,什么叫希望大家爱看到我们学校好的一面,不要再埋汰了
就像你说的,西方大学也有他不好的地方,
正因为资金富裕,所以他们也有他们堕落和迷茫的一面
好坏都要分开看 好的我们承认 发扬, 坏的自然要批评,要改变
中国的大学确实价廉,让很多人可以享受到,但是质优吗?


[+4] [-1] [回复]

回到最上

froschmann   2009/08/20 15:30:17  253楼   举报

貌似楼主发的资源的内容和热烈的讨论的内容无关。

死亡原本是个很好的题目。

貌似哲学问题下降成了政治,制度问题。

真有中国特色。


[+5] [0] [回复]

回到最上

qingyangcm   2009/08/20 18:29:24  254楼   举报

引用(findWhere @ 2009-08-20, 12:22 PM) *
引用(qingyangcm @ 2009-08-19, 10:29 PM) *
引用(Tennessee3Waltz @ 2009-08-19, 09:34 AM) *
引用
部分楼层已被隐藏,点击展开全部

什么叫“有什么东西不能通过网络知道”???你不知道你很多网站都不能访问吗?你不知道咱有牛逼的绿+++++爸吗?
什么叫“都说中国教育是多么多么的腐败,但是还是有几亿位中国学生经历过了啊”,就是因为经历过才知道他妈的多腐败啊。难道经历的人多了,它就不腐败了吗?对就是对,错就是错,和经历的人数多少没关系。


其实楼主这个资源是很不错的,就像TTC的一些音频课程,我相信大部分人是为了资源来的,不是由于我们几人微不足道的争辩,正是因为网络,我们才能够接受这些西方文明中的精髓部分。至于绿++封禁的一些网站,除了政治的大概就是肉体的,或者既有政治的又有肉体的。我是来自地矿油艰苦专业学校的学生,我身边有很多人是靠学校的救助才来上学的,他们很多人带着咸菜馒头去自习室上自习,走路都走的很快。他们从来都不觉得学校垃圾,他们梦想着通过学校学习改变他们的命运,没有时间去埋怨学校,说大学腐败,每当看到这种人,我就觉得我们有什么资格去埋怨我们的大学,我们的大学养着他们,养着他们的梦想!我的大学一年学费3600元!一天10块钱都不到!去小旅馆开房一天至少都要30元!还有很多贷款的学生毕业工作后隐姓埋名不还学费。希望大家看到我们的学校好的一面,不要再埋汰了。我听过一个美国大使的女儿讲华盛顿周边学校里吸大麻、乱交、派系、枪火、酗酒都不知道多少人。每个学校都有精英和败絮。区别多在于学生本人,不只有中国大学有阴暗面,耶鲁有精英,清华难道没有么?分开看,好不好。



不要谈中国政治,我坚决反对因为国人素质低下而不得不专制。这就等于说日本人说中国支那没什么两样!“专制”是列宁提出来的,如果不明白多读者一下列宁主义就知道了,他是提倡专制的。北京政府也明确表示“永不主动放弃共产党一党专政”!

连历史问题都没搞清楚,也是大学生,想必一定不是文科的。



不得不承认,你的跳跃性思维实在是太刺激,从绿++到中国政治,突然又到中国人素质低下,然后跳到专制,最后终于从列宁那里找到诋毁祖国的依据,后面还不忘记批评下我对历史问题不清楚。


我只能说,从你谈北京政府的姿态看来,你不是祖国大陆人,然后我明白了你为什么说中国政府专制,继而我又推测了你对马列主义的不满来之何处?
至于你说中国人素质低下和日本人叫中国人支那有什么关系,我实在是不明白,在我的心里,我从来不考虑日本人对中国的诋毁情节,我爱自己的祖国,不需要靠倭寇来佐证!至于你从列宁那里得到的论点,我相信这多半是你拾人牙慧的东西,你自己对此认识肯定不深刻,真正认识深刻的人,是不会用这两句话来谈共产主义对于专制这个问题的态度的,所以我没有必要和你讨论这个问题。

其实你的思维不是跳跃的,主线很明显,拐弯抹角的诋毁中国政府,来发泄你对祖国的不满。原因何在,如你有理有据,我洗耳恭听。

至于你对我的批评,我承认我读的历史书不多,对历史问题不是很清楚,我也是工科学生。但我觉得这对我现在对于这个问题的认识没有什么影响。不过你偷换概念的技巧实在是太低劣,你有没有分清楚意识形态的问题和历史问题的区别。或者你觉得只要骂人了心里就痛快,不用逻辑和常识也无可厚非?实在是佩服你这种伪学究的知识分子。还不如我们工科学生来的痛快。


[+1] [-4] [回复]

回到最上

qingyangcm   2009/08/20 18:48:56  255楼   举报

引用(wobimiqiang @ 2009-08-20, 12:36 PM) *
引用(qingyangcm @ 2009-08-19, 10:29 PM) *
引用(Tennessee3Waltz @ 2009-08-19, 09:34 AM) *
引用
部分楼层已被隐藏,点击展开全部

什么叫“有什么东西不能通过网络知道”???你不知道你很多网站都不能访问吗?你不知道咱有牛逼的绿+++++爸吗?
什么叫“都说中国教育是多么多么的腐败,但是还是有几亿位中国学生经历过了啊”,就是因为经历过才知道他妈的多腐败啊。难道经历的人多了,它就不腐败了吗?对就是对,错就是错,和经历的人数多少没关系。


其实楼主这个资源是很不错的,就像TTC的一些音频课程,我相信大部分人是为了资源来的,不是由于我们几人微不足道的争辩,正是因为网络,我们才能够接受这些西方文明中的精髓部分。至于绿++封禁的一些网站,除了政治的大概就是肉体的,或者既有政治的又有肉体的。我是来自地矿油艰苦专业学校的学生,我身边有很多人是靠学校的救助才来上学的,他们很多人带着咸菜馒头去自习室上自习,走路都走的很快。他们从来都不觉得学校垃圾,他们梦想着通过学校学习改变他们的命运,没有时间去埋怨学校,说大学腐败,每当看到这种人,我就觉得我们有什么资格去埋怨我们的大学,我们的大学养着他们,养着他们的梦想!我的大学一年学费3600元!一天10块钱都不到!去小旅馆开房一天至少都要30元!还有很多贷款的学生毕业工作后隐姓埋名不还学费。希望大家看到我们的学校好的一面,不要再埋汰了。我听过一个美国大使的女儿讲华盛顿周边学校里吸大麻、乱交、派系、枪火、酗酒都不知道多少人。每个学校都有精英和败絮。区别多在于学生本人,不只有中国大学有阴暗面,耶鲁有精英,清华难道没有么?分开看,好不好。



中国的大学教育确实在某种程度上符合中国人多且穷的这个事实
但是评论一个大学是不是一个真正好的大学难道是靠:它能使多少人受益
我们都知道,一个真正好的大学最令人羡慕和看重的是他的思想开放程度
他的创新、开发、质疑能力
从学术上,西方的大学要比中国的大学强很多

类似于纸的用途有很多种,
我们不能否认纸作为厕纸的用途,
如果没有厕纸的话我们就要回到远古时代用棍子或者手指头解决问题
书也是纸做的
但是为什么书就要比厕纸贵呢?
这是一个很显而易见的问题

再有,什么叫希望大家爱看到我们学校好的一面,不要再埋汰了
就像你说的,西方大学也有他不好的地方,
正因为资金富裕,所以他们也有他们堕落和迷茫的一面
好坏都要分开看 好的我们承认 发扬, 坏的自然要批评,要改变
中国的大学确实价廉,让很多人可以享受到,但是质优吗?


我认为,我和你的观点是有差距的。
我认为大学首先是一个社会机构,然后才是一个学术组织,大学的首要任务是教育,其次才是科研,因为如果你没有受教育的大众基础,学校的任何开放程度、创新、开发能力能否产生姑且不论,即使存在,就真能如你所说的让人羡慕尊重么?或者将其优势回归到社会么?我不这样认为,我认为,如果没有中国大学面向大众,惠及底层人民的主导思想,中国的国民素质再过100年都不会有很大的进步。所以,我觉得在中国,以致于在整个发展中国家来看,中国大学是否优秀的基础条件,还是他对于大众的惠及程度。

至于厕纸和书的问题,我觉得用他来比喻教育的贵贱也未尝不可,就像某人肠胃不调,急需方便的时候,他可以选择一包厕纸和一本书,我觉得如果他尊重知识,他肯定选择厕纸。不同的用途,不能比较其价值。教育也是一样。

我相信从你的评论里,你也认识到分开看问题的辩证唯物思想,我们在这点上是没有分歧的,我叫别埋汰了是针对某些人对于中国大学的片面之词、和诋毁之心。即使成为众矢之的,我也绝不放弃我认为中国大学优秀的想法。


[+2] [0] [回复]

回到最上

wobimiqiang   2009/08/21 18:42:05  256楼   举报

引用(qingyangcm @ 2009-08-20, 06:48 PM) *
引用(wobimiqiang @ 2009-08-20, 12:36 PM) *
引用(qingyangcm @ 2009-08-19, 10:29 PM) *
引用
部分楼层已被隐藏,点击展开全部


其实楼主这个资源是很不错的,就像TTC的一些音频课程,我相信大部分人是为了资源来的,不是由于我们几人微不足道的争辩,正是因为网络,我们才能够接受这些西方文明中的精髓部分。至于绿++封禁的一些网站,除了政治的大概就是肉体的,或者既有政治的又有肉体的。我是来自地矿油艰苦专业学校的学生,我身边有很多人是靠学校的救助才来上学的,他们很多人带着咸菜馒头去自习室上自习,走路都走的很快。他们从来都不觉得学校垃圾,他们梦想着通过学校学习改变他们的命运,没有时间去埋怨学校,说大学腐败,每当看到这种人,我就觉得我们有什么资格去埋怨我们的大学,我们的大学养着他们,养着他们的梦想!我的大学一年学费3600元!一天10块钱都不到!去小旅馆开房一天至少都要30元!还有很多贷款的学生毕业工作后隐姓埋名不还学费。希望大家看到我们的学校好的一面,不要再埋汰了。我听过一个美国大使的女儿讲华盛顿周边学校里吸大麻、乱交、派系、枪火、酗酒都不知道多少人。每个学校都有精英和败絮。区别多在于学生本人,不只有中国大学有阴暗面,耶鲁有精英,清华难道没有么?分开看,好不好。



中国的大学教育确实在某种程度上符合中国人多且穷的这个事实
但是评论一个大学是不是一个真正好的大学难道是靠:它能使多少人受益
我们都知道,一个真正好的大学最令人羡慕和看重的是他的思想开放程度
他的创新、开发、质疑能力
从学术上,西方的大学要比中国的大学强很多

类似于纸的用途有很多种,
我们不能否认纸作为厕纸的用途,
如果没有厕纸的话我们就要回到远古时代用棍子或者手指头解决问题
书也是纸做的
但是为什么书就要比厕纸贵呢?
这是一个很显而易见的问题

再有,什么叫希望大家爱看到我们学校好的一面,不要再埋汰了
就像你说的,西方大学也有他不好的地方,
正因为资金富裕,所以他们也有他们堕落和迷茫的一面
好坏都要分开看 好的我们承认 发扬, 坏的自然要批评,要改变
中国的大学确实价廉,让很多人可以享受到,但是质优吗?


我认为,我和你的观点是有差距的。
我认为大学首先是一个社会机构,然后才是一个学术组织,大学的首要任务是教育,其次才是科研,因为如果你没有受教育的大众基础,学校的任何开放程度、创新、开发能力能否产生姑且不论,即使存在,就真能如你所说的让人羡慕尊重么?或者将其优势回归到社会么?我不这样认为,我认为,如果没有中国大学面向大众,惠及底层人民的主导思想,中国的国民素质再过100年都不会有很大的进步。所以,我觉得在中国,以致于在整个发展中国家来看,中国大学是否优秀的基础条件,还是他对于大众的惠及程度。

至于厕纸和书的问题,我觉得用他来比喻教育的贵贱也未尝不可,就像某人肠胃不调,急需方便的时候,他可以选择一包厕纸和一本书,我觉得如果他尊重知识,他肯定选择厕纸。不同的用途,不能比较其价值。教育也是一样。

我相信从你的评论里,你也认识到分开看问题的辩证唯物思想,我们在这点上是没有分歧的,我叫别埋汰了是针对某些人对于中国大学的片面之词、和诋毁之心。即使成为众矢之的,我也绝不放弃我认为中国大学优秀的想法。


正如你所说,中国的大学宗旨在于受益范围,而不在于科研和创新还有思想的传播。
这就是中国大学的症结所在。

如果说我们评价大学的好坏用受益范围的话,我想说,为什么不直接把大学搞成高中一样,老师+学生的组合十分完美,这样不但可以节省经费,多办几所大学,让中国的贫困百姓受益更多。

之所以没有把大学办成高中,就是因为高中和大学是完全不同的。
大学的宗旨不应当是受益范围,而应当是科研创新,思想深度。
这也就是为什么所有的大学宗旨都是围绕品德,思想,科技
而没有大学的宗旨是:让每个人都享受到大学教育的机会。
这样的任务已经有小学初中高中来承担了。
小学初中高中的目的是让每个人都有受教育的机会,
而且政府也确定了九年义务教育。



中国的国情决定中国的大学注定无法实现精英教育,
所以我们可以说
中国的大学是适应中国国情的大学,
但是绝对不是优秀的大学。

我的观点就是,抛开所有一切客观因素,
评价一所大学的优劣就是它的科研素质,教学水平,思想深度。
请不要在评价大学的优劣时加上其他因素。
并且我相信,没有专家会在评论一所大学是否是
世界一流的大学的时候会由这所大学的学生数来评价。
如果这样的话不用争论,我们中国的大学就是最好的大学。


还是那个比喻,厕纸和书
用厕纸的人肯定要比看书的人多
但是厕纸在人类社会中的地位与书在人类社会中的地位是完全不同的


[+1] [0] [回复]

回到最上

qingyangcm   2009/08/21 23:21:47  257楼   举报

引用(wobimiqiang @ 2009-08-21, 06:42 PM) *
引用(qingyangcm @ 2009-08-20, 06:48 PM) *
引用(wobimiqiang @ 2009-08-20, 12:36 PM) *
引用
部分楼层已被隐藏,点击展开全部



中国的大学教育确实在某种程度上符合中国人多且穷的这个事实
但是评论一个大学是不是一个真正好的大学难道是靠:它能使多少人受益
我们都知道,一个真正好的大学最令人羡慕和看重的是他的思想开放程度
他的创新、开发、质疑能力
从学术上,西方的大学要比中国的大学强很多

类似于纸的用途有很多种,
我们不能否认纸作为厕纸的用途,
如果没有厕纸的话我们就要回到远古时代用棍子或者手指头解决问题
书也是纸做的
但是为什么书就要比厕纸贵呢?
这是一个很显而易见的问题

再有,什么叫希望大家爱看到我们学校好的一面,不要再埋汰了
就像你说的,西方大学也有他不好的地方,
正因为资金富裕,所以他们也有他们堕落和迷茫的一面
好坏都要分开看 好的我们承认 发扬, 坏的自然要批评,要改变
中国的大学确实价廉,让很多人可以享受到,但是质优吗?


我认为,我和你的观点是有差距的。
我认为大学首先是一个社会机构,然后才是一个学术组织,大学的首要任务是教育,其次才是科研,因为如果你没有受教育的大众基础,学校的任何开放程度、创新、开发能力能否产生姑且不论,即使存在,就真能如你所说的让人羡慕尊重么?或者将其优势回归到社会么?我不这样认为,我认为,如果没有中国大学面向大众,惠及底层人民的主导思想,中国的国民素质再过100年都不会有很大的进步。所以,我觉得在中国,以致于在整个发展中国家来看,中国大学是否优秀的基础条件,还是他对于大众的惠及程度。

至于厕纸和书的问题,我觉得用他来比喻教育的贵贱也未尝不可,就像某人肠胃不调,急需方便的时候,他可以选择一包厕纸和一本书,我觉得如果他尊重知识,他肯定选择厕纸。不同的用途,不能比较其价值。教育也是一样。

我相信从你的评论里,你也认识到分开看问题的辩证唯物思想,我们在这点上是没有分歧的,我叫别埋汰了是针对某些人对于中国大学的片面之词、和诋毁之心。即使成为众矢之的,我也绝不放弃我认为中国大学优秀的想法。


正如你所说,中国的大学宗旨在于受益范围,而不在于科研和创新还有思想的传播。
这就是中国大学的症结所在。

如果说我们评价大学的好坏用受益范围的话,我想说,为什么不直接把大学搞成高中一样,老师+学生的组合十分完美,这样不但可以节省经费,多办几所大学,让中国的贫困百姓受益更多。

之所以没有把大学办成高中,就是因为高中和大学是完全不同的。
大学的宗旨不应当是受益范围,而应当是科研创新,思想深度。
这也就是为什么所有的大学宗旨都是围绕品德,思想,科技
而没有大学的宗旨是:让每个人都享受到大学教育的机会。
这样的任务已经有小学初中高中来承担了。
小学初中高中的目的是让每个人都有受教育的机会,
而且政府也确定了九年义务教育。



中国的国情决定中国的大学注定无法实现精英教育,
所以我们可以说
中国的大学是适应中国国情的大学,
但是绝对不是优秀的大学。

我的观点就是,抛开所有一切客观因素,
评价一所大学的优劣就是它的科研素质,教学水平,思想深度。
请不要在评价大学的优劣时加上其他因素。
并且我相信,没有专家会在评论一所大学是否是
世界一流的大学的时候会由这所大学的学生数来评价。
如果这样的话不用争论,我们中国的大学就是最好的大学。


还是那个比喻,厕纸和书
用厕纸的人肯定要比看书的人多
但是厕纸在人类社会中的地位与书在人类社会中的地位是完全不同的



我们的分歧首先在大学的受众问题上,换句话说,你认为理想的大学应该是精英教育,针对社会上层人士的非直接影响社会生产力的理论知识的教育和熏陶,重在思想深度、科研水平、教学质量,很接近传说中的象牙塔。西方最早的大学雏形可以认为是柏拉图创办的柏拉图学院,目的和你的有些相近,探讨形而上问题,纯粹的爱智慧,而且绝对是针对社会的上层人士,整个西方思维的形而上部分基本都受其影响,至那以后到基督教在罗马帝国的胜利,古希腊文明一直主导西方世界。基督教全面胜利后,神学院取代传统意义的大学接替思考和钻研形而上问题,受众也从贵族皇室过渡到普通的寺僧和百姓,这个时期,基本的探索问题大部分是神学和哲学的融合。直至文艺复兴时期,祷告的寺僧研究自然科学取得了不少成就,如伽利略等人,大学逐渐从神学上研究主导偏向科学研究,即如你所说的科研能力的雏形。文艺复兴的发展为西方近代资本主义、人文主义的产生打下了基础,西方大学至始至终站在思想发展和科研的前沿,带领西方社会进步,从某种意义上说,西方的大学确实是西方最好的大学。因为它适合西方社会。
同时,相信你绝对知道《大学》、《中庸》中关于“明德修身治国平天下”的理论,对于中国传统意义的教育主旨阐述非常明显。以己为中心,修身为要。这种情况跟随封建社会形态持续到近代。真正到了我们的时代,现代意义的大学才在中国如火如荼的开办起来,越来越多的人接受新的思想、摒弃旧的思维,正如前文一位留学生所说,文化大革命罪大恶极,其实我不这样认为,我觉得文化大革命是中国普通百姓意识形态巨变之前的一个前奏。同时,更重要的一点,就是颠覆大学在以往百姓心中高不可攀,精英荟萃的象牙塔形象。当然有牺牲,和西方世界意识形态剧变所产生的负面影响比起来,其实也不算什么。大学慢慢的务实和重视普通百姓的教育,恢复高考到现在,每年接受大学教育的学生都呈上升趋势。那也是为什么像我这样80后社会底层人士能接受大学教育的原因。

说了这么多前奏,我只是想说,你所说的精英教育适合西方世界的意识形态和社会现状,在中国也曾有几千年的精英教育。但为什么发展到最后,认为是中国社会的精英在这几千年的精英培养里慢慢的输给了西方世界?到如今使得你们对中国教育嗤之以鼻?说明,只存在精英教育并不适合中国。

所以,我认为,中国现代的大学教育,正是处在弥补过去教育缺失的一个关键环节,13亿中国人要在最短的时间里,改变落后的思想面貌,配合经济的发展,精英教育是远远做不到的,中国大学现在真正如西方的大学一样适应了社会的需要,站在社会生产力结构发生改变和提升的前沿。如果你说中国大学整体上不是优秀的大学,从这一点上我绝对不敢苟同。

再回到大学好坏的评判标准,这一点我已经说过了我的意见,简单的说,你认为的优秀大学在中国不是不存在,只是在数量上不如西方社会。但是你要就以这一点来评价所有教育机构优秀与否,不满足这个要求的大学就不优秀。我认为能够实现本科教育要求的基础上的大学就有资格成为一首优秀的大学,这个优秀,当然是针对他的受众,它所能回馈的社会。即使我们评出了一千所优秀的大学,但都是国外大学,那对中国人民来说,又有什么意义呢?

关于厕纸的问题,我相信厕纸的产生是晚于书的,如果只需要书而不需要厕纸,那么有书后,厕纸就不用产生了。还是哪句话,各为所用,意义不同,无从比较。再说问题讨论到现在,我觉得厕纸和书已经对辩论没有什么意义了。


[+1] [-1] [回复]

回到最上

wobimiqiang   2009/08/22 00:01:37  258楼   举报

引用(qingyangcm @ 2009-08-21, 11:21 PM) *
引用(wobimiqiang @ 2009-08-21, 06:42 PM) *
引用(qingyangcm @ 2009-08-20, 06:48 PM) *
引用
部分楼层已被隐藏,点击展开全部


我认为,我和你的观点是有差距的。
我认为大学首先是一个社会机构,然后才是一个学术组织,大学的首要任务是教育,其次才是科研,因为如果你没有受教育的大众基础,学校的任何开放程度、创新、开发能力能否产生姑且不论,即使存在,就真能如你所说的让人羡慕尊重么?或者将其优势回归到社会么?我不这样认为,我认为,如果没有中国大学面向大众,惠及底层人民的主导思想,中国的国民素质再过100年都不会有很大的进步。所以,我觉得在中国,以致于在整个发展中国家来看,中国大学是否优秀的基础条件,还是他对于大众的惠及程度。

至于厕纸和书的问题,我觉得用他来比喻教育的贵贱也未尝不可,就像某人肠胃不调,急需方便的时候,他可以选择一包厕纸和一本书,我觉得如果他尊重知识,他肯定选择厕纸。不同的用途,不能比较其价值。教育也是一样。

我相信从你的评论里,你也认识到分开看问题的辩证唯物思想,我们在这点上是没有分歧的,我叫别埋汰了是针对某些人对于中国大学的片面之词、和诋毁之心。即使成为众矢之的,我也绝不放弃我认为中国大学优秀的想法。


正如你所说,中国的大学宗旨在于受益范围,而不在于科研和创新还有思想的传播。
这就是中国大学的症结所在。

如果说我们评价大学的好坏用受益范围的话,我想说,为什么不直接把大学搞成高中一样,老师+学生的组合十分完美,这样不但可以节省经费,多办几所大学,让中国的贫困百姓受益更多。

之所以没有把大学办成高中,就是因为高中和大学是完全不同的。
大学的宗旨不应当是受益范围,而应当是科研创新,思想深度。
这也就是为什么所有的大学宗旨都是围绕品德,思想,科技
而没有大学的宗旨是:让每个人都享受到大学教育的机会。
这样的任务已经有小学初中高中来承担了。
小学初中高中的目的是让每个人都有受教育的机会,
而且政府也确定了九年义务教育。



中国的国情决定中国的大学注定无法实现精英教育,
所以我们可以说
中国的大学是适应中国国情的大学,
但是绝对不是优秀的大学。

我的观点就是,抛开所有一切客观因素,
评价一所大学的优劣就是它的科研素质,教学水平,思想深度。
请不要在评价大学的优劣时加上其他因素。
并且我相信,没有专家会在评论一所大学是否是
世界一流的大学的时候会由这所大学的学生数来评价。
如果这样的话不用争论,我们中国的大学就是最好的大学。


还是那个比喻,厕纸和书
用厕纸的人肯定要比看书的人多
但是厕纸在人类社会中的地位与书在人类社会中的地位是完全不同的



我们的分歧首先在大学的受众问题上,换句话说,你认为理想的大学应该是精英教育,针对社会上层人士的非直接影响社会生产力的理论知识的教育和熏陶,重在思想深度、科研水平、教学质量,很接近传说中的象牙塔。西方最早的大学雏形可以认为是柏拉图创办的柏拉图学院,目的和你的有些相近,探讨形而上问题,纯粹的爱智慧,而且绝对是针对社会的上层人士,整个西方思维的形而上部分基本都受其影响,至那以后到基督教在罗马帝国的胜利,古希腊文明一直主导西方世界。基督教全面胜利后,神学院取代传统意义的大学接替思考和钻研形而上问题,受众也从贵族皇室过渡到普通的寺僧和百姓,这个时期,基本的探索问题大部分是神学和哲学的融合。直至文艺复兴时期,祷告的寺僧研究自然科学取得了不少成就,如伽利略等人,大学逐渐从神学上研究主导偏向科学研究,即如你所说的科研能力的雏形。文艺复兴的发展为西方近代资本主义、人文主义的产生打下了基础,西方大学至始至终站在思想发展和科研的前沿,带领西方社会进步,从某种意义上说,西方的大学确实是西方最好的大学。因为它适合西方社会。
同时,相信你绝对知道《大学》、《中庸》中关于“明德修身治国平天下”的理论,对于中国传统意义的教育主旨阐述非常明显。以己为中心,修身为要。这种情况跟随封建社会形态持续到近代。真正到了我们的时代,现代意义的大学才在中国如火如荼的开办起来,越来越多的人接受新的思想、摒弃旧的思维,正如前文一位留学生所说,文化大革命罪大恶极,其实我不这样认为,我觉得文化大革命是中国普通百姓意识形态巨变之前的一个前奏。同时,更重要的一点,就是颠覆大学在以往百姓心中高不可攀,精英荟萃的象牙塔形象。当然有牺牲,和西方世界意识形态剧变所产生的负面影响比起来,其实也不算什么。大学慢慢的务实和重视普通百姓的教育,恢复高考到现在,每年接受大学教育的学生都呈上升趋势。那也是为什么像我这样80后社会底层人士能接受大学教育的原因。

说了这么多前奏,我只是想说,你所说的精英教育适合西方世界的意识形态和社会现状,在中国也曾有几千年的精英教育。但为什么发展到最后,认为是中国社会的精英在这几千年的精英培养里慢慢的输给了西方世界?到如今使得你们对中国教育嗤之以鼻?说明,只存在精英教育并不适合中国。

所以,我认为,中国现代的大学教育,正是处在弥补过去教育缺失的一个关键环节,13亿中国人要在最短的时间里,改变落后的思想面貌,配合经济的发展,精英教育是远远做不到的,中国大学现在真正如西方的大学一样适应了社会的需要,站在社会生产力结构发生改变和提升的前沿。如果你说中国大学整体上不是优秀的大学,从这一点上我绝对不敢苟同。

再回到大学好坏的评判标准,这一点我已经说过了我的意见,简单的说,你认为的优秀大学在中国不是不存在,只是在数量上不如西方社会。但是你要就以这一点来评价所有教育机构优秀与否,不满足这个要求的大学就不优秀。我认为能够实现本科教育要求的基础上的大学就有资格成为一首优秀的大学,这个优秀,当然是针对他的受众,它所能回馈的社会。即使我们评出了一千所优秀的大学,但都是国外大学,那对中国人民来说,又有什么意义呢?

关于厕纸的问题,我相信厕纸的产生是晚于书的,如果只需要书而不需要厕纸,那么有书后,厕纸就不用产生了。还是哪句话,各为所用,意义不同,无从比较。再说问题讨论到现在,我觉得厕纸和书已经对辩论没有什么意义了。


哥们……你不用跟我长篇大论……
我忙着下好资源……没时间看完……不好意思啦……让你这么劳累……
我根本就不用看你所有的长篇大论……就知道你在坚持什么……
你只是站在中国的角度去评价中国大学的优劣……
而我是站在世界的角度上……


[0] [-1] [回复]

回到最上

wobimiqiang   2009/08/22 00:05:51  259楼   举报

引用(wobimiqiang @ 2009-08-22, 12:01 AM) *
引用(qingyangcm @ 2009-08-21, 11:21 PM) *
引用(wobimiqiang @ 2009-08-21, 06:42 PM) *
引用
部分楼层已被隐藏,点击展开全部


正如你所说,中国的大学宗旨在于受益范围,而不在于科研和创新还有思想的传播。
这就是中国大学的症结所在。

如果说我们评价大学的好坏用受益范围的话,我想说,为什么不直接把大学搞成高中一样,老师+学生的组合十分完美,这样不但可以节省经费,多办几所大学,让中国的贫困百姓受益更多。

之所以没有把大学办成高中,就是因为高中和大学是完全不同的。
大学的宗旨不应当是受益范围,而应当是科研创新,思想深度。
这也就是为什么所有的大学宗旨都是围绕品德,思想,科技
而没有大学的宗旨是:让每个人都享受到大学教育的机会。
这样的任务已经有小学初中高中来承担了。
小学初中高中的目的是让每个人都有受教育的机会,
而且政府也确定了九年义务教育。



中国的国情决定中国的大学注定无法实现精英教育,
所以我们可以说
中国的大学是适应中国国情的大学,
但是绝对不是优秀的大学。

我的观点就是,抛开所有一切客观因素,
评价一所大学的优劣就是它的科研素质,教学水平,思想深度。
请不要在评价大学的优劣时加上其他因素。
并且我相信,没有专家会在评论一所大学是否是
世界一流的大学的时候会由这所大学的学生数来评价。
如果这样的话不用争论,我们中国的大学就是最好的大学。


还是那个比喻,厕纸和书
用厕纸的人肯定要比看书的人多
但是厕纸在人类社会中的地位与书在人类社会中的地位是完全不同的



我们的分歧首先在大学的受众问题上,换句话说,你认为理想的大学应该是精英教育,针对社会上层人士的非直接影响社会生产力的理论知识的教育和熏陶,重在思想深度、科研水平、教学质量,很接近传说中的象牙塔。西方最早的大学雏形可以认为是柏拉图创办的柏拉图学院,目的和你的有些相近,探讨形而上问题,纯粹的爱智慧,而且绝对是针对社会的上层人士,整个西方思维的形而上部分基本都受其影响,至那以后到基督教在罗马帝国的胜利,古希腊文明一直主导西方世界。基督教全面胜利后,神学院取代传统意义的大学接替思考和钻研形而上问题,受众也从贵族皇室过渡到普通的寺僧和百姓,这个时期,基本的探索问题大部分是神学和哲学的融合。直至文艺复兴时期,祷告的寺僧研究自然科学取得了不少成就,如伽利略等人,大学逐渐从神学上研究主导偏向科学研究,即如你所说的科研能力的雏形。文艺复兴的发展为西方近代资本主义、人文主义的产生打下了基础,西方大学至始至终站在思想发展和科研的前沿,带领西方社会进步,从某种意义上说,西方的大学确实是西方最好的大学。因为它适合西方社会。
同时,相信你绝对知道《大学》、《中庸》中关于“明德修身治国平天下”的理论,对于中国传统意义的教育主旨阐述非常明显。以己为中心,修身为要。这种情况跟随封建社会形态持续到近代。真正到了我们的时代,现代意义的大学才在中国如火如荼的开办起来,越来越多的人接受新的思想、摒弃旧的思维,正如前文一位留学生所说,文化大革命罪大恶极,其实我不这样认为,我觉得文化大革命是中国普通百姓意识形态巨变之前的一个前奏。同时,更重要的一点,就是颠覆大学在以往百姓心中高不可攀,精英荟萃的象牙塔形象。当然有牺牲,和西方世界意识形态剧变所产生的负面影响比起来,其实也不算什么。大学慢慢的务实和重视普通百姓的教育,恢复高考到现在,每年接受大学教育的学生都呈上升趋势。那也是为什么像我这样80后社会底层人士能接受大学教育的原因。

说了这么多前奏,我只是想说,你所说的精英教育适合西方世界的意识形态和社会现状,在中国也曾有几千年的精英教育。但为什么发展到最后,认为是中国社会的精英在这几千年的精英培养里慢慢的输给了西方世界?到如今使得你们对中国教育嗤之以鼻?说明,只存在精英教育并不适合中国。

所以,我认为,中国现代的大学教育,正是处在弥补过去教育缺失的一个关键环节,13亿中国人要在最短的时间里,改变落后的思想面貌,配合经济的发展,精英教育是远远做不到的,中国大学现在真正如西方的大学一样适应了社会的需要,站在社会生产力结构发生改变和提升的前沿。如果你说中国大学整体上不是优秀的大学,从这一点上我绝对不敢苟同。

再回到大学好坏的评判标准,这一点我已经说过了我的意见,简单的说,你认为的优秀大学在中国不是不存在,只是在数量上不如西方社会。但是你要就以这一点来评价所有教育机构优秀与否,不满足这个要求的大学就不优秀。我认为能够实现本科教育要求的基础上的大学就有资格成为一首优秀的大学,这个优秀,当然是针对他的受众,它所能回馈的社会。即使我们评出了一千所优秀的大学,但都是国外大学,那对中国人民来说,又有什么意义呢?

关于厕纸的问题,我相信厕纸的产生是晚于书的,如果只需要书而不需要厕纸,那么有书后,厕纸就不用产生了。还是哪句话,各为所用,意义不同,无从比较。再说问题讨论到现在,我觉得厕纸和书已经对辩论没有什么意义了。


哥们……你不用跟我长篇大论……
我忙着下好资源……没时间看完……不好意思啦……让你这么劳累……
我根本就不用看你所有的长篇大论……就知道你在坚持什么……
你只是站在中国的角度去评价中国大学的优劣……
而我是站在世界的角度上……


恩恩还有还有……精英教育不代表有钱教育吧……
哥们你直接把真正的精英教育和财富教育搞混了……
剑桥牛津什么的不是只针对有钱人的……
没钱也可以贷款……
我疯了……竟然有人把精英和金钱等价……


[+2] [0] [回复]

回到最上

wobimiqiang   2009/08/22 00:23:16  260楼   举报

引用(wobimiqiang @ 2009-08-22, 12:05 AM) *
引用(wobimiqiang @ 2009-08-22, 12:01 AM) *
引用(qingyangcm @ 2009-08-21, 11:21 PM) *
引用
部分楼层已被隐藏,点击展开全部



我们的分歧首先在大学的受众问题上,换句话说,你认为理想的大学应该是精英教育,针对社会上层人士的非直接影响社会生产力的理论知识的教育和熏陶,重在思想深度、科研水平、教学质量,很接近传说中的象牙塔。西方最早的大学雏形可以认为是柏拉图创办的柏拉图学院,目的和你的有些相近,探讨形而上问题,纯粹的爱智慧,而且绝对是针对社会的上层人士,整个西方思维的形而上部分基本都受其影响,至那以后到基督教在罗马帝国的胜利,古希腊文明一直主导西方世界。基督教全面胜利后,神学院取代传统意义的大学接替思考和钻研形而上问题,受众也从贵族皇室过渡到普通的寺僧和百姓,这个时期,基本的探索问题大部分是神学和哲学的融合。直至文艺复兴时期,祷告的寺僧研究自然科学取得了不少成就,如伽利略等人,大学逐渐从神学上研究主导偏向科学研究,即如你所说的科研能力的雏形。文艺复兴的发展为西方近代资本主义、人文主义的产生打下了基础,西方大学至始至终站在思想发展和科研的前沿,带领西方社会进步,从某种意义上说,西方的大学确实是西方最好的大学。因为它适合西方社会。
同时,相信你绝对知道《大学》、《中庸》中关于“明德修身治国平天下”的理论,对于中国传统意义的教育主旨阐述非常明显。以己为中心,修身为要。这种情况跟随封建社会形态持续到近代。真正到了我们的时代,现代意义的大学才在中国如火如荼的开办起来,越来越多的人接受新的思想、摒弃旧的思维,正如前文一位留学生所说,文化大革命罪大恶极,其实我不这样认为,我觉得文化大革命是中国普通百姓意识形态巨变之前的一个前奏。同时,更重要的一点,就是颠覆大学在以往百姓心中高不可攀,精英荟萃的象牙塔形象。当然有牺牲,和西方世界意识形态剧变所产生的负面影响比起来,其实也不算什么。大学慢慢的务实和重视普通百姓的教育,恢复高考到现在,每年接受大学教育的学生都呈上升趋势。那也是为什么像我这样80后社会底层人士能接受大学教育的原因。

说了这么多前奏,我只是想说,你所说的精英教育适合西方世界的意识形态和社会现状,在中国也曾有几千年的精英教育。但为什么发展到最后,认为是中国社会的精英在这几千年的精英培养里慢慢的输给了西方世界?到如今使得你们对中国教育嗤之以鼻?说明,只存在精英教育并不适合中国。

所以,我认为,中国现代的大学教育,正是处在弥补过去教育缺失的一个关键环节,13亿中国人要在最短的时间里,改变落后的思想面貌,配合经济的发展,精英教育是远远做不到的,中国大学现在真正如西方的大学一样适应了社会的需要,站在社会生产力结构发生改变和提升的前沿。如果你说中国大学整体上不是优秀的大学,从这一点上我绝对不敢苟同。

再回到大学好坏的评判标准,这一点我已经说过了我的意见,简单的说,你认为的优秀大学在中国不是不存在,只是在数量上不如西方社会。但是你要就以这一点来评价所有教育机构优秀与否,不满足这个要求的大学就不优秀。我认为能够实现本科教育要求的基础上的大学就有资格成为一首优秀的大学,这个优秀,当然是针对他的受众,它所能回馈的社会。即使我们评出了一千所优秀的大学,但都是国外大学,那对中国人民来说,又有什么意义呢?

关于厕纸的问题,我相信厕纸的产生是晚于书的,如果只需要书而不需要厕纸,那么有书后,厕纸就不用产生了。还是哪句话,各为所用,意义不同,无从比较。再说问题讨论到现在,我觉得厕纸和书已经对辩论没有什么意义了。


哥们……你不用跟我长篇大论……
我忙着下好资源……没时间看完……不好意思啦……让你这么劳累……
我根本就不用看你所有的长篇大论……就知道你在坚持什么……
你只是站在中国的角度去评价中国大学的优劣……
而我是站在世界的角度上……


恩恩还有还有……精英教育不代表有钱教育吧……
哥们你直接把真正的精英教育和财富教育搞混了……
剑桥牛津什么的不是只针对有钱人的……
没钱也可以贷款……
我疯了……竟然有人把精英和金钱等价……


最后扫了一眼……
关于厕纸……
我觉得这是个经典比喻……您怎么能就说没有意义了呢……

厕纸确实比书后生产出来的
但是为什么有书了还要有厕纸
就是因为书太贵重了……
估计您也舍不得在上厕所的时候把高数书撕了
去擦pp吧……


[0] [-2] [回复]

回到最上

Pwroess   2009/08/22 18:06:49  261楼   举报

引用(treebone @ 2009-08-14, 02:59 PM) *
引用(系统化 @ 2009-08-11, 10:41 AM) *
http://oyc.yale.edu/ 这里资源才全呢,可以直接用比emule快的下载工具下,画面质量也更清晰

哥们谢谢你了,就你这回复有意义。

但是每节课都得自己一节一节点开下载
= 0 =


[0] [0] [回复]

回到最上

oxhan   2009/08/22 21:13:53  262楼   举报

都别他妈的瞎吵吵,把嘴闭上!
天天在VeryCD看到一大堆耍嘴皮子的!


有没有人注意到那个笔记不是很好啊。


[+1] [0] [回复]

回到最上

夏夏1234   2009/08/23 16:27:11  263楼   举报

刚上官网上看了一下,发现有transcript,不过是分章节的,html版,应该和字幕差不多了吧


[0] [0] [回复]

回到最上

nrgwestlife   2009/08/25 09:52:43  264楼   举报

引用(iversonjojo @ 2009-08-11, 12:31 PM) *
引用(yimoxinxiang @ 2009-08-11, 11:30 AM) *
这帖子够热的,直接从哲学讨论到教育了。客观来讲中国教育的诸多方面是不尽如人意。但是起码看这帖子的人都是中国教育的受益者。我们能对现时的教育制度和教育形式作反思,就说明我们从我们自己所受的教育中得到了反思的武器。当然,固然有人留学国外,受了先进思潮的熏陶过来,但是教育的根还是中国给的,要不大家就不会在这里讨论中国教育;直接废掉大家全部留学算了。
我们对于中国教育的态度,多有哀其不幸怒其不争的心态,也是爱之深责之切。固然中国教育有种种不是,体系僵化,近亲繁殖,多论文而少建树,多有一言堂,少有百家谈,多浑水摸鱼的明星学者,少踏实钻研的研究人员。但是估计论起对教育的关注,中国还是数一数二的。起码每个中国家庭对子女的教育所倾注的心血是非常巨大的,这种对教育的重视,和对良好教育的渴望从根本上来说是件好事;尽管在方法上有些拔苗助长,不得要领。
文化大革命之后,中国的大学教育可以说是受了很大摧残,80-90年代有段时间是复苏期,进入98年教育改革后,我们的问题是教育功利化太严重,把教育当产业来发展,大家都去招生创收和建大学城了。至于是不是教育出来了人才倒不去关心了。其实教育应该多元化,就像社会对成功的认可应该多元一样。并不是只有教育部认可的重点大学才是好大学,并不是所有的大学有用一样的教学方式,学位和学分也不应该规定的那么死。学校和教育不应该成为一种可以交易的资源,而应该成为一个社会进步和公民素质提高的推进器,简单的说就是学校的社会意义要比功利意义要大,最起码旗鼓相当。
当学校教育成为一种可交易的商品时,没人愿意免费提供或者将其公益化。只有将教育变成一种改变和推动社会进步的动力和大众应享的权利时,教育才可能被推广和公益化。因为教育不仅改变命运,而且还改变我们的社会和生活。


恩,楼上的讨论的很客观。
本来不想深入讨论的,只想感兴趣的来看看。但是,没想到发布之后引起了很多连锁讨论。我总结了一下,现在大家关注的主要方面有以下几点:
1、中国的教育弊端和国外对照;
2、中国教育的开放程度;
3、知识分子的自由思想;
4、部分对海归的偏见;
5、对是否该争论的看法;
6、对字幕的要求(O(∩_∩)O哈哈~);
7、对开放课程的兴趣。

简单说一下,对教育制度和现行体制,我想只是一味的批判是不可取的。任何文化和制度都是建立在大的社会背景下的,很多客观的原因决定了一个模式的诞生和延续。不能搞大跃进,一下子否定全部,因为任何文化都有其优缺点;也不能固步自封,认为“比上不足,比下有余。”在创新性的教育上,中国的教育模式确实要欠缺一些。
在开放程度上,没有研究过,但是目前来看,开放课程比比皆是,也是一个不断发展的过程。在自由思想上,大学课堂里照本宣科的教师不在少数,但是也有很多博学多识,能旁征博引,表达自己观点的教师。即使制度模式如此,国人对自由思想的追求还是不减。从五四运动涌现出一大批的自由思想家来看,文化的交融是必须的。
不管是海龟还是本土选手,都不乏为国家做出积极建设者,不能一言以蔽之。
讨论也是一个学习的过程,按照Mao的话:去粗取精,去伪存真。
字幕的问题,呵呵,有没有高手能够翻译出来?那就太感谢了!网上实在搜不到。
对开放课程感兴趣的,可以看看这个网站:
http://www.core.org.cn/core/default.aspx (http://www.core.org.cn/core/default.aspx)
中国开放教育资源协会,里面有很多高校课程,包括国内的。
最后,希望有识之士都能够实实在在的为国家做些事情,在教育方面,偏远地区的很多地方还不能完全普及,比起他们,我们已经很幸福了。

字幕,在官网有的~http://oyc.yale.edu/philosophy/death/content/transcripts/transcript01.html


[0] [0] [回复]

回到最上

grammar   2009/08/27 12:54:09  265楼   举报

引用(wobimiqiang @ 2009-08-22, 12:01 AM) *
引用(qingyangcm @ 2009-08-21, 11:21 PM) *
引用(wobimiqiang @ 2009-08-21, 06:42 PM) *
引用
部分楼层已被隐藏,点击展开全部


正如你所说,中国的大学宗旨在于受益范围,而不在于科研和创新还有思想的传播。
这就是中国大学的症结所在。

如果说我们评价大学的好坏用受益范围的话,我想说,为什么不直接把大学搞成高中一样,老师+学生的组合十分完美,这样不但可以节省经费,多办几所大学,让中国的贫困百姓受益更多。

之所以没有把大学办成高中,就是因为高中和大学是完全不同的。
大学的宗旨不应当是受益范围,而应当是科研创新,思想深度。
这也就是为什么所有的大学宗旨都是围绕品德,思想,科技
而没有大学的宗旨是:让每个人都享受到大学教育的机会。
这样的任务已经有小学初中高中来承担了。
小学初中高中的目的是让每个人都有受教育的机会,
而且政府也确定了九年义务教育。



中国的国情决定中国的大学注定无法实现精英教育,
所以我们可以说
中国的大学是适应中国国情的大学,
但是绝对不是优秀的大学。

我的观点就是,抛开所有一切客观因素,
评价一所大学的优劣就是它的科研素质,教学水平,思想深度。
请不要在评价大学的优劣时加上其他因素。
并且我相信,没有专家会在评论一所大学是否是
世界一流的大学的时候会由这所大学的学生数来评价。
如果这样的话不用争论,我们中国的大学就是最好的大学。


还是那个比喻,厕纸和书
用厕纸的人肯定要比看书的人多
但是厕纸在人类社会中的地位与书在人类社会中的地位是完全不同的



我们的分歧首先在大学的受众问题上,换句话说,你认为理想的大学应该是精英教育,针对社会上层人士的非直接影响社会生产力的理论知识的教育和熏陶,重在思想深度、科研水平、教学质量,很接近传说中的象牙塔。西方最早的大学雏形可以认为是柏拉图创办的柏拉图学院,目的和你的有些相近,探讨形而上问题,纯粹的爱智慧,而且绝对是针对社会的上层人士,整个西方思维的形而上部分基本都受其影响,至那以后到基督教在罗马帝国的胜利,古希腊文明一直主导西方世界。基督教全面胜利后,神学院取代传统意义的大学接替思考和钻研形而上问题,受众也从贵族皇室过渡到普通的寺僧和百姓,这个时期,基本的探索问题大部分是神学和哲学的融合。直至文艺复兴时期,祷告的寺僧研究自然科学取得了不少成就,如伽利略等人,大学逐渐从神学上研究主导偏向科学研究,即如你所说的科研能力的雏形。文艺复兴的发展为西方近代资本主义、人文主义的产生打下了基础,西方大学至始至终站在思想发展和科研的前沿,带领西方社会进步,从某种意义上说,西方的大学确实是西方最好的大学。因为它适合西方社会。
同时,相信你绝对知道《大学》、《中庸》中关于“明德修身治国平天下”的理论,对于中国传统意义的教育主旨阐述非常明显。以己为中心,修身为要。这种情况跟随封建社会形态持续到近代。真正到了我们的时代,现代意义的大学才在中国如火如荼的开办起来,越来越多的人接受新的思想、摒弃旧的思维,正如前文一位留学生所说,文化大革命罪大恶极,其实我不这样认为,我觉得文化大革命是中国普通百姓意识形态巨变之前的一个前奏。同时,更重要的一点,就是颠覆大学在以往百姓心中高不可攀,精英荟萃的象牙塔形象。当然有牺牲,和西方世界意识形态剧变所产生的负面影响比起来,其实也不算什么。大学慢慢的务实和重视普通百姓的教育,恢复高考到现在,每年接受大学教育的学生都呈上升趋势。那也是为什么像我这样80后社会底层人士能接受大学教育的原因。

说了这么多前奏,我只是想说,你所说的精英教育适合西方世界的意识形态和社会现状,在中国也曾有几千年的精英教育。但为什么发展到最后,认为是中国社会的精英在这几千年的精英培养里慢慢的输给了西方世界?到如今使得你们对中国教育嗤之以鼻?说明,只存在精英教育并不适合中国。

所以,我认为,中国现代的大学教育,正是处在弥补过去教育缺失的一个关键环节,13亿中国人要在最短的时间里,改变落后的思想面貌,配合经济的发展,精英教育是远远做不到的,中国大学现在真正如西方的大学一样适应了社会的需要,站在社会生产力结构发生改变和提升的前沿。如果你说中国大学整体上不是优秀的大学,从这一点上我绝对不敢苟同。

再回到大学好坏的评判标准,这一点我已经说过了我的意见,简单的说,你认为的优秀大学在中国不是不存在,只是在数量上不如西方社会。但是你要就以这一点来评价所有教育机构优秀与否,不满足这个要求的大学就不优秀。我认为能够实现本科教育要求的基础上的大学就有资格成为一首优秀的大学,这个优秀,当然是针对他的受众,它所能回馈的社会。即使我们评出了一千所优秀的大学,但都是国外大学,那对中国人民来说,又有什么意义呢?

关于厕纸的问题,我相信厕纸的产生是晚于书的,如果只需要书而不需要厕纸,那么有书后,厕纸就不用产生了。还是哪句话,各为所用,意义不同,无从比较。再说问题讨论到现在,我觉得厕纸和书已经对辩论没有什么意义了。


哥们……你不用跟我长篇大论……
我忙着下好资源……没时间看完……不好意思啦……让你这么劳累……
我根本就不用看你所有的长篇大论……就知道你在坚持什么……
你只是站在中国的角度去评价中国大学的优劣……
而我是站在世界的角度上……

站在世界的角度,呵呵,兄台,小心把自己给摔了。


[0] [-2] [回复]

回到最上

wobimiqiang   2009/08/27 15:21:21  266楼   举报

引用(grammar @ 2009-08-27, 12:54 PM) *
引用(wobimiqiang @ 2009-08-22, 12:01 AM) *
引用(qingyangcm @ 2009-08-21, 11:21 PM) *
引用
部分楼层已被隐藏,点击展开全部



我们的分歧首先在大学的受众问题上,换句话说,你认为理想的大学应该是精英教育,针对社会上层人士的非直接影响社会生产力的理论知识的教育和熏陶,重在思想深度、科研水平、教学质量,很接近传说中的象牙塔。西方最早的大学雏形可以认为是柏拉图创办的柏拉图学院,目的和你的有些相近,探讨形而上问题,纯粹的爱智慧,而且绝对是针对社会的上层人士,整个西方思维的形而上部分基本都受其影响,至那以后到基督教在罗马帝国的胜利,古希腊文明一直主导西方世界。基督教全面胜利后,神学院取代传统意义的大学接替思考和钻研形而上问题,受众也从贵族皇室过渡到普通的寺僧和百姓,这个时期,基本的探索问题大部分是神学和哲学的融合。直至文艺复兴时期,祷告的寺僧研究自然科学取得了不少成就,如伽利略等人,大学逐渐从神学上研究主导偏向科学研究,即如你所说的科研能力的雏形。文艺复兴的发展为西方近代资本主义、人文主义的产生打下了基础,西方大学至始至终站在思想发展和科研的前沿,带领西方社会进步,从某种意义上说,西方的大学确实是西方最好的大学。因为它适合西方社会。
同时,相信你绝对知道《大学》、《中庸》中关于“明德修身治国平天下”的理论,对于中国传统意义的教育主旨阐述非常明显。以己为中心,修身为要。这种情况跟随封建社会形态持续到近代。真正到了我们的时代,现代意义的大学才在中国如火如荼的开办起来,越来越多的人接受新的思想、摒弃旧的思维,正如前文一位留学生所说,文化大革命罪大恶极,其实我不这样认为,我觉得文化大革命是中国普通百姓意识形态巨变之前的一个前奏。同时,更重要的一点,就是颠覆大学在以往百姓心中高不可攀,精英荟萃的象牙塔形象。当然有牺牲,和西方世界意识形态剧变所产生的负面影响比起来,其实也不算什么。大学慢慢的务实和重视普通百姓的教育,恢复高考到现在,每年接受大学教育的学生都呈上升趋势。那也是为什么像我这样80后社会底层人士能接受大学教育的原因。

说了这么多前奏,我只是想说,你所说的精英教育适合西方世界的意识形态和社会现状,在中国也曾有几千年的精英教育。但为什么发展到最后,认为是中国社会的精英在这几千年的精英培养里慢慢的输给了西方世界?到如今使得你们对中国教育嗤之以鼻?说明,只存在精英教育并不适合中国。

所以,我认为,中国现代的大学教育,正是处在弥补过去教育缺失的一个关键环节,13亿中国人要在最短的时间里,改变落后的思想面貌,配合经济的发展,精英教育是远远做不到的,中国大学现在真正如西方的大学一样适应了社会的需要,站在社会生产力结构发生改变和提升的前沿。如果你说中国大学整体上不是优秀的大学,从这一点上我绝对不敢苟同。

再回到大学好坏的评判标准,这一点我已经说过了我的意见,简单的说,你认为的优秀大学在中国不是不存在,只是在数量上不如西方社会。但是你要就以这一点来评价所有教育机构优秀与否,不满足这个要求的大学就不优秀。我认为能够实现本科教育要求的基础上的大学就有资格成为一首优秀的大学,这个优秀,当然是针对他的受众,它所能回馈的社会。即使我们评出了一千所优秀的大学,但都是国外大学,那对中国人民来说,又有什么意义呢?

关于厕纸的问题,我相信厕纸的产生是晚于书的,如果只需要书而不需要厕纸,那么有书后,厕纸就不用产生了。还是哪句话,各为所用,意义不同,无从比较。再说问题讨论到现在,我觉得厕纸和书已经对辩论没有什么意义了。


哥们……你不用跟我长篇大论……
我忙着下好资源……没时间看完……不好意思啦……让你这么劳累……
我根本就不用看你所有的长篇大论……就知道你在坚持什么……
你只是站在中国的角度去评价中国大学的优劣……
而我是站在世界的角度上……

站在世界的角度,呵呵,兄台,小心把自己给摔了。


不会的 站得很稳当


[+2] [-1] [回复]

回到最上

shenying19881108   2009/08/27 20:18:45  267楼   举报

很奇怪也 11集后面只有半节课内容啊


[0] [0] [回复]

回到最上

tzjc   2009/08/29 16:03:39  268楼   举报

引用(枫飞雪 @ 2009-08-08, 09:12 AM) *
引用(addertrap @ 2009-08-08, 01:21 AM) *
看了各位的回帖,一时手痒,我也聊述浅见

大家总是说中国教育制度很差,但是,我却认为中国现行的教育制度是非常符合中国国情的。当然不是说政治或者文化上,我比较喜欢从经济着手。

中国经济现在还很落后,总结UNdata的数据或者CIA factbook或者我们国家发表的年鉴来看,大概来说现在的人均年收入是在2500美元左右,购买力水平评价。相比日本美国在40000左右的收入,是非常微不足道的。换言之,中国现在的经济的优势应该在于大量的从发达国家进行技术转让,而非主要以R&D(Research and Development)为主。从这个角度出发,我们不需要大量培养科学家,我们需要的是具有实证的能够到各个岗位工作的工程师。

现在的中国教育制度我认为是很适合这个目标的。大学生的培养基本上就是这个思路进行的,并非以创新性或者怀疑精神为主的培养,取而代之以一种服从为主的学习。虽然从我们的情绪上来说,这是非常恶劣的,但是从经济发展的角度上来说,我们并不需要像耶鲁大学,哈佛大学或者麻省理工的教师这样的具有科学精神的科学家,至少从现在来说是的。

最后一点是想纠正大家的普遍错误印象,中国高等(同等学力)教育普及面是很广的,虽然质量见仁见智,但是绝对数量已然是非常高了,下面应该做的是改善教育质量,或者改变教育培养目标

下面是联合国给出的数据,third-level指同等学力教育,狭义指高等教育
美国
Third-level students (women and men, % of total) 57.4/42.6
中国
Third-level students (women and men, % of total) 47.1/52.9

中国不需要培养大量科学家 是多么荒谬的言论!照你这么说!中科院 取缔得了!不需要创造性 !本人十分怀疑!任何行业都需要创造性 创新是一个国家发展的灵魂! 你说现在只需要吸收技术 你可知道 发达国家不会白白装让技术 即使装让技术也不会是最先进的 就拿上海鞍钢的那个 貌似很先进的炼钢设备 从日本进口的技术 设备 你知道这设备最起码落后日本最先进技术10年以上 !好就说日本 日本是非常会吸收 国外技术的 但是他们不会盲目的吸收 他们加入自己的思想自己的改造 是各种技术迅速的融入国家技术工程体系 如果他们只是一味引进 不懂得消化 创新 那根白痴有何分别!中国引进国外技术 30年 可是中国吸收了多少 你吸收当时最先进的 过几年 又落后了!你在吸收 !别人又进步!这样你只能 永远跟在屁股后面跑!你知道中国的原子弹 氢弹 火箭技术 是怎么早出来的 当时中国是一穷二白 没有自己的创造性 就那种物质 科学条件 基本上不可能研究出来!连中央也意识到中国需要转型了 要想制造大国迈向创新大国 已经成为国家战略!尽然要称为创新大国怎么能没有创新精神 科学精神 怀疑精神!就你所说 砸门的教育只培养服从! 这根培养奴隶有何区别!即使要培养奴隶!也要培养有思想 有创新精神的奴隶!

日本是很强大的,我们必须拼命学习日本!然后等我们强大起来以后嘛.............


[0] [0] [回复]

回到最上

贝利珠   2009/08/30 10:54:24  269楼   举报

好东西,稍后慢慢咀嚼


[0] [0] [回复]

回到最上

Dominika   2009/09/01 18:45:50  270楼   举报

真是文人啊,谁也不服谁...暴汗...


[0] [0] [回复]

回到最上

fucktheearth   2009/09/03 22:53:01  271楼   举报

唉,看来我真要好好学下英语了,不然好多东西都看不懂


[0] [0] [回复]

回到最上

iiitokyo   2009/09/04 08:25:21  272楼   举报

引用(song413965469 @ 2009-08-14, 06:39 PM) *
引用(qingyangcm @ 2009-08-12, 10:58 PM) *
引用(iiitokyo @ 2009-08-11, 10:16 AM) *
引用
部分楼层已被隐藏,点击展开全部

别把无知当无畏,动不动就骂别人走狗。
正是由于有你这样的人在,中国才有发动文化大革命的市场。
出去逛一圈什么都没明白就开始蔑视发达国家纯粹是小人嘴脸。
表现的自己好像很爱国一样,没有海外留学生,中国哪里有原子弹
国家科技教育发达是现实,盲目自我膨胀只会出现第二次文化大革命。

谢谢你说我是小人嘴脸,比我说你是走狗好听多了,我相信我的内心世界也大不到哪里去,叫小人不过分,跟我们13亿人比起来,我确实很渺小,但是我还是坚信自己很爱国的,不用表现出来,对你的反感不是源于你对外国大学的吹捧。而是由于你对中国大学的轻视,就算我的大学再垃圾,她却担负着培养中国大学生的职责,她承担着培养没有钱去支持外国大学建设的中国老百姓学生的教育任务。劝你如果真是有才,留学回来一定要报效国家,脚踏实地,不要带着留学的优越感到处宣扬国内教育不如国外,现在留学生跟当年的大学生一样,良莠不齐,最让人烦的就是你这种人,看的多了。所以反感,说你有走狗之嫌,你就好好考虑自己是不是没有意识到这个问题,有则改之,无则加勉,你看你说我是小人,我反思了吧,你也好好想想你自己,不要再讨人烦了。


跟你辩论的那哥们(引用(iiitokyo @ 2009-08-11, 10:16 AM))从号上看好像是个哈日啊~哈哈
正确的翻译是什么?“我爱东京”??

哥哥我在东京大学获得硕士现在美国麻省理工学院工学院继续深造。我最爱中国!但并不代表我蔑视科学及文明。我敬重真功夫.蔑视义和团的弄虚作假。


[+1] [0] [回复]

回到最上

song413965469   2009/09/04 08:53:54  273楼   举报

引用(iiitokyo @ 2009-09-04, 08:25 AM) *
引用(song413965469 @ 2009-08-14, 06:39 PM) *
引用(qingyangcm @ 2009-08-12, 10:58 PM) *
引用
部分楼层已被隐藏,点击展开全部

谢谢你说我是小人嘴脸,比我说你是走狗好听多了,我相信我的内心世界也大不到哪里去,叫小人不过分,跟我们13亿人比起来,我确实很渺小,但是我还是坚信自己很爱国的,不用表现出来,对你的反感不是源于你对外国大学的吹捧。而是由于你对中国大学的轻视,就算我的大学再垃圾,她却担负着培养中国大学生的职责,她承担着培养没有钱去支持外国大学建设的中国老百姓学生的教育任务。劝你如果真是有才,留学回来一定要报效国家,脚踏实地,不要带着留学的优越感到处宣扬国内教育不如国外,现在留学生跟当年的大学生一样,良莠不齐,最让人烦的就是你这种人,看的多了。所以反感,说你有走狗之嫌,你就好好考虑自己是不是没有意识到这个问题,有则改之,无则加勉,你看你说我是小人,我反思了吧,你也好好想想你自己,不要再讨人烦了。


跟你辩论的那哥们(引用(iiitokyo @ 2009-08-11, 10:16 AM))从号上看好像是个哈日啊~哈哈
正确的翻译是什么?“我爱东京”??

哥哥我在东京大学获得硕士现在美国麻省理工学院工学院继续深造。我最爱中国!但并不代表我蔑视科学及文明。我敬重真功夫.蔑视义和团的弄虚作假。


我还以为位这帖子已经关了那~~这跟蔑不蔑视科学是两回事,照你这么说难道日本=科学&文明??我觉得不见得,日本和中国一样稀里糊涂的。
义和团虽然在中国历史上起了坏作用,但你也得看出那是历史所趋啊~


[0] [0] [回复]

回到最上

iiitokyo   2009/09/05 16:50:05  274楼   举报

引用(song413965469 @ 2009-09-04, 08:53 AM) *
引用(iiitokyo @ 2009-09-04, 08:25 AM) *
引用(song413965469 @ 2009-08-14, 06:39 PM) *
引用
部分楼层已被隐藏,点击展开全部


跟你辩论的那哥们(引用(iiitokyo @ 2009-08-11, 10:16 AM))从号上看好像是个哈日啊~哈哈
正确的翻译是什么?“我爱东京”??

哥哥我在东京大学获得硕士现在美国麻省理工学院工学院继续深造。我最爱中国!但并不代表我蔑视科学及文明。我敬重真功夫.蔑视义和团的弄虚作假。


我还以为位这帖子已经关了那~~这跟蔑不蔑视科学是两回事,照你这么说难道日本=科学&文明??我觉得不见得,日本和中国一样稀里糊涂的。
义和团虽然在中国历史上起了坏作用,但你也得看出那是历史所趋啊~

兄弟你确实有内涵而且很礼貌,qingyangcm上来就骂人说留学的都是走狗,太过极端,大家都是中国人,无论在哪里最爱的还是中国和故乡。他把我们说成走狗其实是一种分裂行为故意的把出去留学的兄弟们踢出自己阵营。他这种行为其实也是种叛国,他分化了我们中国人的力量在自己人内部搞敌我斗争,说通俗点就是窝里斗!


[+2] [0] [回复]

回到最上

iiitokyo   2009/09/05 17:05:52  275楼   举报

引用(iiitokyo @ 2009-09-05, 04:50 PM) *
引用(song413965469 @ 2009-09-04, 08:53 AM) *
引用(iiitokyo @ 2009-09-04, 08:25 AM) *
引用
部分楼层已被隐藏,点击展开全部

哥哥我在东京大学获得硕士现在美国麻省理工学院工学院继续深造。我最爱中国!但并不代表我蔑视科学及文明。我敬重真功夫.蔑视义和团的弄虚作假。


我还以为位这帖子已经关了那~~这跟蔑不蔑视科学是两回事,照你这么说难道日本=科学&文明??我觉得不见得,日本和中国一样稀里糊涂的。
义和团虽然在中国历史上起了坏作用,但你也得看出那是历史所趋啊~

兄弟你确实有内涵而且很礼貌,qingyangcm上来就骂人说留学的都是走狗,太过极端,大家都是中国人,无论在哪里最爱的还是中国和故乡。他把我们说成走狗其实是一种分裂行为故意的把出去留学的兄弟们踢出自己阵营。他这种行为其实也是种叛国,他分化了我们中国人的力量在自己人内部搞敌我斗争,说通俗点就是窝里斗!

另外日本人并不比中国人更聪明和文明但他们一定比中国人团结,这是我在东京大学所深刻感悟到了。qingyangcm看上去很爱国,但他做的事情和奸细和汉奸想达到的目的是一样的,他在制造分裂而这种分裂是以留学不留学为依据。邓小平周恩来孙中山哪个没有留过学?他们是崇洋媚外的走狗?激劲和偏执的“爱国”其实只是一种掩饰,想掩饰自己心中的嫉妒及不承认差距。拿爱国大棒到处打人,和文革期间的做法没有什么区别。试问中国哪个青年人不爱国。qingyangcm可能在和日本人或美国人干上的时候愿意付出生命。
我表示敬意,但我们任何其它一个留学生也愿意为祖国献出生命。不过我一定会追求效率用更科学和技术的方法杀死更多的敌人。并不是只有qingyangcm一个人不怕死和爱国。


[0] [0] [回复]

回到最上

song413965469   2009/09/05 20:24:15  276楼   举报

引用(iiitokyo @ 2009-09-05, 04:50 PM) *
引用(song413965469 @ 2009-09-04, 08:53 AM) *
引用(iiitokyo @ 2009-09-04, 08:25 AM) *
引用
部分楼层已被隐藏,点击展开全部

哥哥我在东京大学获得硕士现在美国麻省理工学院工学院继续深造。我最爱中国!但并不代表我蔑视科学及文明。我敬重真功夫.蔑视义和团的弄虚作假。


我还以为位这帖子已经关了那~~这跟蔑不蔑视科学是两回事,照你这么说难道日本=科学&文明??我觉得不见得,日本和中国一样稀里糊涂的。
义和团虽然在中国历史上起了坏作用,但你也得看出那是历史所趋啊~

兄弟你确实有内涵而且很礼貌,qingyangcm上来就骂人说留学的都是走狗,太过极端,大家都是中国人,无论在哪里最爱的还是中国和故乡。他把我们说成走狗其实是一种分裂行为故意的把出去留学的兄弟们踢出自己阵营。他这种行为其实也是种叛国,他分化了我们中国人的力量在自己人内部搞敌我斗争,说通俗点就是窝里斗!



在崇洋媚外者遍地的今天,走狗固然可耻,但也得分清好坏,稀里糊涂一概而论者不是进步是倒退!!聪明才智固然重要,但诚然中国人最需要的还是团结。这句话送给所有在本贴发表过言论的兄弟们,个人观点很重要,但请大家要留心不要走到窝里斗的边缘。我们的任务是振兴中华,~~
望,各位共勉。


[0] [0] [回复]

回到最上

selycoco   2009/09/11 09:33:55  277楼   举报

谢谢楼主thank u very much !
一潭死水是可怕的,天下皆一色也是无聊的。仁者见仁,智者见智,择善而从,不善而改。
中国当下的问题,左是经济与文化信仰(广义的宗教)的问题,又是根本的政治体制问题,而且错综复杂,多元层次的。仓廪实而知礼节。穷人最大的灾祸是贫困--《经济学原理》。让穷人富起来,让穷人的下一代接受教育,这仅是开端,民主自由不是凭空产生的,没有普遍的思想信仰与社会发展基础,而建立西方所谓民主制度,简直是自取灭亡。至于西方是否民主和自由他们自己也有所反思,吾未之得观也。而建设一个法制社会是绝对必须的,我见到了口号,而莫能见到根本的改变-----司法独立。(党不能凌驾一切)。。。。。。年轻人学而不厌,其为臧也。。。。
以上是在下草草陋见,不足挂齿


[+4] [0] [回复]

回到最上

lex_pp   2009/09/14 19:35:30  278楼   举报

讨论话题没一个和视频内容相关的。。看来大家都很压抑?╮(╯▽╰)╭


[0] [0] [回复]

回到最上

Aliom0302   2009/09/20 03:43:17  279楼   举报

上面那些大人们无聊争吵我就不管了...
那个...真的可以练习英语吗,我怕我完全像是听天书...
还在犹豫下不下...放在收藏里有一会儿了,想下,又不敢下...


[0] [0] [回复]

回到最上

Aliom0302   2009/09/20 03:44:10  280楼   举报

算了,还是下吧...


[0] [0] [回复]

回到最上

wsqyee   2009/09/22 05:07:23  281楼   举报

语速稍快,个人问题了,真的能做个字幕就最好了,不过看笔记也可以了,先了解个大概……听力和思想双丰收(比枯燥的思政课好多了)


[0] [0] [回复]

回到最上

jozq   2009/09/24 13:49:12  282楼   举报

我希望网管把这些没有技术含量的帖子都删了吧。本来想来看看帖子学习学习的。没有想到都是一群傻X。


[0] [-1] [回复]

回到最上

wjc775852l   2009/09/28 18:14:14  283楼   举报

卧槽...
这评论都是些什么东西!!!


[0] [-1] [回复]

回到最上

kpxyze23   2009/10/02 16:21:17  284楼   举报

引用(枫飞雪 @ 2009-08-08, 09:12 AM) *
引用(addertrap @ 2009-08-08, 01:21 AM) *
看了各位的回帖,一时手痒,我也聊述浅见

大家总是说中国教育制度很差,但是,我却认为中国现行的教育制度是非常符合中国国情的。当然不是说政治或者文化上,我比较喜欢从经济着手。

中国经济现在还很落后,总结UNdata的数据或者CIA factbook或者我们国家发表的年鉴来看,大概来说现在的人均年收入是在2500美元左右,购买力水平评价。相比日本美国在40000左右的收入,是非常微不足道的。换言之,中国现在的经济的优势应该在于大量的从发达国家进行技术转让,而非主要以R&D(Research and Development)为主。从这个角度出发,我们不需要大量培养科学家,我们需要的是具有实证的能够到各个岗位工作的工程师。

现在的中国教育制度我认为是很适合这个目标的。大学生的培养基本上就是这个思路进行的,并非以创新性或者怀疑精神为主的培养,取而代之以一种服从为主的学习。虽然从我们的情绪上来说,这是非常恶劣的,但是从经济发展的角度上来说,我们并不需要像耶鲁大学,哈佛大学或者麻省理工的教师这样的具有科学精神的科学家,至少从现在来说是的。

最后一点是想纠正大家的普遍错误印象,中国高等(同等学力)教育普及面是很广的,虽然质量见仁见智,但是绝对数量已然是非常高了,下面应该做的是改善教育质量,或者改变教育培养目标

下面是联合国给出的数据,third-level指同等学力教育,狭义指高等教育
美国
Third-level students (women and men, % of total) 57.4/42.6
中国
Third-level students (women and men, % of total) 47.1/52.9

中国不需要培养大量科学家 是多么荒谬的言论!照你这么说!中科院 取缔得了!不需要创造性 !本人十分怀疑!任何行业都需要创造性 创新是一个国家发展的灵魂! 你说现在只需要吸收技术 你可知道 发达国家不会白白装让技术 即使装让技术也不会是最先进的 就拿上海鞍钢的那个 貌似很先进的炼钢设备 从日本进口的技术 设备 你知道这设备最起码落后日本最先进技术10年以上 !好就说日本 日本是非常会吸收 国外技术的 但是他们不会盲目的吸收 他们加入自己的思想自己的改造 是各种技术迅速的融入国家技术工程体系 如果他们只是一味引进 不懂得消化 创新 那根白痴有何分别!中国引进国外技术 30年 可是中国吸收了多少 你吸收当时最先进的 过几年 又落后了!你在吸收 !别人又进步!这样你只能 永远跟在屁股后面跑!你知道中国的原子弹 氢弹 火箭技术 是怎么早出来的 当时中国是一穷二白 没有自己的创造性 就那种物质 科学条件 基本上不可能研究出来!连中央也意识到中国需要转型了 要想制造大国迈向创新大国 已经成为国家战略!尽然要称为创新大国怎么能没有创新精神 科学精神 怀疑精神!就你所说 砸门的教育只培养服从! 这根培养奴隶有何区别!即使要培养奴隶!也要培养有思想 有创新精神的奴隶!


你说得有理,但没据。
像前面那位兄台那样整一些数据出来的话,会很让人信服
日本跟美国是哥们,技术转移没什么问题,但中国不同。
口号是用来喊的。
专业人员不等同于奴隶。
钱学森是美国海归,但回来一趟也不容易。
根据要素禀赋和比较优势理论,中国搞科研的话,大部分是高投入低回报
当然,不能因为这个而不搞。
别凡事都跟日本人比,世界上还有很多国家。
如果个人能力真的很强的话,考虑下出国深造也不错。


[0] [0] [回复]

回到最上

  2009/10/03 13:56:49  285楼   举报

有哪位大侠可以做中文字幕吗 先膜拜下~


[+1] [0] [回复]

回到最上

alvinohn   2009/10/04 23:00:31  286楼   举报

有哪位大侠可以做中文字幕吗 先膜拜下~




同楼上
















强烈建议做中文字幕,不然我们很难看懂


[0] [0] [回复]

回到最上

rainyoyo   2009/10/07 12:58:09  287楼   举报

引用(枫飞雪 @ 2009-08-08, 09:12 AM) *
引用(addertrap @ 2009-08-08, 01:21 AM) *
看了各位的回帖,一时手痒,我也聊述浅见

大家总是说中国教育制度很差,但是,我却认为中国现行的教育制度是非常符合中国国情的。当然不是说政治或者文化上,我比较喜欢从经济着手。

中国经济现在还很落后,总结UNdata的数据或者CIA factbook或者我们国家发表的年鉴来看,大概来说现在的人均年收入是在2500美元左右,购买力水平评价。相比日本美国在40000左右的收入,是非常微不足道的。换言之,中国现在的经济的优势应该在于大量的从发达国家进行技术转让,而非主要以R&D(Research and Development)为主。从这个角度出发,我们不需要大量培养科学家,我们需要的是具有实证的能够到各个岗位工作的工程师。

现在的中国教育制度我认为是很适合这个目标的。大学生的培养基本上就是这个思路进行的,并非以创新性或者怀疑精神为主的培养,取而代之以一种服从为主的学习。虽然从我们的情绪上来说,这是非常恶劣的,但是从经济发展的角度上来说,我们并不需要像耶鲁大学,哈佛大学或者麻省理工的教师这样的具有科学精神的科学家,至少从现在来说是的。

最后一点是想纠正大家的普遍错误印象,中国高等(同等学力)教育普及面是很广的,虽然质量见仁见智,但是绝对数量已然是非常高了,下面应该做的是改善教育质量,或者改变教育培养目标

下面是联合国给出的数据,third-level指同等学力教育,狭义指高等教育
美国
Third-level students (women and men, % of total) 57.4/42.6
中国
Third-level students (women and men, % of total) 47.1/52.9

中国不需要培养大量科学家 是多么荒谬的言论!照你这么说!中科院 取缔得了!不需要创造性 !本人十分怀疑!任何行业都需要创造性 创新是一个国家发展的灵魂! 你说现在只需要吸收技术 你可知道 发达国家不会白白装让技术 即使装让技术也不会是最先进的 就拿上海鞍钢的那个 貌似很先进的炼钢设备 从日本进口的技术 设备 你知道这设备最起码落后日本最先进技术10年以上 !好就说日本 日本是非常会吸收 国外技术的 但是他们不会盲目的吸收 他们加入自己的思想自己的改造 是各种技术迅速的融入国家技术工程体系 如果他们只是一味引进 不懂得消化 创新 那根白痴有何分别!中国引进国外技术 30年 可是中国吸收了多少 你吸收当时最先进的 过几年 又落后了!你在吸收 !别人又进步!这样你只能 永远跟在屁股后面跑!你知道中国的原子弹 氢弹 火箭技术 是怎么早出来的 当时中国是一穷二白 没有自己的创造性 就那种物质 科学条件 基本上不可能研究出来!连中央也意识到中国需要转型了 要想制造大国迈向创新大国 已经成为国家战略!尽然要称为创新大国怎么能没有创新精神 科学精神 怀疑精神!就你所说 砸门的教育只培养服从! 这根培养奴隶有何区别!即使要培养奴隶!也要培养有思想 有创新精神的奴隶!

不要管(addertrap @ 2009-08-08, 01:21 AM 这样的人。。。
这种人:还引个什么数据,又一个白搭教授。。。。这么“高”的水平,怎么老是说一些没有常识的话,讨论一些只关生活常识和中学课本的问题呢?!难道这样才体现他书没白念,学位不是白拿的么。。。。哎。。。我看鱼肉吃多了,他有点脑部动脉硬化了。。。。


[0] [0] [回复]

回到最上

rainyoyo   2009/10/07 13:06:33  288楼   举报

别说了。。都是常识性问题。。。
拿本初中课本来,问题都写上面了。。。
科技是第一生产力。。。因此创造性不用说了。。
我们科技教育还很落后。。。因此,清华北大与耶鲁。。。不用比
没事看点新闻。。。隔壁卖报的大爷都比你们清楚啥国情。。over

呵呵。希望共享下耶鲁的文学历史课程吧。。。。讨论死的问题我不感兴趣。。。石榴裙下挂。。。做鬼也风流。。。。


[0] [0] [回复]

回到最上

zibincsf   2009/10/08 14:59:08  289楼   举报

我轻轻的来,正如我轻轻的灌水!


[0] [0] [回复]

回到最上

monkeydd88   2009/10/10 09:20:11  290楼   举报

addertrap @ 2009-08-08, 01:21 AM先生的高论,中国的高等教育直接改工厂车间得了,还鼓励什么学术思辩精神!高等教育按照您的意思,说白了就成了吃饭的饭碗而已,可惜啊,您的大学就是在这样的指导思想下渡过的吗?您简直和猪没有区别了


[0] [0] [回复]

回到最上

monkeydd88   2009/10/10 09:25:19  291楼   举报

大而无当!去英美留过学的请问都学的什么专业啊?有几人是学的研究人类社会或者英美文化历史追根溯源为学术而学的专业呢?去英美留学本应感激有这样的宝贵机会可以中西互鉴,却以在国外留过学而盲目崇洋媚外,真是可耻。


[0] [0] [回复]

回到最上

ciwah   2009/10/12 17:53:12  292楼   举报

好东西。值得去看看。


[0] [0] [回复]

回到最上

alvinohn   2009/10/17 22:24:40  293楼   举报

我只想知道什么时候有字幕

那样我就可以豪迈地按下【下载】一键了


[+1] [0] [回复]

回到最上

moretti   2009/10/18 07:46:39  294楼   举报

I love this guy for the fact that he clarifies the different perceptions over each subject and he always gets his ideas across so that at least I know where he stands.


[0] [0] [回复]

回到最上

williamjen   2009/10/26 10:01:42  295楼   举报

拜托,就别争这些没用的政治或准政治问题了好吗?
在哲学面前,一切形式的政治都是跳梁小丑而已!


[0] [0] [回复]

回到最上

litsand   2009/10/27 18:39:39  296楼   举报

引用(Yin_Chang @ 2009-08-11, 05:04 PM) *
引用(yimoxinxiang @ 2009-08-11, 11:30 AM) *
这帖子够热的,直接从哲学讨论到教育了。客观来讲中国教育的诸多方面是不尽如人意。但是起码看这帖子的人都是中国教育的受益者。我们能对现时的教育制度和教育形式作反思,就说明我们从我们自己所受的教育中得到了反思的武器。当然,固然有人留学国外,受了先进思潮的熏陶过来,但是教育的根还是中国给的,要不大家就不会在这里讨论中国教育;直接废掉大家全部留学算了。
我们对于中国教育的态度,多有哀其不幸怒其不争的心态,也是爱之深责之切。固然中国教育有种种不是,体系僵化,近亲繁殖,多论文而少建树,多有一言堂,少有百家谈,多浑水摸鱼的明星学者,少踏实钻研的研究人员。但是估计论起对教育的关注,中国还是数一数二的。起码每个中国家庭对子女的教育所倾注的心血是非常巨大的,这种对教育的重视,和对良好教育的渴望从根本上来说是件好事;尽管在方法上有些拔苗助长,不得要领。
文化大革命之后,中国的大学教育可以说是受了很大摧残,80-90年代有段时间是复苏期,进入98年教育改革后,我们的问题是教育功利化太严重,把教育当产业来发展,大家都去招生创收和建大学城了。至于是不是教育出来了人才倒不去关心了。其实教育应该多元化,就像社会对成功的认可应该多元一样。并不是只有教育部认可的重点大学才是好大学,并不是所有的大学有用一样的教学方式,学位和学分也不应该规定的那么死。学校和教育不应该成为一种可以交易的资源,而应该成为一个社会进步和公民素质提高的推进器,简单的说就是学校的社会意义要比功利意义要大,最起码旗鼓相当。
当学校教育成为一种可交易的商品时,没人愿意免费提供或者将其公益化。只有将教育变成一种改变和推动社会进步的动力和大众应享的权利时,教育才可能被推广和公益化。因为教育不仅改变命运,而且还改变我们的社会和生活。


一切的一切还是要从自我做起。

但是起码看这帖子的人都是中国教育的受益者。我们能对现时的教育制度和教育形式作反思,就说明我们从我们自己所受的教育中得到了反思的武器。当然,固然有人留学国外,受了先进思潮的熏陶过来,但是教育的根还是中国给的,要不大家就不会在这里讨论中国教育;直接废掉大家全部留学算了。
我们对于中国教育的态度,多有哀其不幸怒其不争的心态,也是爱之深责之切。固然中国教育有种种不是,体系僵化,近亲繁殖,多论文而少建树,多有一言堂,少有百家谈,多浑水摸鱼的明星学者,少踏实钻研的研究人员。但是估计论起对教育的关注,中国还是数一数二的。
讲得多好啊


[0] [-1] [回复]

回到最上

ningshuxiao1   2009/10/31 20:13:52  297楼   举报

求同存异,见仁见智,不偏不倚,中肯即可。


[0] [0] [回复]

回到最上

爱夏夏   2009/11/05 11:05:17  298楼   举报

耶鲁啊,耶鲁


[0] [0] [回复]

回到最上

wcusa123   2009/11/06 20:07:27  299楼   举报

谢谢,安


[0] [0] [回复]

回到最上

村口一蹲   2009/11/14 03:00:43  300楼   举报

中国的教育就像一位少女,纵然有成为一代名妓的崇高理想,也要先脱下裤子。 现在正在脱裤子,只是有点慢。毕竟少女都矜持。
如果耶鲁大学的教授如图片一样在中国的讲堂上这样上课,中国的学生不答应,因为学生家长不答应,学生家长不答应,是因为他们家长的家长不答应。
我们当了爷爷的时候,会不会给孙子一个开放的思想空间,一个可以质疑一切的真实世界。应该会吧,这是一个过程。
“恩,是啊,看吧·”郭德纲喜欢这样说。嘲笑,还是期待。


[0] [0] [回复]

回到最上

Lulu_Seraph   2009/11/19 02:03:26  301楼   举报

评论怎么看都是变着方法的自圆其说。在国内的折腾出自己的一条路;在国外的去其糟粕而取其真,学到东西才是正学问。


[0] [0] [回复]

回到最上


    小贴士:
  1. 类似“顶”、“沙发”之类没有营养的文字,对勤劳贡献的楼主来说是令人沮丧的反馈信息。
  2. 提问之前请再仔细看一遍楼主的说明,或许是您遗漏了。
  3. 勿催片。请相信驴友们对分享是富有激情的,如果确有更新版本,您一定能搜索到。
  4. 请勿到处挖坑绊人、招贴广告。既占空间让人厌烦,又没人会搭理,于人于己都无利。
  5. 如果您发现自己的评论不见了,请参考以上4条。

(?)

close