《守望者》(Watchmen)思路[720P]

引用(拦腰一扁担 @ 2009-07-31, 08:55 PM)

引用(408963401 @ 2009-07-30, 04:14 PM)

能有人解释一下。。。罗夏的脸究竟怎么了？

[内容被过滤，请注意论坛文明]妈操的呗 你是猪吗 那智商 我草泥马妈了个逼的

劝你精神有问题就快回家吃药别出来给你老妈丢脸了

[+8] [0] [回复]

[0] [-1] [回复]

[+4] [0] [回复]

[+5] [0] [回复]

[+2] [-2] [回复]

[0] [-3] [回复]

[+10] [0] [回复]

[+2] [0] [回复]

[0] [0] [回复]

[0] [0] [回复]

[0] [0] [回复]

[0] [0] [回复]

[0] [0] [回复]

[0] [0] [回复]

[0] [0] [回复]

[0] [0] [回复]

[0] [0] [回复]

[0] [0] [回复]

[0] [0] [回复]

引用(aggestsfw @ 2009-07-27, 12:36 AM)

沃尔玛：






看来说守望者烂的都是电影达人啊，求解一个问题：

罗夏在监狱里测试的几张墨迹图，恰好跟他回忆的场景很相像……
而罗夏最后被曼哈顿解体以后，在雪地上留下的血墨迹图看起来像什么？

那图是他面具上的吧!

[0] [0] [回复]

引用(tlbb008 @ 2009-08-19, 05:06 PM)

最近看得几部美国电影都有种看不懂的感觉。这部也是，由于不了解当中的世界观，就难以用正确的态度思考。但是还是对这个结局不是太喜欢，罗夏这么一个正义的人物却失去了。当中讽刺的程度把故事带到了一个新的高潮。

正义是不能妥协的,但是人类是可以的.

[0] [0] [回复]

引用(soahc @ 2009-07-26, 10:19 PM)

引用(cbs0529 @ 2009-07-25, 03:41 AM)

引用(soahc @ 2009-07-21, 12:16 PM)

这片子的确很有深度，而且就算从imdb评分上看，两极分化也很严重。
爱死了这部电影的人基本上都看过漫画了，骂这电影是垃圾的基本都没看过漫画～
就我个人而言（我没看过漫画），这部电影的确很棒！但是和黑暗骑士比，故事太过深邃，牵扯的东西太多，一部电影能放那么多东西已经不简单了，如果字幕没有足够的注释（我的字幕是last fansty做的），估计我也不会喜欢这片子。
这部电影真正的命题就是究竟要不要牺牲那么多人来拯救世界，在大多数其他电影，游戏，电视剧（Heroes的第一季就是），动漫画（尤其是日本的），但是从来就没有一个让这种想法成了（为什么呢？因为人权，因为自由，因为人性本善啥的～）。而这部电影里不仅然这种想法成功了，还真的让世界和平，冷战结束了！最后的结尾很有深度，最后报纸撰稿人拿到了罗夏的日记，他能把真相发掘出来吗？如果真的发现事实，和平的现状会改变么？
举个例子：汶川大地震，死了8万人。8万人，13亿的0.000006。如果不是汶川地震，有那么多人会迅速的成长起来么？有那么多问题会暴露出来么？
如果没有死这8万人也能够做到么？

如此无聊的啥牺牲小部分人拯救世界之类的也能被你膜拜成有深度，啥成功拯救了世界也是这电影自己的意淫罢了，美国的超级英雄题材电影就只能拍这些无聊的主题么，还比日本漫画，我倒。。。。这守望者原作没看过，单说这电影的话，只能说很让我失望，也许找来漫画能让我有所改观吧。。。。

可能确实如你所说吧？不过，我看惯了正义与和平，光与爱，友情友爱的东西，为了救一个人牺牲很多（拯救大兵瑞恩，太阳之泪等之类的人道化的）。日式的动漫，RPG里这种东西太多了，基本就是最终BOSS一样为了人类的延续和和平之类干这种蠢事，然后主人公一行人高呼“人类的智慧可以超越这一切的！”然后稀里哗啦一顿暴揍然后BOSS回家领便当。现在连美国电影也都这调调（像我机器人，我之前提到的美剧Heroes）。watchmen的结局却反而给我一种真实感，而且思考的空间也很多。毕竟有黑暗骑士在前，能拍成这样也不错，毕竟开头做了不少说明和描写，节奏慢了不少。罗夏的描写是最成功，也最有深度的，曼哈顿博士突然恢复情感反倒有点假

可能你确实看过不少以友爱为主题的影片，就如同我们吃米饭一样，这么多年了，难道你准备以后告别米饭吗？有些东西是亘古不变的。

[0] [0] [回复]

引用(cbs0529 @ 2009-07-25, 03:41 AM)

引用(soahc @ 2009-07-21, 12:16 PM)

这片子的确很有深度，而且就算从imdb评分上看，两极分化也很严重。
爱死了这部电影的人基本上都看过漫画了，骂这电影是垃圾的基本都没看过漫画～
就我个人而言（我没看过漫画），这部电影的确很棒！但是和黑暗骑士比，故事太过深邃，牵扯的东西太多，一部电影能放那么多东西已经不简单了，如果字幕没有足够的注释（我的字幕是last fansty做的），估计我也不会喜欢这片子。
这部电影真正的命题就是究竟要不要牺牲那么多人来拯救世界，在大多数其他电影，游戏，电视剧（Heroes的第一季就是），动漫画（尤其是日本的），但是从来就没有一个让这种想法成了（为什么呢？因为人权，因为自由，因为人性本善啥的～）。而这部电影里不仅然这种想法成功了，还真的让世界和平，冷战结束了！最后的结尾很有深度，最后报纸撰稿人拿到了罗夏的日记，他能把真相发掘出来吗？如果真的发现事实，和平的现状会改变么？
举个例子：汶川大地震，死了8万人。8万人，13亿的0.000006。如果不是汶川地震，有那么多人会迅速的成长起来么？有那么多问题会暴露出来么？
如果没有死这8万人也能够做到么？

如此无聊的啥牺牲小部分人拯救世界之类的也能被你膜拜成有深度，啥成功拯救了世界也是这电影自己的意淫罢了，美国的超级英雄题材电影就只能拍这些无聊的主题么，还比日本漫画，我倒。。。。这守望者原作没看过，单说这电影的话，只能说很让我失望，也许找来漫画能让我有所改观吧。。。。

这位日本漫画的FANS，需要提醒您的是：每个人看待问题都必须感性与理性兼备，否则就会变成唯心主义和唯物主义了。如果一个人盲目的崇拜就容易失去理性，容易走极端。在喜欢一样东西的同时应该问一问自己：到底喜欢它什么？透过物质的表面现象看透其本质，是很重要的。举个例子：俗语云：情人眼里出西施。请问为何在情人的眼中“丑”为何会变成“美”呢？皆因情人在看待喜欢之人的美貌问题上感性盖过了理性，才会出现“丑”变成了“美”。尤其是在对待喜欢的事物的时候千万不能失去理性，建议您认真学习一下马克思、恩格斯的辩证唯物主义吧。

[0] [0] [回复]

[0] [0] [回复]

[0] [0] [回复]

[0] [0] [回复]

引用(大家一起分享吧 @ 2009-08-20, 10:19 AM)

引用(cbs0529 @ 2009-07-25, 03:41 AM)

引用(soahc @ 2009-07-21, 12:16 PM)

这片子的确很有深度，而且就算从imdb评分上看，两极分化也很严重。
爱死了这部电影的人基本上都看过漫画了，骂这电影是垃圾的基本都没看过漫画～
就我个人而言（我没看过漫画），这部电影的确很棒！但是和黑暗骑士比，故事太过深邃，牵扯的东西太多，一部电影能放那么多东西已经不简单了，如果字幕没有足够的注释（我的字幕是last fansty做的），估计我也不会喜欢这片子。
这部电影真正的命题就是究竟要不要牺牲那么多人来拯救世界，在大多数其他电影，游戏，电视剧（Heroes的第一季就是），动漫画（尤其是日本的），但是从来就没有一个让这种想法成了（为什么呢？因为人权，因为自由，因为人性本善啥的～）。而这部电影里不仅然这种想法成功了，还真的让世界和平，冷战结束了！最后的结尾很有深度，最后报纸撰稿人拿到了罗夏的日记，他能把真相发掘出来吗？如果真的发现事实，和平的现状会改变么？
举个例子：汶川大地震，死了8万人。8万人，13亿的0.000006。如果不是汶川地震，有那么多人会迅速的成长起来么？有那么多问题会暴露出来么？
如果没有死这8万人也能够做到么？

如此无聊的啥牺牲小部分人拯救世界之类的也能被你膜拜成有深度，啥成功拯救了世界也是这电影自己的意淫罢了，美国的超级英雄题材电影就只能拍这些无聊的主题么，还比日本漫画，我倒。。。。这守望者原作没看过，单说这电影的话，只能说很让我失望，也许找来漫画能让我有所改观吧。。。。

这位日本漫画的FANS，需要提醒您的是：每个人看待问题都必须感性与理性兼备，否则就会变成唯心主义和唯物主义了。如果一个人盲目的崇拜就容易失去理性，容易走极端。在喜欢一样东西的同时应该问一问自己：到底喜欢它什么？透过物质的表面现象看透其本质，是很重要的。举个例子：俗语云：情人眼里出西施。请问为何在情人的眼中“丑”为何会变成“美”呢？皆因情人在看待喜欢之人的美貌问题上感性盖过了理性，才会出现“丑”变成了“美”。尤其是在对待喜欢的事物的时候千万不能失去理性，建议您认真学习一下马克思、恩格斯的辩证唯物主义吧。

我笑，你先问问你自己吧，我比你理智，日本动漫我又不是见一个爱一个，真正喜欢的就那么几部而已。

[+1] [0] [回复]

[0] [-1] [回复]

[0] [0] [回复]

引用(vickoy @ 2009-08-23, 02:53 PM)

怎么有个导演似的人在那说了3个小时啊～～～～

难道有评论音轨? 还是。。旁白？。。。

[0] [0] [回复]

引用(heroin_to @ 2009-08-24, 10:36 AM)

引用(vickoy @ 2009-08-23, 02:53 PM)

怎么有个导演似的人在那说了3个小时啊～～～～

难道有评论音轨? 还是。。旁白？。。。

导演在影片里指手画脚讲了3小时，导评版的吧，又没字幕，看完它闷死了。。。到精彩镜头时导演就弹出来讲个不停～～～～

[0] [0] [回复]

[0] [0] [回复]

引用(vickoy @ 2009-08-24, 06:33 PM)

引用(heroin_to @ 2009-08-24, 10:36 AM)

引用(vickoy @ 2009-08-23, 02:53 PM)

怎么有个导演似的人在那说了3个小时啊～～～～

难道有评论音轨? 还是。。旁白？。。。

导演在影片里指手画脚讲了3小时，导评版的吧，又没字幕，看完它闷死了。。。到精彩镜头时导演就弹出来讲个不停～～～～

多谢提醒，马上停止下载！～～

[0] [-1] [回复]

[0] [0] [回复]

[0] [0] [回复]

[0] [0] [回复]

[0] [0] [回复]

[0] [0] [回复]

[0] [0] [回复]

[0] [0] [回复]

引用(yashua1982 @ 2009-10-27, 06:00 PM)

既然曼哈顿拥有那样强大的能力，可以随时出现在宇宙的任何地方，可以随意拆解组合物体，甚至可以在太阳表面行走，为何不能凭他一己之力将全球的核武器全部销毁？ 故事情节发展的主要基础是核战争威胁，影片将曼哈顿描绘得那么强大，使得这个推动故事发展的主要矛盾-----“核威胁”显得经不起推敲。
没看过漫画原著，不知道各位有看过原著的怎么解释这个问题？

我前一段时间查过一些关于此片的资料，当然，我也没看过漫画。有一篇资料大意是这样说的：我们看电影中的曼哈顿博士已经非常恐怖了，但在原著漫画中他的能力其实很低级，在他之上的很多“人”分了好几个级别，有的可以任意创建销毁一个星系。要是感兴趣，你也可以查一下，我记得的很有限。另外，电影情节里里也曾经分析过曼哈顿博士的能力，他抵挡不了所有的核武器同时发射，如果他去销毁，可能在他销毁第一个的时候全引发其它所有核武器的发射。
这部电影其实极具反思意义，将美国现代的重大事件几乎全部囊括其中，情节也许有很多不甚合理之处，但其思想意义较之同期的其它电影，应该说还是非常深远的。

[0] [0] [回复]

[0] [0] [回复]

[0] [0] [回复]

引用(大家一起分享吧 @ 2009-08-20, 10:19 AM)

引用(cbs0529 @ 2009-07-25, 03:41 AM)

引用(soahc @ 2009-07-21, 12:16 PM)

这片子的确很有深度，而且就算从imdb评分上看，两极分化也很严重。
爱死了这部电影的人基本上都看过漫画了，骂这电影是垃圾的基本都没看过漫画～
就我个人而言（我没看过漫画），这部电影的确很棒！但是和黑暗骑士比，故事太过深邃，牵扯的东西太多，一部电影能放那么多东西已经不简单了，如果字幕没有足够的注释（我的字幕是last fansty做的），估计我也不会喜欢这片子。
这部电影真正的命题就是究竟要不要牺牲那么多人来拯救世界，在大多数其他电影，游戏，电视剧（Heroes的第一季就是），动漫画（尤其是日本的），但是从来就没有一个让这种想法成了（为什么呢？因为人权，因为自由，因为人性本善啥的～）。而这部电影里不仅然这种想法成功了，还真的让世界和平，冷战结束了！最后的结尾很有深度，最后报纸撰稿人拿到了罗夏的日记，他能把真相发掘出来吗？如果真的发现事实，和平的现状会改变么？
举个例子：汶川大地震，死了8万人。8万人，13亿的0.000006。如果不是汶川地震，有那么多人会迅速的成长起来么？有那么多问题会暴露出来么？
如果没有死这8万人也能够做到么？

如此无聊的啥牺牲小部分人拯救世界之类的也能被你膜拜成有深度，啥成功拯救了世界也是这电影自己的意淫罢了，美国的超级英雄题材电影就只能拍这些无聊的主题么，还比日本漫画，我倒。。。。这守望者原作没看过，单说这电影的话，只能说很让我失望，也许找来漫画能让我有所改观吧。。。。

这位日本漫画的FANS，需要提醒您的是：每个人看待问题都必须感性与理性兼备，否则就会变成唯心主义和唯物主义了。如果一个人盲目的崇拜就容易失去理性，容易走极端。在喜欢一样东西的同时应该问一问自己：到底喜欢它什么？透过物质的表面现象看透其本质，是很重要的。举个例子：俗语云：情人眼里出西施。请问为何在情人的眼中“丑”为何会变成“美”呢？皆因情人在看待喜欢之人的美貌问题上感性盖过了理性，才会出现“丑”变成了“美”。尤其是在对待喜欢的事物的时候千万不能失去理性，建议您认真学习一下马克思、恩格斯的辩证唯物主义吧。

你教马哲的啊？有个问题你也要搞清楚，你辩证来辩证去人类基本的思想和欲望还有没？啰嗦半天你直接用自我意识强烈不就完了？你费劲不？

[0] [0] [回复]