抢到沙发了
网友评论：《战后责任论》(On Postwar Responsibility)中译本,扫描版[PDF]
Yang Wenli
2009/06/27 10:20:33 5楼
举报
Hidonkey01
2009/06/27 11:35:43 9楼
举报
引用(wbtd1970 @ 2009-06-27, 10:59 AM) 
这是一场全日本国民参与的战争,不要以为把战争责任推给天皇和军国分子就能逃避,,是不是天皇和军人都死了,就可以不赔偿损失了?
参战的是全体日本国民!!!
参战的是全体日本国民!!!
片面强调了战争的国家总体性.
不可否认,近现代战争都是举国体制的总体战,但是同样作为战争牺牲品的民众应该负多大的责任,我认为不应该和直接作战(甚至是直接进行非人道行为的)军队、制定作战行为的军队高官、指导国家政策的行政机构、以及国民的精神领袖相提并论的。这种一味指责的说法，也是一种狭隘的民族主义眼光，对于自己民族的发展也是不利的。
如果以此眼光看待外界，就会产生“日本人天生为残暴恶兽”“全球除我以外均为敌人”的想法，进而就会走入战前日本的思维怪圈，成为第二个军国主义日本。
所以，不仅仅要追讨敌人的错误，还要在敌人忏悔的时候可以宽恕他，这才是正常而可发展的心态。
有人看好以色列战后不遗余力地追击纳粹余孽，我希望这些人也能看到以色列人对于下跪忏悔的总理所付出的宽恕。
zbdexter
2009/06/27 13:35:53 15楼
举报
引用(Hidonkey01 @ 2009-06-27, 11:35 AM)
引用(wbtd1970 @ 2009-06-27, 10:59 AM)
这是一场全日本国民参与的战争,不要以为把战争责任推给天皇和军国分子就能逃避,,是不是天皇和军人都死了,就可以不赔偿损失了?
参战的是全体日本国民!!!
参战的是全体日本国民!!!
片面强调了战争的国家总体性.
不可否认,近现代战争都是举国体制的总体战,但是同样作为战争牺牲品的民众应该负多大的责任,我认为不应该和直接作战(甚至是直接进行非人道行为的)军队、制定作战行为的军队高官、指导国家政策的行政机构、以及国民的精神领袖相提并论的。这种一味指责的说法，也是一种狭隘的民族主义眼光，对于自己民族的发展也是不利的。
如果以此眼光看待外界，就会产生“日本人天生为残暴恶兽”“全球除我以外均为敌人”的想法，进而就会走入战前日本的思维怪圈，成为第二个军国主义日本。
所以，不仅仅要追讨敌人的错误，还要在敌人忏悔的时候可以宽恕他，这才是正常而可发展的心态。
有人看好以色列战后不遗余力地追击纳粹余孽，我希望这些人也能看到以色列人对于下跪忏悔的总理所付出的宽恕。
枕木漱石
2009/06/27 14:17:09 19楼
举报
引用
说所有日本国民都有责任是恰当的，中国人不要一厢情愿给日本人开脱，非常无知，也非常愚蠢，有些人不要故作高尚，
把战犯和日本人民分开讨论的做法是中国人自己的创造。
在中苏论战，中美建交的大背景下，中日建交被提上日程。考虑到国民感情，中方提出“战争责任由少数军国主义分子承担，日本国民也是受害者”这一论点，并大加宣传。这一论点日方从未正式认可，采用了暧昧态度以保证签约的顺利进行。NHK曾以此做过专题。
还在引用本尼迪安特的《菊与刀》，早就老掉牙了。日本研究已成为独立的一门学科，叫“日本学”，建议你到以下链接恶补一下再来发言。
http://news.xinhuanet.com/world/2006-05/28...0750.htm
（关注日本 哪能只看《菊与刀》）
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%97%A5%E6%...E8%AB%96
（日本人论相关链接）
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%97%A5%E6%9C%AC%E5%AD%A6
（日本学相关链接）
http://www.VeryCD.com/topics/2748765/
（VC资源之日本丛书）
http://www.VeryCD.com/topics/2720860/
（这片子里说的很明白了。尤其要看楼主另外贴出来的两部NHK专题）
枕木漱石
2009/06/27 16:33:32 28楼
举报
引用
不知道这位叫枕木漱石的先生研究了那么精深的日本学，是不是也学得了日本国民性的个中三味啊？那咱就比比吧
也不知道你激动个啥。不过你连山根幸夫和内藤湖南都知道，我就当你是个能听得懂道理的和你聊聊，没准儿还是同行呢。
除了内藤，加上狩野直喜，吉川幸次郎，羽田亨就是京都学派了。鄙人在那儿呆了八年，也深知国内中国学研究与海外的差距，别的就不多说了。
既然你至少是个研究生，就应该知道，论日中之事，就应懂日中两国语言，且相应古文要懂。比如研究明治史，至少要会“候文”，否则史料批判无法进行。无法直接读原始史料，越出自己的专业范围论事，非学者所为，想必作为界内人士你也赞同吧。
你可以给大家讲讲德国人的国民性如何，莫要把俺拉进去。
barneybarney
2009/06/27 18:56:53 30楼
举报
barneybarney
2009/06/27 19:13:02 32楼
举报
引用(ttt111 @ 2009-06-27, 01:12 PM)
引用(wbtd1970 @ 2009-06-27, 10:59 AM)
这是一场全日本国民参与的战争,不要以为把战争责任推给天皇和军国分子就能逃避,,是不是天皇和军人都死了,就可以不赔偿损失了?
参战的是全体日本国民!!!
参战的是全体日本国民!!!
一个国家可以发动侵略战争必然有其历史文化基础和社会现实基础，日本人当时对日本军队的支持是不可否认的，所以日本国民必须承担责任。
而文革之所以能发动，则是mao借助了当时民众对官僚不满的社会气氛，红卫兵的出现这不过是当时一个有组织民众力量的典型，其实不光是红卫兵，其它的早饭组织多得是，当然一般民众也有责任。
说所有日本国民都有责任是恰当的，中国人不要一厢情愿给日本人开脱，非常无知，也非常愚蠢，有些人不要故作高尚，以为和愤青拉开距离自己就是知识分子了。对此，前天发的《零距离看日本》对此阐述的很好。
暂时假设你这个观点成立，那请问全体德国国民不也同样具有责任，请问全体德国国民承担责任了吗？
你不要拿下跪的总理开脱，那只能代表他自己。
全体德国国民都承担责任了？都认罪了？
你不要告诉我德国没有新纳粹。
所以按照你的逻辑，德国也根本没有认罪。
barneybarney
2009/06/27 19:25:35 33楼
举报
关于华沙之跪，摘自维基百科。
http://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=...nt=zh-cn
德国明镜杂志随后作了民众调查访问，48%的德国人认为这太出格，41%认为很恰当，11%中立。
According to a Der Spiegel survey of the time, 48% of all West Germans thought the "Kniefall" was exaggerated, 41% said it was appropriate and 11% had no opinion.
Einer Spiegel-Umfrage zufolge fanden damals 48 Prozent der Westdeutschen den Kniefall übertrieben, 41 Prozent angemessen, 11 Prozent hatten keine Meinung dazu.
结论，当时的德国民众48%明确反对华沙之跪，外加中立者总计59%不认为华沙之跪是合适的行为。
枕木漱石
2009/06/27 22:43:50 39楼
举报
引用
不用你给我留面子，有本事就亮出来，别故作高深。我现在就在国外留学，啥也不是的留学生见多了，你要是觉得自己对日本了解的很透彻，我说的不对，尽管指出来。别净说那没用的。别说你留学8年，留学18年你啥也说不出来有什么用
不想和你争还来劲儿了。
首先声明，我专业是近代日中宗教史，也不是这个领域的专家，不过驳驳你倒是足以胜任。可以看出来你对这个问题挺关心，也看过一些东西，但你引用了一堆文献之后得出来的结论却很垃圾。
引用
日本人的民族性就是无善恶观念，只重实力，你比我强我就是你的狗，你不如我我就要欺负你。中日战争的利益冲突是什么？不就是中国人不想被日本人掠夺么？羊不让狼吃，这就触犯了狼的利益，所以狼就要发动战争，这就是日本人的逻辑。
这段怎么看怎么是个愤青的语言，不管他身在何处。
“日本人的民族性就是无善恶观念”，这话你拿去跟非洲土人说都要挨耳光吧。有《源氏物语》，产生了川端康成，数人得诺贝尔奖的日本人无善恶观念，我给你申请吉尼斯纪录去。
“只重实力，你比我强我就是你的狗，你不如我我就要欺负你。”你何以论证这只是日本人的民族特点？阿Q，汉奸，一切无气节无骨气者，人类普遍的弱点岂能盖在一个民族头上。
“中日战争的利益冲突是什么？不就是中国人不想被日本人掠夺么？羊不让狼吃，这就触犯了狼的利益，所以狼就要发动战争，这就是日本人的逻辑。”真要是这么简单就好了，但历史的复杂性决定了事件不是简单的一两句话能概括的。日人发动战争的远因，是为“三国干涉”，近因则为石原莞尔欲在满洲建立一独立王国，积累十年与美国决战，其思想源头与日莲宗密切相关，研究者称其为“超国家主义”，见石原莞尔《最终战争论》《战争史大观》（可惜是日语的，你看不懂）。卢沟桥一声枪响，中方首先发炮，已为史学界普遍接受。同时在日中两军阵地之间，第三方势力向两边开火，欲诱使中日两军冲突以坐收渔利者，为GCD刘少奇所帅之部和日本特务机构。（见秦郁彦《昭和史の謎を追う》可惜又是日语的）此处略作补充说明之目的，为说明历史乃诸多偶然因素重叠作用之结果。
以上驳你结论。
引用
就拿日本来说，日本人认为自己的道歉已经足够了，比如NHK播出的《靖国神社》，《中日应该怎样面对历史》等等，日本人认为对华援助和村山富市的谈话已经把日本的战争责任彻底撇清了，中国人抓住历史问题不放是想敲诈日本，打政治牌。还有中国记者，《交锋》的作者马立诚在文章中说 “我向你说‘给你添了很大麻烦’算不算道歉？”，凤凰卫视世纪大讲堂做的一期关于日本的节目，请了一个中国在日本的什么教授，那人说“日本国内对历史的反省是出乎中国人意料的”，言外之意就是日本人反省的还挺深刻。如果没有德国的对比，日本的反省确实很“深刻”，深刻的连中国人都感动了，深刻的到了只要中国人一骂日本人就被当成愤青的地步，好像只有承认日本人反省的够深刻才叫“理性”，才不“狭隘”。
但是，NHK《中日应该怎样面对历史》里披露了周恩来说的一句话，他说“‘给你添麻烦了’是把女孩子衣服弄脏了而应说的话。”换句话说，如果我踩了你一脚，一句对不起就可以了。可要是我要是强奸了你的姐妹，杀害了你的父母，我跟你说对不起你干嘛？那不是对不起的问题，是犯罪的问题。
但是，NHK《中日应该怎样面对历史》里披露了周恩来说的一句话，他说“‘给你添麻烦了’是把女孩子衣服弄脏了而应说的话。”换句话说，如果我踩了你一脚，一句对不起就可以了。可要是我要是强奸了你的姐妹，杀害了你的父母，我跟你说对不起你干嘛？那不是对不起的问题，是犯罪的问题。
首先，周恩来说话是针对友好条约缔结时的日方态度，对此经日中双方协商已经在条文中进行了修改，日中双方均对此认可。村山讲话时间上在后，是进一步的阐述，中国官方也对此认可，至此官方道歉这一问题实质上已经解决。马立诚所说“添了很大麻烦”，那纯粹是日中两国语境不同产生的误解，“添麻烦”一词在日语中百分之百是道歉的意思，日本人之间常用，换了中国人就不行了？反正你不懂日语说也白说。再次，并不是中国人一骂日人就被说成愤青，而是毫无历史知识无缘无故的骂，你到其他资源看看自会明白。
引用
中国CCTV曾经跟随拍摄中国当年驻日劳工在日本诉讼的全过程
废话。日本政府对自己的国民就狠，残留孤儿回国也不怎么进行援助，更别说外国人了。
引用
如果没有德国的对比，日本的反省确实很“深刻”，
引用
日本到目前为止没有发表过一份对中国战争罪行谢罪的官方文件，但是他们对韩国发表过
平均主义思想还挺根深蒂固的嘛，该送你进外交部为国争光啊。
先不说各个国家，民族都有自己的承担责任的方式，日德不可强求一致，我先和你讲讲日本普通青年的考虑这问题的思路。
比如说我祖先犯了法，你跑来让我赔礼道歉，我肯定连门都不给你开。因为我祖先已经关了大牢，已经死了。就是一个普通犯人，入狱服刑后出来，你敢对我口出不逊，我仍然可以以侮辱他人罪叫警察来把你抓了。
日本人有“放下屠刀立地成佛”的观念，这一点与中国很不相同。一个罪大恶极的人，他死了，就变成了佛，和普通人一样被人供奉。而中国人是打翻在地，踩上一只脚，永世不得翻身，人死了一千年，坏人还是坏人。这是民族心理的不同，也能从侧面揭示靖国问题。
现代的年轻人没一个上过战场。真正在战场上打过硬仗的是Mao，Deng等老一辈革命家，这些人可以和日本人握手，半个世纪后的今天，战场是啥样都不知道的愤青言行激动，不能不承认我们的爱国主义教育有很大偏差。
引用
德国有新纳粹，但德国法律明令禁止种族主义公然行动，如果纳粹敢上街游行马上会被逮捕。可日本右翼在日本大街上开着车，放着喇叭公然为侵略战争翻案，没有一个警察去管。这说明了什么呢？
日本人一直对东京裁判有异议，即国际法中“对和平的犯罪”是战后发明的新概念，日人觉得用此罪名给战犯定罪不妥，而印度的帕尔法官甚至做出了全员无罪的判断。（见上面的引用资料）另外，日本的战没者遗族会势力很大，财界政界受其影响，影响至今未绝。而德国人相对比较聪明的把所有责任都推到了纳粹身上，相关著述，可见前引日本学资料《日本人和德国人：猫背文化和挺胸文化》，《招人喜欢的日本人，精明的德国人》。（你还是看不懂哈）
以上批你论据。
最后驳你立论之方法。
说实话我看你一会引用文献，一会卖弄外语，咬来咬去，你除了自认为比别的愤青多看了点儿资料之外，得出来的结论和一般愤青也没什么不同啊。不就是日本还是谢罪不够嘛，结论就是“国民性”使然。
探讨一个国家的国民性问题，可以从社会学角度，哲学角度，比较文化学角度等等入手，真要立项恐怕得多学科协作，而且也只能就事论事。如果你看看我给你的日本学网址，就会发现，日本人论所研究的对象和方法，随时间的变化而不断转变。45年到54年以《菊与刀》为代表，是否定的特殊性認識阶段（承认日本文化具有特殊性且负面因素多-我个人的解释，下同），55年到63年以《杂种文化》为代表作，是歴史的相対性認識阶段；战后日本经济腾飞，引人瞩目，学界遂进入肯定的特殊性认识阶段（即认为日本文化具有特殊性且积极因素占主体，前期代表作「甘え」の構造』后期《日本第一》）；84年之后，进入了从特殊性到普遍性的阶段（即认为日本文化和其他文化相比，其普遍性要大于特殊性）。你也不做个理论发展的梳理（研究史可是任何论文的开篇呀，你根本就没写过论文吧啊），拿个45年的理论=“日本人的民族性就是无善恶观念，只重实力，你比我强我就是你的狗，你不如我我就要欺负你” 来喳喳，也不知道你英语德语干什么用去了，就这样追踪先进知识啊，文笔好点儿还行，浪费我时间。
而最关键的，日本学介绍的最后一句是
“そもそも、民族性や国民性などを強引に個人へと当てはめる事は、行きすぎれば偏見に繋がりかねず、危険な行為である。”
给你简单的翻译一下就是（我着急，行家莫见笑）
“把国民性或民族性之类（的概念）硬与个人（事件）对号入座，做过头了就成为偏见，是（学术上）的危险行为”
所以我一直给你留个面子，让你读读高桥先生的著作。你那点儿东西算个啥呀，就别逗了。
“我现在就在国外留学，啥也不是的留学生见多了” 呵呵，你可要努力呀，不然就真的啥也不是了。
TedZou
2009/06/28 00:28:24 41楼
举报
我觉得上述的争论正好代表了中国高层对待日本问题的矛盾...
既要以发展的眼光去处理调和日本问题,促成更加密切的合作,又同时以坚决的态度要求日本加强忏悔道歉...在对待是非对错的问题上既受现在的日本非以往的日本的影响,又同时始终强调历史的责任...对于错误的成分认定在直接原因与根本原因上莫衷一是...
哎.鄙人不研究日本,但是还是更加同意 枕木漱石 兄的意见,ttt111 兄的这一段引用得非常好:
引用
摘自《零距离看日本》14页
“比如，中国人以往谈论日本侵华战争罪行时，习惯于’法不责众·的理念，常常把战争责任归之于少数军国主义者，这固然不错。但问题在于，这些少数人的战争狂热当初能够得逞，必定有相当昔遍的社会基础才行。而所谓·普遍的社会基础”，除了经济实力和政治体制之外，还有另一个不可忽视的内容，那就是长久酝酿形成的国民文化传统．而要剖析和理解日本为什么会走上战争的死胡同，不破解井校正其有别于其他民族国家的心理偏向，不仅受害者将永远蒙在迷雾中，加害者自身也会始终麻木不仁。”
“比如，中国人以往谈论日本侵华战争罪行时，习惯于’法不责众·的理念，常常把战争责任归之于少数军国主义者，这固然不错。但问题在于，这些少数人的战争狂热当初能够得逞，必定有相当昔遍的社会基础才行。而所谓·普遍的社会基础”，除了经济实力和政治体制之外，还有另一个不可忽视的内容，那就是长久酝酿形成的国民文化传统．而要剖析和理解日本为什么会走上战争的死胡同，不破解井校正其有别于其他民族国家的心理偏向，不仅受害者将永远蒙在迷雾中，加害者自身也会始终麻木不仁。”
但是还不足以对全体日本民众的思想下一个定义,以偏盖全往往不能得以见真知...
尽管更加同意 枕木漱石 兄的观点,但我觉得 ttt111 兄的意见也起了一个警醒作用:在我们一味认为应该宽恕日本的时候,我们也应该在对待日本问题上加强警惕...
鄙人拙见,望高人指正.
barneybarney
2009/06/28 11:05:44 44楼
举报
引用(ttt111 @ 2009-06-27, 08:27 PM)
引用(barneybarney @ 2009-06-27, 07:25 PM)
关于华沙之跪，摘自维基百科。
http://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=...nt=zh-cn
德国明镜杂志随后作了民众调查访问，48%的德国人认为这太出格，41%认为很恰当，11%中立。
According to a Der Spiegel survey of the time, 48% of all West Germans thought the "Kniefall" was exaggerated, 41% said it was appropriate and 11% had no opinion.
Einer Spiegel-Umfrage zufolge fanden damals 48 Prozent der Westdeutschen den Kniefall übertrieben, 41 Prozent angemessen, 11 Prozent hatten keine Meinung dazu.
结论，当时的德国民众48%明确反对华沙之跪，外加中立者总计59%不认为华沙之跪是合适的行为。
http://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=...nt=zh-cn
德国明镜杂志随后作了民众调查访问，48%的德国人认为这太出格，41%认为很恰当，11%中立。
According to a Der Spiegel survey of the time, 48% of all West Germans thought the "Kniefall" was exaggerated, 41% said it was appropriate and 11% had no opinion.
Einer Spiegel-Umfrage zufolge fanden damals 48 Prozent der Westdeutschen den Kniefall übertrieben, 41 Prozent angemessen, 11 Prozent hatten keine Meinung dazu.
结论，当时的德国民众48%明确反对华沙之跪，外加中立者总计59%不认为华沙之跪是合适的行为。
exaggerated是过分，并不是明确反对的意思。西德人只不过认为用这种谢罪方式太出格了，而不是反对谢罪。如果勃兰特只是鞠躬谢罪，就没有人认为exaggerated了。傻小子
呵呵，你既然号称英语专业八级，德语四级，那你自然明白语言是暧昧的。
德国作为战败国，当然不可能在明镜周刊上明确的写反对两个字。
但是exaggerated就是指勃兰特是出格的，超出必要的，夸张的，也就是说感情上是不认同的。
中立或弃权就是指对这事不表态，也可以说感情上是不认同的。
对于鞠躬谢罪是不是能得到广泛认同，这个从调查里没有反映出来，只能说是你的个人臆测。
勃兰特在事后采访中也承认，这是他自己决定的行为，并不是议会授权他这样做的。
勃兰特1973年接受意大利著名女记者法拉奇采访时，谈到了自己当时采取这一出人意外的行动的感受。他说：“我明确区分罪过和责任。我问心无愧，而且我认为把纳粹的罪过归咎于我国人民和我们这一代人是不公平的，罪过只能由希特勒等发动二战的战犯去承担。尽管我很早就离开德国（二战期间勃兰特流亡国外，从事反法西斯斗争），但对希特勒上台搞法西斯主义，我也感到有连带责任。出任德国总理后，我更感到自己有替纳粹时代的德国认罪赎罪的社会责任。那天早晨醒来时，我有一种奇异的感觉，觉得自己不能只限于给纪念碑献一个花圈。我本能地预感到将有意外的事情发生，尽管我不知道是什么事情。献完花圈后我突然感到有下跪的必要，这就是下意识吧？”
请注意加粗的勃兰特言论，其实恰恰和你自认为的德国人的态度是相反的。
而且后面的论述也说明他的行为仅限于个人，没有授权。
barneybarney
2009/06/28 11:13:57 45楼
举报
引用(ttt111 @ 2009-06-27, 07:55 PM)
德国有新纳粹，但德国法律明令禁止种族主义公然行动，如果纳粹敢上街游行马上会被逮捕。可日本右翼在日本大街上开着车，放着喇叭公然为侵略战争翻案，没有一个警察去管。这说明了什么呢？
全体承担责任不可能，但大多数承担了责任，因为德国政府化的是德国人的钱。而日本政府也是花的日本人的钱，可愿意赔偿给中国人么？
认罪与否，不是我说的，是日本人表现的，全世界只有反对日本政府拒不悔过战争罪行的游行，却没有反对德国政府拒不悔过的游行，谁负责谁没有负责不是很清楚么？韩国的慰安妇，中国的反日大游行难道是因为日本人悔过的太有诚意了么？法国，苏联怎么没有反对德国的游行呢？
全体承担责任不可能，但大多数承担了责任，因为德国政府化的是德国人的钱。而日本政府也是花的日本人的钱，可愿意赔偿给中国人么？
认罪与否，不是我说的，是日本人表现的，全世界只有反对日本政府拒不悔过战争罪行的游行，却没有反对德国政府拒不悔过的游行，谁负责谁没有负责不是很清楚么？韩国的慰安妇，中国的反日大游行难道是因为日本人悔过的太有诚意了么？法国，苏联怎么没有反对德国的游行呢？
你认为德国人民不可能全体承担责任，但是为什么在前面的论述里又论述日本国民全体都应该责任呢？
而且德国法律明令禁止新纳粹正是新纳粹存在的证据。
你说了这么多，只能证明德国政府的态度，而不能证明德国人民都是像你说的那样反对纳粹。
barneybarney
2009/06/28 11:25:42 46楼
举报
引用(ttt111 @ 2009-06-27, 07:41 PM)
引用(barneybarney @ 2009-06-27, 06:56 PM)
引用(ttt111 @ 2009-06-27, 03:29 PM)
就凭你说这话，你就没体现出你英语专业八级，德语四级应具有的语言水平。
你知道德国人是怎么认罪的和你知道日本人是怎么不认罪的这两者之间有因果关系吗？
研究日本人的著作需要英文和德文吗？
你懂德文和英文能增加你在日本研究相关问题上的说服力嘛？
如果单单是日本一个国家犯有战争罪行，你对它是否真的认罪很难判断。就拿日本来说，日本人认为自己的道歉已经足够了，比如NHK播出的《靖国神社》，《中日应该怎样面对历史》等等，日本人认为对华援助和村山富市的谈话已经把日本的战争责任彻底撇清了，中国人抓住历史问题不放是想敲诈日本，打政治牌。还有中国记者，《交锋》的作者马立诚在文章中说 “我向你说‘给你添了很大麻烦’算不算道歉？”，凤凰卫视世纪大讲堂做的一期关于日本的节目，请了一个中国在日本的什么教授，那人说“日本国内对历史的反省是出乎中国人意料的”，言外之意就是日本人反省的还挺深刻。如果没有德国的对比，日本的反省确实很“深刻”，深刻的连中国人都感动了，深刻的到了只要中国人一骂日本人就被当成愤青的地步，好像只有承认日本人反省的够深刻才叫“理性”，才不“狭隘”。
但是，NHK《中日应该怎样面对历史》里披露了周恩来说的一句话，他说“‘给你添麻烦了’是把女孩子衣服弄脏了而应说的话。”换句话说，如果我踩了你一脚，一句对不起就可以了。可要是我要是强奸了你的姐妹，杀害了你的父母，我跟你说对不起你干嘛？那不是对不起的问题，是犯罪的问题。
中国CCTV曾经跟随拍摄中国当年驻日劳工在日本诉讼的全过程，中国劳工站在日本东京地铁站的门口发传单，日本人没有一个去接。中国劳工和律师去当年迫害他们的日本企业，连大厅都不让进，社长连面都不露。
还有，日本到目前为止没有发表过一份对中国战争罪行谢罪的官方文件，但是他们对韩国发表过。本来日本援引国际法对殖民地问题的处理原则，拒不向韩国赔款，可韩国坚持赔款立场并坚决要求书面道歉。
对比一下韩国人，中国人之愚蠢，之下贱难道还要多说么？相比较而言，德国官方和民间机构几十年如一日坚持对纳粹受害者赔偿，即使在法律上可以不对其赔偿却想法设法通过各种途径予以补偿，相比日本人动辄以超过诉讼时限，国家赔偿已经通过72年的条约全部解决等理由推卸责任，甚至更无耻的是以民间机构的形式付给慰安妇补偿金却以慰安妇放弃诉讼为条件等无耻行径，日本人是否真的认罪不是一目了然么？
其次，研究日本就一定要认识日语么？你会中文，你对中国了解对少？你对中国的历史文化敢说懂得么？至于我的说法是否有说服力，自有公论，至少比你目前说的有说服力，你什么都没说，谁知道你对日本懂得多少？你既然对日本懂得不多，凭什么又说我的说法没有说服力？
很多人对日本毫无了解，却说中国人不肯放过日本人是狭隘的民族主义情绪，到底是这种人不了解日本还是说我更不了解日本？你对他们为什么多问几个为什么呢？就为了显示你理性，不是愤青？可笑
你不掌握日本语，就没有研究日本第一手资料的能力。
你不掌握日本语，也不能在日本长期生活，深入日本民众和他们交流。
你不掌握日本语，甚至连日本社会的主流声音都无法解读。
连nhk纪录片你也只能看外挂了中国语字幕的，这样你就敢说你了解日本？
你只能看译著，对于日本的认识就产生了滞后性，片面性。
你怎么克服你的滞后性和片面性？
如果你认为掌握日语和了解日本之间没有关系。
那么你说你自己英语专八，德语四级也不同样不能证明你了解英美以及德国。
除非你统一你的思维逻辑，不然即使你提出你的观点，它的有效性也值得怀疑。
/thumb.jpg)
/thumb.jpg "PDF[2009/11/19 17:10:18]资源更新 共1个文件 1.24MB")
/thumb.jpg "RMVB[2009/12/07 17:10:33]资源更新 共30个文件 3.68GB")
/thumb.jpg "HDTV[2009/09/11 14:12:23]资源更新 共2个文件 157.36MB")
/thumb.jpg "PDF[2010/01/03 16:44:05]资源更新 共1个文件 62.66MB")
/thumb.jpg "PDF[2009/12/21 21:15:38]资源更新 共1个文件 33.25MB")
/thumb.jpg "others[2009/04/25 11:09:15]资源更新 共13个文件 40.01MB")
/thumb.jpg "HDTV[2010/01/02 13:08:48]资源更新 共69个文件 13.74GB")
/thumb.jpg "others[2009/12/10 20:22:22]资源更新 共36个文件 1.77GB")
/thumb.jpg "PDF[2010/01/02 22:36:34]资源更新 共1个文件 7.02MB")
/thumb.jpg "others[2009/03/23 15:00:31]资源更新 共3个文件 345.14MB")
蛛丝马迹
2009/06/27 10:04:40 1楼
举报
沙发？
谢谢 收藏了