《我的兄弟叫顺溜》【2009央视热播王宝强战争巨片】[全26集无水印清晰版]更新完毕[AVI][DVDRip]

[+1] [0] [回复]

[+2] [0] [回复]

[+1] [0] [回复]

[+1] [0] [回复]

引用(6QDN @ 2009-07-03, 10:42 PM)

引用(godguy @ 2009-06-29, 04:43 AM)

引用(dreamers_ @ 2009-06-23, 08:51 AM)

引用

部分楼层已被隐藏，点击展开全部

引用(oldwei @ 2009-06-22, 12:08 PM)

引用(dreamers_ @ 2009-06-22, 08:57 AM)

以前流行辫子戏，现在又流行起了抗日戏，接着呢？
看看历史，他们除了百团大战、平型关之外，还有什么拿出手的？对了，还有北上抗日呢，哈哈！
接着忽悠吧！

平型关就是袭击了个辎重队，要拍的话，真是又要苦了编剧了啊，没有编剧们天马行空和笔耕不辍时留下辛勤的汗水，我们就不能够在今天还能看到如此客观公正的历史剧。在这里我要大声喊出来：编剧们，你们辛苦了~

袭击了个辎重队还是能拿得出手的，可见其它时间都干什么去了。对了，还有要靠小兵张嘎啊

干的多了去了


只不过你不知道而已。


比如我给你举个例子。

都知道，黄军在侵华战争时期，管中国人不叫中国人，叫支那人对吧。

可是，有一场仗，在冀中分区某部的某连队死守一个小城，最后全部战死了。

因为打的太顽强太惨烈，黄军也生出了敬意，就给他们立了一个坟墓，上面写着，中国无名战士之墓。

看，从支那人到中国人，共军就是这么捍卫了国人的尊严。


（此仗因为规模较小，没有收录于正规军史，但是图片资料以及记录都是经过考证的，收录于萨苏专著）

听过百家讲座钱教授讲过：“.....支那僧.....” 由此可分析支那一词早就有了，早先应该是没有褒贬的词。

嗯 最初是没有贬义 而且实际上是有一点褒义的(摩诃只那 这个词 里面的摩诃是褒义的)


不过 由于这个是佛教词语,

而佛教是中国传到日本的,所以,日本用这个词语称呼中国显然根本不合逻辑.

按逻辑讲他应该称中国为天朝上国才对.

[0] [0] [回复]

引用(wswh696210 @ 2009-07-01, 09:48 PM)

引用

5、这部片子偶没看过，稍微看了下评论就知道假得不能再假，偶以前说过看中国拍的影视作品你经常看到随便一个人随便拿把武器就能打得日军尸横遍野，动不动就是数百上千的消灭，事实是即使平型关这样著名的战役不过歼灭1000日军，115师也付出同样的代价，《兵临城下》的主角同样是真实存在的战斗英雄，而我们影视作品中，任何人都是杀敌无数的英雄...

大叔，您是如此资深的让我敬佩的军事迷的话应该对平型关大捷有更准确的认识

G C D把这场战斗称为平型关大捷，K M D叫平型关战斗，前者这样称呼是为了突出战果，后者也没有贬低他，用头皮屑想想吧，一场伏击战....而你说的平型关战役则是太原会战中的一场战役，由国民政府第二战区司令官阎锡山所领导，历时一个月的中等规模战役，平型关大捷只是其中的一场战斗，绝不是战役~我今年也不小了，有十五了~

平型关战斗是一个战斗,但是也是一场小型战役. 因为他本身是八路军独立指挥,策划的. 整个过程很完整.


至于大捷,当时是国共两党都这么讲,因为这场战斗打得太漂亮了,如果排除掉装备因素以及对日军不了解带来的某些损失,几乎是完美的.

所以在当时的中国,这是一个亮点. 是全国都在把他作典型.

你如果自认是个军迷,不管年龄大小,都应该知道,什么是一场好的战斗,什么是不好的.

[+1] [-1] [回复]

[+7] [0] [回复]

[0] [0] [回复]

[0] [0] [回复]

[0] [0] [回复]

[0] [0] [回复]

[0] [0] [回复]

[0] [0] [回复]

[+4] [-2] [回复]

[0] [0] [回复]

[0] [0] [回复]

[0] [0] [回复]

引用(nightfan @ 2009-07-02, 10:23 PM)

支持无码，感谢楼主分享！

还无码，我顶你哟。

[+1] [0] [回复]

引用(Witahywoman @ 2009-07-17, 08:57 PM)

试一下这个版本的清晰度如何

说实话，小非这个版清晰度很一般...

[0] [0] [回复]

[+1] [0] [回复]

[0] [0] [回复]

[0] [0] [回复]

[0] [0] [回复]

[0] [0] [回复]

[+1] [0] [回复]

[0] [-3]

[0] [0] [回复]

[0] [0] [回复]

[0] [0] [回复]

[0] [0] [回复]

[0] [0] [回复]

[0] [0] [回复]

引用(godguy @ 2009-06-29, 04:16 AM)

引用(731010 @ 2009-06-28, 04:26 PM)

一个憨厚纯朴的青年被洗脑成了个六亲不认，唯命是从的冷血杀手。还被认为是遵守纪律，为了胜利而舍弃小家的好军人。
编剧你是什么思维，难道在你的心里面新四军就应该是看着从小养大你的姐姐被敌人轮暴，看着姐夫为了保护自己的姐姐被杀而袖手旁观的人，这样就是好军人，好战士？我看起码这样的人就已经不是人了！

就是编剧导演想要拍什么马屁，你也应该好好想想吧！你们这简直就是在丑化！！

别在这喷粪成吗。

剧情里面人家是有任务的，什么是军人你懂不懂？

你以为就你有人性啊。

呸 什么狗逼玩意。

你妈的我现在就去你家干你老妈去，你看你管不管！

[0] [0] [回复]

[0] [0] [回复]

引用(731010 @ 2009-08-21, 12:58 PM)

引用(godguy @ 2009-06-29, 04:16 AM)

引用(731010 @ 2009-06-28, 04:26 PM)

一个憨厚纯朴的青年被洗脑成了个六亲不认，唯命是从的冷血杀手。还被认为是遵守纪律，为了胜利而舍弃小家的好军人。
编剧你是什么思维，难道在你的心里面新四军就应该是看着从小养大你的姐姐被敌人轮暴，看着姐夫为了保护自己的姐姐被杀而袖手旁观的人，这样就是好军人，好战士？我看起码这样的人就已经不是人了！

就是编剧导演想要拍什么马屁，你也应该好好想想吧！你们这简直就是在丑化！！

别在这喷粪成吗。

剧情里面人家是有任务的，什么是军人你懂不懂？

你以为就你有人性啊。

呸 什么狗逼玩意。

我妈的我现在就回家干我老妈去，你看你管不管！

你乱伦 我管你干什么

呵呵

[0] [0] [回复]

引用(godguy @ 2009-08-24, 03:27 AM)

引用(731010 @ 2009-08-21, 12:58 PM)

引用(godguy @ 2009-06-29, 04:16 AM)

引用

部分楼层已被隐藏，点击展开全部

引用(731010 @ 2009-06-28, 04:26 PM)

一个憨厚纯朴的青年被洗脑成了个六亲不认，唯命是从的冷血杀手。还被认为是遵守纪律，为了胜利而舍弃小家的好军人。
编剧你是什么思维，难道在你的心里面新四军就应该是看着从小养大你的姐姐被敌人轮暴，看着姐夫为了保护自己的姐姐被杀而袖手旁观的人，这样就是好军人，好战士？我看起码这样的人就已经不是人了！

就是编剧导演想要拍什么马屁，你也应该好好想想吧！你们这简直就是在丑化！！

别在这喷粪成吗。

剧情里面人家是有任务的，什么是军人你懂不懂？

你以为就你有人性啊。

呸 什么狗逼玩意。

我妈的我现在就回家干我老妈去，你看你管不管！

你乱伦 我管你干什么

呵呵

什么乱七八糟的！一种是从人性角度，一种是从军人的天职！不过后面就是有点偏激了！哎！

[0] [0] [回复]

引用(godguy @ 2009-08-24, 03:27 AM)

引用(731010 @ 2009-08-21, 12:58 PM)

引用(godguy @ 2009-06-29, 04:16 AM)

引用

部分楼层已被隐藏，点击展开全部

引用(731010 @ 2009-06-28, 04:26 PM)

一个憨厚纯朴的青年被洗脑成了个六亲不认，唯命是从的冷血杀手。还被认为是遵守纪律，为了胜利而舍弃小家的好军人。
编剧你是什么思维，难道在你的心里面新四军就应该是看着从小养大你的姐姐被敌人轮暴，看着姐夫为了保护自己的姐姐被杀而袖手旁观的人，这样就是好军人，好战士？我看起码这样的人就已经不是人了！

就是编剧导演想要拍什么马屁，你也应该好好想想吧！你们这简直就是在丑化！！

别在这喷粪成吗。

剧情里面人家是有任务的，什么是军人你懂不懂？

你以为就你有人性啊。

呸 什么狗逼玩意。

我妈的我现在就回家干我老妈去，你看你管不管！

你乱伦 我管你干什么

呵呵

你爹这老乌龟还活着，你没和你妈干一炮！

[0] [0] [回复]

引用(731010 @ 2009-08-25, 09:18 AM)

引用(godguy @ 2009-08-24, 03:27 AM)

引用(731010 @ 2009-08-21, 12:58 PM)

引用

部分楼层已被隐藏，点击展开全部

引用(godguy @ 2009-06-29, 04:16 AM)

引用(731010 @ 2009-06-28, 04:26 PM)

一个憨厚纯朴的青年被洗脑成了个六亲不认，唯命是从的冷血杀手。还被认为是遵守纪律，为了胜利而舍弃小家的好军人。
编剧你是什么思维，难道在你的心里面新四军就应该是看着从小养大你的姐姐被敌人轮暴，看着姐夫为了保护自己的姐姐被杀而袖手旁观的人，这样就是好军人，好战士？我看起码这样的人就已经不是人了！

就是编剧导演想要拍什么马屁，你也应该好好想想吧！你们这简直就是在丑化！！

别在这喷粪成吗。

剧情里面人家是有任务的，什么是军人你懂不懂？

你以为就你有人性啊。

呸 什么狗逼玩意。

我妈的我现在就回家干我老妈去，你看你管不管！

你乱伦 我管你干什么

呵呵

你这老乌龟还活着，你没和我妈干一炮！

那怎么可能

那种乱伦的事儿 是你们家"光荣传统"

全世界也就那么三两个而已,别人是学不来的.

[0] [0] [回复]

[0] [0] [回复]

[0] [0] [回复]

[+2] [0] [回复]

引用(onesavior @ 2009-06-22, 10:13 AM)

引用(chengongqpzm @ 2009-06-21, 11:05 AM)

现在中国很流行这种连续剧啊。明明被别人欺负得很惨，还说自己把别人打痛快了。明明自己很落后，还把别人显得更落后。

哪个国家都一样。像美国拍的《血战长津湖》，2500美国兵血战十万志愿军（不过历史上确实有9兵团15万兵力没打赢2.5万人的美军陆战一师的事实，装备实在是一个天一个地）。还有美版《上甘岭》也是雷死人不偿命，硬伤累累，比看《地雷战》还掉鸡皮疙瘩，末了屏幕上出来一句话：今天之所以有几百万人（指朝鲜人）能够生活在自由的阳光下，就因为有这些人（指美军）。
美国人过去几十年里拍的有关朝鲜战争的影视剧中有四十五部被美国政府禁播。政治家们玩的游戏，小老百姓发牢骚也是浪费口水，眯着眼过日子就是。

美国政府从来没有禁播任何电影的权力。楼主的这句“美国人过去几十年里拍的有关朝鲜战争的影视剧中有四十五部被美国政府禁播。”在事实上肯定是不成立的，最起码是以讹传讹，楼主不妨可以试试查找这类说法的可靠出处，可以肯定没有。

应当说，不要因为中国政府的有某些特异功能，就想当然的认为美国政府也有这样的能力。在美国，商业电影公司可以因为自己的经济利益考虑不发行某部电影，但是美国政府禁播电影之类是不存在的。美国政府对言论自由的可能的干预和侵犯是美国最敏感的话题和议题之一，法律从多方面制止和限制政府的这类作为，而在美国，政府即无权立法（那时国会的事情），也无权司法（法院独立于政府），所以即使美国政府想通过玩弄法律来禁止某部电影也是不可能的，更不要说45部了。

另外，看看今天的北朝鲜，楼主引用的美国电影这句话貌似说得完全正确：“今天之所以有几百万人（指朝鲜人）能够生活在自由的阳光下，就因为有这些人（指美军）”。

[+1] [0] [回复]

引用(yang85 @ 2009-09-10, 03:20 PM)

引用(onesavior @ 2009-06-22, 10:13 AM)

引用(chengongqpzm @ 2009-06-21, 11:05 AM)

现在中国很流行这种连续剧啊。明明被别人欺负得很惨，还说自己把别人打痛快了。明明自己很落后，还把别人显得更落后。

哪个国家都一样。像美国拍的《血战长津湖》，2500美国兵血战十万志愿军（不过历史上确实有9兵团15万兵力没打赢2.5万人的美军陆战一师的事实，装备实在是一个天一个地）。还有美版《上甘岭》也是雷死人不偿命，硬伤累累，比看《地雷战》还掉鸡皮疙瘩，末了屏幕上出来一句话：今天之所以有几百万人（指朝鲜人）能够生活在自由的阳光下，就因为有这些人（指美军）。
美国人过去几十年里拍的有关朝鲜战争的影视剧中有四十五部被美国政府禁播。政治家们玩的游戏，小老百姓发牢骚也是浪费口水，眯着眼过日子就是。

美国政府从来没有禁播任何电影的权力。楼主的这句“美国人过去几十年里拍的有关朝鲜战争的影视剧中有四十五部被美国政府禁播。”在事实上肯定是不成立的，最起码是以讹传讹，楼主不妨可以试试查找这类说法的可靠出处，可以肯定没有。

应当说，不要因为中国政府的有某些特异功能，就想当然的认为美国政府也有这样的能力。在美国，商业电影公司可以因为自己的经济利益考虑不发行某部电影，但是美国政府禁播电影之类是不存在的。美国政府对言论自由的可能的干预和侵犯是美国最敏感的话题和议题之一，法律从多方面制止和限制政府的这类作为，而在美国，政府即无权立法（那时国会的事情），也无权司法（法院独立于政府），所以即使美国政府想通过玩弄法律来禁止某部电影也是不可能的，更不要说45部了。

另外，看看今天的北朝鲜，楼主引用的美国电影这句话貌似说得完全正确：“今天之所以有几百万人（指朝鲜人）能够生活在自由的阳光下，就因为有这些人（指美军）”。

呵呵，我就预料早晚会有人跳出来跟我说美国政府不可能这么做。这是很久之前在一个国外论坛里看到的，我无法如此有前瞻性地把它收藏起来以作他日备用。越战电影你可以看到无数，然而你看过几部朝鲜战争电影？难道是好莱坞的导演们一致达成不拍朝鲜战争电影的共识？用脑垂体来想想都能知道是为什么。任何政府的职能都是一样的，不一样的只是统治手段。如果你按照美国宪法来解读美国政府，那你是大错特错了。某些事情，中国政府能做到的，美国政府同样能做到，只不过有时前者比较明目张胆，后者出于宪法和制度的原因而需要暗箱操作。CIA利用军机贩毒的事情不知你是否听说，国会议员收受巨额贿赂的事你应该有所耳闻，总统利用职能大发战争财我相信你不会怀疑，这些事情搬不上台面，但有谁不知道？结果怎么样？不还是照样进行得如火如荼吗。这如何解释？要是你仍然觉得这是造谣，政客们干的都是些造福人类千古流芳的事，那我确实无话可说。
如果你要跟我说三权分立和第一修正案，就这个没必要了。
再多我就不想说了，浪费时间，有空不如多看看书。

[0] [0] [回复]

引用(onesavior @ 2009-09-21, 02:44 PM)

引用(yang85 @ 2009-09-10, 03:20 PM)

引用(onesavior @ 2009-06-22, 10:13 AM)

引用

部分楼层已被隐藏，点击展开全部

引用(chengongqpzm @ 2009-06-21, 11:05 AM)

现在中国很流行这种连续剧啊。明明被别人欺负得很惨，还说自己把别人打痛快了。明明自己很落后，还把别人显得更落后。

哪个国家都一样。像美国拍的《血战长津湖》，2500美国兵血战十万志愿军（不过历史上确实有9兵团15万兵力没打赢2.5万人的美军陆战一师的事实，装备实在是一个天一个地）。还有美版《上甘岭》也是雷死人不偿命，硬伤累累，比看《地雷战》还掉鸡皮疙瘩，末了屏幕上出来一句话：今天之所以有几百万人（指朝鲜人）能够生活在自由的阳光下，就因为有这些人（指美军）。
美国人过去几十年里拍的有关朝鲜战争的影视剧中有四十五部被美国政府禁播。政治家们玩的游戏，小老百姓发牢骚也是浪费口水，眯着眼过日子就是。

美国政府从来没有禁播任何电影的权力。楼主的这句“美国人过去几十年里拍的有关朝鲜战争的影视剧中有四十五部被美国政府禁播。”在事实上肯定是不成立的，最起码是以讹传讹，楼主不妨可以试试查找这类说法的可靠出处，可以肯定没有。

应当说，不要因为中国政府的有某些特异功能，就想当然的认为美国政府也有这样的能力。在美国，商业电影公司可以因为自己的经济利益考虑不发行某部电影，但是美国政府禁播电影之类是不存在的。美国政府对言论自由的可能的干预和侵犯是美国最敏感的话题和议题之一，法律从多方面制止和限制政府的这类作为，而在美国，政府即无权立法（那时国会的事情），也无权司法（法院独立于政府），所以即使美国政府想通过玩弄法律来禁止某部电影也是不可能的，更不要说45部了。

另外，看看今天的北朝鲜，楼主引用的美国电影这句话貌似说得完全正确：“今天之所以有几百万人（指朝鲜人）能够生活在自由的阳光下，就因为有这些人（指美军）”。

呵呵，我就预料早晚会有人跳出来跟我说美国政府不可能这么做。这是很久之前在一个国外论坛里看到的，我无法如此有前瞻性地把它收藏起来以作他日备用。越战电影你可以看到无数，然而你看过几部朝鲜战争电影？难道是好莱坞的导演们一致达成不拍朝鲜战争电影的共识？用脑垂体来想想都能知道是为什么。任何政府的职能都是一样的，不一样的只是统治手段。如果你按照美国宪法来解读美国政府，那你是大错特错了。某些事情，中国政府能做到的，美国政府同样能做到，只不过有时前者比较明目张胆，后者出于宪法和制度的原因而需要暗箱操作。CIA利用军机贩毒的事情不知你是否听说，国会议员收受巨额贿赂的事你应该有所耳闻，总统利用职能大发战争财我相信你不会怀疑，这些事情搬不上台面，但有谁不知道？结果怎么样？不还是照样进行得如火如荼吗。这如何解释？要是你仍然觉得这是造谣，政客们干的都是些造福人类千古流芳的事，那我确实无话可说。
如果你要跟我说三权分立和第一修正案，就这个没必要了。
再多我就不想说了，浪费时间，有空不如多看看书。

说了半天你还是给不出美国政府禁止45部韩战电影的证据。你王顾左右而言他写得再多也没有意义。

我只是从制度角度提醒你，美国政府不拥有禁止任何电影发行的权力，不仅仅是电影，报纸，电视，电台，没有一样美国政府能禁止得了。

既然你拿不出证据，其他的没有必要多说。事实上，我可以给你把任务简化以下，你不妨试试看，能不能找出证明美国政府成功的禁止过任何一部电影的证据？

[0] [0] [回复]

引用(yang85 @ 2009-09-23, 03:49 PM)

说了半天你还是给不出美国政府禁止45部韩战电影的证据。你王顾左右而言他写得再多也没有意义。

我只是从制度角度提醒你，美国政府不拥有禁止任何电影发行的权力，不仅仅是电影，报纸，电视，电台，没有一样美国政府能禁止得了。

既然你拿不出证据，其他的没有必要多说。事实上，我可以给你把任务简化以下，你不妨试试看，能不能找出证明美国政府成功的禁止过任何一部电影哦的证据？

我很清楚美国对于言论自由的政策，在VC上混了这么久，不是白混的，相关的资料也看了不少。

那么不知你所要的“证据”是何样？如果是官方公文，那就抱歉了，我无能为力。如果只是电影名称，我倒记得两部：《The World Without US》、《The Downfall: Hitler and the End of the Third Reich》，还有《Fahrenheit 9/11》，在布什政府的施压下，布什的老家德州各地均未播放。接下来你恐怕要拼尽全力寻找破绽了，没关系。听过《美国之音》和《自由亚洲电台》吗？1948年通过的《美国信息与教育交流法案》命令禁止《美国之音》、《自由亚洲电台》等国营媒体对美国国内广播，不知《美国之音》、《自由亚洲电台》对你来说算不算电台？你要是多逛逛国外论坛，你还会知道CNN等王牌媒体的报道内容（如伊战中士兵的伤亡情况）其实也是受政府管制（注意是“管制”，不是“禁止”）的（假若你一定要证据，就去看看《真相至上》吧）。

话说回来，虽然找不到直接证据来证明那些电影是被禁播的，但其实我已从多个侧面来证明这种情况的可能性，反倒是你一直紧咬“禁播证据”不放，对我所列举的理由避而不谈，搬来搬去都是强调制度，那我就说说制度和现实。中国到处都是检察院，制度就在那儿摆着，但你为何不坚信中国没有贪官？或许你又会说中国不是三权分立建制原则，那么好，美国呢？你就把议员受贿的事解释一下好了（这是地球人都知道的事，就不要拿证据来为难我了），难道美国没有检察机构？缘于第二修正案，美国公民被允许拥有枪支，而美国对枪支的管制制度是很严的，连威力甚小的GLOCK在枪支市场上都不允许出现连发型号，却不能杜绝每年都有在校学生死于“扫射”；说得再泛一些，哪个文明国家不是明令禁止杀人，而有哪个国家没有杀人犯？

拿制度来说事是没有用的，你要是通读美国宪法，你会觉得它确实是最人道的宪法，然而其中却有些条款至今仍未得到落实，很简单，制度是理想化的，人却是现实的。只要有政府的存在，就不会有绝对的自由。你理解这一点，什么都好说。

如果你看完了上面所有文字，心里还是冒出一个疑问：禁播45部朝鲜战争电影的证据呢？那么我只好认输了。

[0] [0] [回复]

引用(onesavior @ 2009-09-23, 06:04 PM)

引用(yang85 @ 2009-09-23, 03:49 PM)

说了半天你还是给不出美国政府禁止45部韩战电影的证据。你王顾左右而言他写得再多也没有意义。

我只是从制度角度提醒你，美国政府不拥有禁止任何电影发行的权力，不仅仅是电影，报纸，电视，电台，没有一样美国政府能禁止得了。

既然你拿不出证据，其他的没有必要多说。事实上，我可以给你把任务简化以下，你不妨试试看，能不能找出证明美国政府成功的禁止过任何一部电影哦的证据？

我很清楚美国对于言论自由的政策，在VC上混了这么久，不是白混的，相关的资料也看了不少。

那么不知你所要的“证据”是何样？如果是官方公文，那就抱歉了，我无能为力。如果只是电影名称，我倒记得两部：《The World Without US》、《The Downfall: Hitler and the End of the Third Reich》，还有《Fahrenheit 9/11》，在布什政府的施压下，布什的老家德州各地均未播放。接下来你恐怕要拼尽全力寻找破绽了，没关系。听过《美国之音》和《自由亚洲电台》吗？1948年通过的《美国信息与教育交流法案》命令禁止《美国之音》、《自由亚洲电台》等国营媒体对美国国内广播，不知《美国之音》、《自由亚洲电台》对你来说算不算电台？你要是多逛逛国外论坛，你还会知道CNN等王牌媒体的报道内容（如伊战中士兵的伤亡情况）其实也是受政府管制（注意是“管制”，不是“禁止”）的（假若你一定要证据，就去看看《真相至上》吧）。

话说回来，虽然找不到直接证据来证明那些电影是被禁播的，但其实我已从多个侧面来证明这种情况的可能性，反倒是你一直紧咬“禁播证据”不放，对我所列举的理由避而不谈，搬来搬去都是强调制度，那我就说说制度和现实。中国到处都是检察院，制度就在那儿摆着，但你为何不坚信中国没有贪官？或许你又会说中国不是三权分立建制原则，那么好，美国呢？你就把议员受贿的事解释一下好了（这是地球人都知道的事，就不要拿证据来为难我了），难道美国没有检察机构？缘于第二修正案，美国公民被允许拥有枪支，而美国对枪支的管制制度是很严的，连威力甚小的GLOCK在枪支市场上都不允许出现连发型号，却不能杜绝每年都有在校学生死于“扫射”；说得再泛一些，哪个文明国家不是明令禁止杀人，而有哪个国家没有杀人犯？

拿制度来说事是没有用的，你要是通读美国宪法，你会觉得它确实是最人道的宪法，然而其中却有些条款至今仍未得到落实，很简单，制度是理想化的，人却是现实的。只要有政府的存在，就不会有绝对的自由。你理解这一点，什么都好说。

如果你看完了上面所有文字，心里还是冒出一个疑问：禁播45部朝鲜战争电影的证据呢？那么我只好认输了。

很抱歉，你还是没有证据。这不需要官方公文，只要任何一个可以确认的新闻报道或者调查就可以。

你列举的三部电影，我看过后两部，我从来没有听说美国政府禁止过或者试图禁止过这两部电影。F9/11于2004年在美国全国上映，票房收入上亿。连这样恶毒攻击布什政府的电影，当时的布什政府都只能听之任之，无法禁止，这对你来说恰恰是个反例。你说德州不放F9/11，我也没有听说过这回事。

The Downfall在美国2005年公开放映的，IMDB上可以查到票房纪录（http://www.imdb.com/title/tt0363163/business），从2005年二月首映到2005年六月，票房总收入五百万美元左右。可以肯定你不可能有任何证据，报道，消息来源说美国政府禁止了这部电影。

至于美国之音，你恰恰又把例子举反了。美国之音不得对美国国内播音，恰恰是法律为了保护言论自由，不容许政府对内经营媒体。注意，是美国国会通过法律禁止美国政府的电台对美国国内广播，而不是美国政府有权禁止某个美国媒体的广播。这个主体和客体你绝对不能弄颠倒。美国政府也无权管制CNN，最多是私下协商或者谈判，这和某些政府拥有让任何媒体在任何时间立刻关门的权力，根本不能相提并论。

我就在美国，呆了不少年头了。以我对美国社会的亲身感受，是，违法的事情处于各种目的和原因总是存在的，无论是政府还是个人。美国政府会不会有禁止某部电影的冲动？很有可能。如果布什政府拥有某些政府一半的权力，F9/11这样极端反动的电影大概肯定是会被布什禁止的，Moore也会进大牢的。问题是，布什政府没有这个权力，不仅如此，如果布什政府作禁止的试图，只会给自己带来政治灾难。

说到底，你还是没有任何证据能证明美国政府曾经禁止过或者试图禁止过任何一部电影。至于45部韩战电影被美国政府禁止，这种说法属于以讹传讹或者天方夜谭的可能性我看很大吧。我之所以要反驳你的说法，就因为你的原帖隐含了一个立论，就是美国政府和某些政府一样拥有或者事实性拥有禁止电影或者媒体的权力，我主要就是想说明，这是完全错误的。

[0] [0] [回复]

引用(yang85 @ 2009-09-24, 09:19 AM)

引用(onesavior @ 2009-09-23, 06:04 PM)

引用(yang85 @ 2009-09-23, 03:49 PM)

说了半天你还是给不出美国政府禁止45部韩战电影的证据。你王顾左右而言他写得再多也没有意义。

我只是从制度角度提醒你，美国政府不拥有禁止任何电影发行的权力，不仅仅是电影，报纸，电视，电台，没有一样美国政府能禁止得了。

既然你拿不出证据，其他的没有必要多说。事实上，我可以给你把任务简化以下，你不妨试试看，能不能找出证明美国政府成功的禁止过任何一部电影哦的证据？

我很清楚美国对于言论自由的政策，在VC上混了这么久，不是白混的，相关的资料也看了不少。

那么不知你所要的“证据”是何样？如果是官方公文，那就抱歉了，我无能为力。如果只是电影名称，我倒记得两部：《The World Without US》、《The Downfall: Hitler and the End of the Third Reich》，还有《Fahrenheit 9/11》，在布什政府的施压下，布什的老家德州各地均未播放。接下来你恐怕要拼尽全力寻找破绽了，没关系。听过《美国之音》和《自由亚洲电台》吗？1948年通过的《美国信息与教育交流法案》命令禁止《美国之音》、《自由亚洲电台》等国营媒体对美国国内广播，不知《美国之音》、《自由亚洲电台》对你来说算不算电台？你要是多逛逛国外论坛，你还会知道CNN等王牌媒体的报道内容（如伊战中士兵的伤亡情况）其实也是受政府管制（注意是“管制”，不是“禁止”）的（假若你一定要证据，就去看看《真相至上》吧）。

话说回来，虽然找不到直接证据来证明那些电影是被禁播的，但其实我已从多个侧面来证明这种情况的可能性，反倒是你一直紧咬“禁播证据”不放，对我所列举的理由避而不谈，搬来搬去都是强调制度，那我就说说制度和现实。中国到处都是检察院，制度就在那儿摆着，但你为何不坚信中国没有贪官？或许你又会说中国不是三权分立建制原则，那么好，美国呢？你就把议员受贿的事解释一下好了（这是地球人都知道的事，就不要拿证据来为难我了），难道美国没有检察机构？缘于第二修正案，美国公民被允许拥有枪支，而美国对枪支的管制制度是很严的，连威力甚小的GLOCK在枪支市场上都不允许出现连发型号，却不能杜绝每年都有在校学生死于“扫射”；说得再泛一些，哪个文明国家不是明令禁止杀人，而有哪个国家没有杀人犯？

拿制度来说事是没有用的，你要是通读美国宪法，你会觉得它确实是最人道的宪法，然而其中却有些条款至今仍未得到落实，很简单，制度是理想化的，人却是现实的。只要有政府的存在，就不会有绝对的自由。你理解这一点，什么都好说。

如果你看完了上面所有文字，心里还是冒出一个疑问：禁播45部朝鲜战争电影的证据呢？那么我只好认输了。

很抱歉，你还是没有证据。这不需要官方公文，只要任何一个可以确认的新闻报道或者调查就可以。

你列举的三部电影，我看过后两部，我从来没有听说美国政府禁止过或者试图禁止过这两部电影。F9/11于2004年在美国全国上映，票房收入上亿。连这样恶毒攻击布什政府的电影，当时的布什政府都只能听之任之，无法禁止，这对你来说恰恰是个反例。你说德州不放F9/11，我也没有听说过这回事。

The Downfall在美国2005年公开放映的，IMDB上可以查到票房纪录（http://www.imdb.com/title/tt0363163/business），从2005年二月首映到2005年六月，票房总收入五百万美元左右。可以肯定你不可能有任何证据，报道，消息来源说美国政府禁止了这部电影。

至于美国之音，你恰恰又把例子举反了。美国之音不得对美国国内播音，恰恰是法律为了保护言论自由，不容许政府对内经营媒体。注意，是美国国会通过法律禁止美国政府的电台对美国国内广播，而不是美国政府有权禁止某个美国媒体的广播。这个主体和客体你绝对不能弄颠倒。美国政府也无权管制CNN，最多是私下协商或者谈判，这和某些政府拥有让任何媒体在任何时间立刻关门的权力，根本不能相提并论。

我就在美国，呆了不少年头了。以我对美国社会的亲身感受，是，违法的事情处于各种目的和原因总是存在的，无论是政府还是个人。美国政府会不会有禁止某部电影的冲动？很有可能。如果布什政府拥有某些政府一半的权力，F9/11这样极端反动的电影大概肯定是会被布什禁止的，Moore也会进大牢的。问题是，布什政府没有这个权力，不仅如此，如果布什政府作禁止的试图，只会给自己带来政治灾难。

说到底，你还是没有任何证据能证明美国政府曾经禁止过或者试图禁止过任何一部电影。至于45部韩战电影被美国政府禁止，这种说法属于以讹传讹或者天方夜谭的可能性我看很大吧。我之所以要反驳你的说法，就因为你的原帖隐含了一个立论，就是美国政府和某些政府一样拥有或者事实性拥有禁止电影或者媒体的权力，我主要就是想说明，这是完全错误的。

[0] [0] [回复]

引用(onesavior @ 2009-09-24, 11:31 AM)

引用(yang85 @ 2009-09-24, 09:19 AM)

引用(onesavior @ 2009-09-23, 06:04 PM)

引用

部分楼层已被隐藏，点击展开全部

引用(yang85 @ 2009-09-23, 03:49 PM)

说了半天你还是给不出美国政府禁止45部韩战电影的证据。你王顾左右而言他写得再多也没有意义。

我只是从制度角度提醒你，美国政府不拥有禁止任何电影发行的权力，不仅仅是电影，报纸，电视，电台，没有一样美国政府能禁止得了。

既然你拿不出证据，其他的没有必要多说。事实上，我可以给你把任务简化以下，你不妨试试看，能不能找出证明美国政府成功的禁止过任何一部电影哦的证据？

我很清楚美国对于言论自由的政策，在VC上混了这么久，不是白混的，相关的资料也看了不少。

那么不知你所要的“证据”是何样？如果是官方公文，那就抱歉了，我无能为力。如果只是电影名称，我倒记得两部：《The World Without US》、《The Downfall: Hitler and the End of the Third Reich》，还有《Fahrenheit 9/11》，在布什政府的施压下，布什的老家德州各地均未播放。接下来你恐怕要拼尽全力寻找破绽了，没关系。听过《美国之音》和《自由亚洲电台》吗？1948年通过的《美国信息与教育交流法案》命令禁止《美国之音》、《自由亚洲电台》等国营媒体对美国国内广播，不知《美国之音》、《自由亚洲电台》对你来说算不算电台？你要是多逛逛国外论坛，你还会知道CNN等王牌媒体的报道内容（如伊战中士兵的伤亡情况）其实也是受政府管制（注意是“管制”，不是“禁止”）的（假若你一定要证据，就去看看《真相至上》吧）。

话说回来，虽然找不到直接证据来证明那些电影是被禁播的，但其实我已从多个侧面来证明这种情况的可能性，反倒是你一直紧咬“禁播证据”不放，对我所列举的理由避而不谈，搬来搬去都是强调制度，那我就说说制度和现实。中国到处都是检察院，制度就在那儿摆着，但你为何不坚信中国没有贪官？或许你又会说中国不是三权分立建制原则，那么好，美国呢？你就把议员受贿的事解释一下好了（这是地球人都知道的事，就不要拿证据来为难我了），难道美国没有检察机构？缘于第二修正案，美国公民被允许拥有枪支，而美国对枪支的管制制度是很严的，连威力甚小的GLOCK在枪支市场上都不允许出现连发型号，却不能杜绝每年都有在校学生死于“扫射”；说得再泛一些，哪个文明国家不是明令禁止杀人，而有哪个国家没有杀人犯？

拿制度来说事是没有用的，你要是通读美国宪法，你会觉得它确实是最人道的宪法，然而其中却有些条款至今仍未得到落实，很简单，制度是理想化的，人却是现实的。只要有政府的存在，就不会有绝对的自由。你理解这一点，什么都好说。

如果你看完了上面所有文字，心里还是冒出一个疑问：禁播45部朝鲜战争电影的证据呢？那么我只好认输了。

很抱歉，你还是没有证据。这不需要官方公文，只要任何一个可以确认的新闻报道或者调查就可以。

你列举的三部电影，我看过后两部，我从来没有听说美国政府禁止过或者试图禁止过这两部电影。F9/11于2004年在美国全国上映，票房收入上亿。连这样恶毒攻击布什政府的电影，当时的布什政府都只能听之任之，无法禁止，这对你来说恰恰是个反例。你说德州不放F9/11，我也没有听说过这回事。

The Downfall在美国2005年公开放映的，IMDB上可以查到票房纪录（http://www.imdb.com/title/tt0363163/business），从2005年二月首映到2005年六月，票房总收入五百万美元左右。可以肯定你不可能有任何证据，报道，消息来源说美国政府禁止了这部电影。

至于美国之音，你恰恰又把例子举反了。美国之音不得对美国国内播音，恰恰是法律为了保护言论自由，不容许政府对内经营媒体。注意，是美国国会通过法律禁止美国政府的电台对美国国内广播，而不是美国政府有权禁止某个美国媒体的广播。这个主体和客体你绝对不能弄颠倒。美国政府也无权管制CNN，最多是私下协商或者谈判，这和某些政府拥有让任何媒体在任何时间立刻关门的权力，根本不能相提并论。

我就在美国，呆了不少年头了。以我对美国社会的亲身感受，是，违法的事情处于各种目的和原因总是存在的，无论是政府还是个人。美国政府会不会有禁止某部电影的冲动？很有可能。如果布什政府拥有某些政府一半的权力，F9/11这样极端反动的电影大概肯定是会被布什禁止的，Moore也会进大牢的。问题是，布什政府没有这个权力，不仅如此，如果布什政府作禁止的试图，只会给自己带来政治灾难。

说到底，你还是没有任何证据能证明美国政府曾经禁止过或者试图禁止过任何一部电影。至于45部韩战电影被美国政府禁止，这种说法属于以讹传讹或者天方夜谭的可能性我看很大吧。我之所以要反驳你的说法，就因为你的原帖隐含了一个立论，就是美国政府和某些政府一样拥有或者事实性拥有禁止电影或者媒体的权力，我主要就是想说明，这是完全错误的。

好吧，我认输。

[0] [0] [回复]

引用(onesavior @ 2009-09-24, 11:47 AM)

好吧，我认输。

其实真无所谓输赢。每个人都有自己的认识误区和盲点，但是只要能把问题说清楚就算是有些益处。

说实话，如果你真的能提供45部电影被美国政府禁放的消息来源我倒是很感兴趣。

[+1] [0] [回复]