[0] [0] [回复]

[0] [0] [回复]

[0] [0] [回复]

[0] [0] [回复]

[+1] [0] [回复]

[0] [0] [回复]

[0] [0] [回复]

[0] [0] [回复]

[0] [0] [回复]

[+1] [0] [回复]

[0] [-1] [回复]

[0] [0] [回复]

[0] [0] [回复]

[0] [0] [回复]

[0] [0] [回复]

[0] [0] [回复]

[+1] [-1] [回复]

[0] [0] [回复]

[0] [0] [回复]

[0] [0] [回复]

[0] [0] [回复]

[0] [0] [回复]

[0] [0] [回复]

[0] [0] [回复]

[0] [0] [回复]

[0] [0] [回复]

[+2] [0] [回复]

引用(cxck100 @ 2009-04-24, 09:34 PM)

悲哀啊，国人有几个真的了解历史。太悲哀了

更悲哀的是没有自知之明，不好好学习，只知到处演讲。

[0] [0] [回复]

[0] [0] [回复]

引用(cxck100 @ 2009-04-24, 09:34 PM)

悲哀啊，国人有几个真的了解历史。太悲哀了

有什么可悲哀的，成王败寇，这就是历史

[0] [0] [回复]

[0] [0] [回复]

[0] [0] [回复]

[0] [0] [回复]

[+1] [-3] [回复]

引用(愤怒的拨片 @ 2009-05-10, 02:30 PM)

引用(gogoer @ 2009-05-10, 01:40 PM)

个人觉得王的《史记》太罗嗦了，能被他分成这么多讲，完全是商业作怪。现在的百家讲坛那有什么 大师 大家 上来讲，是个叫兽就拿本书上来讲故事。。。

呵呵，有商业成分的影响这是肯定的，但是讲课不同于讲学，讲学不同于治学，尤其是在电视这种大众传播媒体上“演”讲，更不能用治学的标准去衡量。其次是能不能够“讲”，这里的“讲”，不是按照你的学术水平去讲，不是按照大学的讲义去讲，而是要求“演”讲人能面对从十五周岁到六、七十岁年龄跨度（大约）的不同层面的听众，讲得他们喜欢听、坚持听、听得懂，并能在听后找找相关的书籍看一看。这样，既能保持栏目的收视率，使栏目能办得下去，又能激发一般民众对相关问题的兴趣，此所谓双赢。
另外别忘了，他们在百家讲坛上出名之前大都是大学的教授，教了一辈子学，做了一辈子学问，反倒因为上了百家讲坛了成学术水平不行了，哪有这样的道理？呵呵，他们先是学者，后来才是学术明星。所以有人戏称，能把简单的问题说复杂是学者，能把复杂的问题说简单，才是大师。至少通过他们的讲演，更多的人开始普及和关注了更多的中国传统文化，这一点是得肯定的。要想学习他们的更多学问，报他们的博士吧！就知道他们的水平怎么样了。当然了，这从另一个侧面也反映出当今大部分国人对传统文化知之甚少的悲哀，试想如果能有一个更合理的教育课程安排和社会读书氛围，哪还用得着他人来给你进行普及教育啊。

呵呵，有感而发，啰嗦了两句，勿见怪。

呵呵，楼主正好说到偶的心里去了。
支持一个先。
谢谢分享。

[+1] [0] [回复]

[+1] [0] [回复]

[0] [0] [回复]

[+1] [0] [回复]

引用(koham @ 2009-05-10, 06:06 PM)

感谢楼主分享！

但是个人对于王立群其人实在不敢恭维：一个分不清政治恩怨与个人恩怨的人还好意思站出来评价政治人物！一个不懂时移世易的也好意思说政治！一个不懂心理的人竟好意思乱评别人，胡乱猜测别人！

史记是司马迁写的，所以项羽想不出名都不可能！没有任何一个人是不带有感情色彩的，私人制史难免有失偏颇。

真不知道你脑袋里装的是什么？不要说空话，举个例子出来。

[+3] [0] [回复]

[0] [0] [回复]

[0] [0] [回复]

引用(gogoer @ 2009-05-10, 01:42 PM)

引用(cxck100 @ 2009-04-24, 09:34 PM)

悲哀啊，国人有几个真的了解历史。太悲哀了

更悲哀的是没有自知之明，不好好学习，只知到处演讲。

我想看看史记，文章看得董，但是没有背景知识，只看得个皮毛

看二位，可否推荐谁的书读？我想看看客观的评价

[0] [0] [回复]

[0] [0] [回复]

[0] [0] [回复]

[0] [0] [回复]