《太阁立志传 4》(Taikou Risshiden IV )女武将汉化版[光盘镜像][PSP]

[+5] [-1] [回复]

引用(click-ling @ 2009-04-19, 11:44 PM)

新版规要求，至少2张截图

已改好

[+4] [0] [回复]

[+1] [0] [回复]

[+2] [-2] [回复]

[+1] [-1] [回复]

[+18] [-12] [回复]

[+1] [0] [回复]

引用(175472420 @ 2009-04-21, 08:47 PM)

以前觉得日本战国的人也挺了不起 心向往之
织田 武田 丰臣 德川
当时最喜欢的人是上杉谦信，军神！！义！！


但是自从看了《明朝那些事儿》，丰臣入侵朝鲜那段之后，当中国牛人跟日本牛人正面碰撞之后，就觉得日本那些战国英雄也就那么回事……跟大中华的牛人比起来还有很大很大的差距，日本的牛人吹嘘成分太高，没有什么好羡慕的。

同感啊

[+7] [-9] [回复]

引用(ymca11111 @ 2009-04-21, 09:18 PM)

引用(175472420 @ 2009-04-21, 08:47 PM)

以前觉得日本战国的人也挺了不起 心向往之
织田 武田 丰臣 德川
当时最喜欢的人是上杉谦信，军神！！义！！


但是自从看了《明朝那些事儿》，丰臣入侵朝鲜那段之后，当中国牛人跟日本牛人正面碰撞之后，就觉得日本那些战国英雄也就那么回事……跟大中华的牛人比起来还有很大很大的差距，日本的牛人吹嘘成分太高，没有什么好羡慕的。

同感啊

未必，浪漫主义者看到的往往是长坂坡上的赵子龙，而现实主义者看到的是物资补给，是国力的强弱。日本与明国相比到底是个小国，文禄、庆长之役时间拖的太长，国库空虚，补给线拉的过长，加上李舜臣的龟甲船沉重的打击了海军和切断了补给线，这才是导致战争失败的主要因素。明国当时国力并不算强，这场战争几乎耗尽了张居正当朝攒下的所有银子，使国库空虚，明国同样拖不起，这才导致了李如松和小西行长制造的欺上瞒下的和谈丑闻。战争初期，明国的军队还不是被打得落花流水。没有必要强调什么大中华的优越感，战争未必以成败论英雄！真正了解这段历史的朋友绝不会说出这样的话！

[+41] [-8] [回复]

引用(nanatsunoko @ 2009-04-21, 11:00 PM)

引用(ymca11111 @ 2009-04-21, 09:18 PM)

引用(175472420 @ 2009-04-21, 08:47 PM)

以前觉得日本战国的人也挺了不起 心向往之
织田 武田 丰臣 德川
当时最喜欢的人是上杉谦信，军神！！义！！


但是自从看了《明朝那些事儿》，丰臣入侵朝鲜那段之后，当中国牛人跟日本牛人正面碰撞之后，就觉得日本那些战国英雄也就那么回事……跟大中华的牛人比起来还有很大很大的差距，日本的牛人吹嘘成分太高，没有什么好羡慕的。

同感啊

未必，浪漫主义者看到的往往是长坂坡上的赵子龙，而现实主义者看到的是物资补给，是国力的强弱。日本与明国相比到底是个小国，文禄、庆长之役时间拖的太长，国库空虚，补给线拉的过长，加上李舜臣的龟甲船沉重的打击了海军和切断了补给线，这才是导致战争失败的主要因素。明国当时国力并不算强，这场战争几乎耗尽了张居正当朝攒下的所有银子，使国库空虚，明国同样拖不起，这才导致了李如松和小西行长制造的欺上瞒下的和谈丑闻。战争初期，明国的军队还不是被打得落花流水。没有必要强调什么大中华的优越感，战争未必以成败论英雄！真正了解这段历史的朋友绝不会说出这样的话！

这场战争几乎耗尽了当朝攒下的所有银子？这话真是贻笑大方……万历有三大征 朝鲜之役不过其中之一尔。
这才导致了李如松和小西行长制造的欺上瞒下的和谈丑闻？
李如松这是玩阴的，只是他在部署战术安排，安排完就撕毁协议。

既然提到李舜臣，那请问，一个腐朽小国的海军竟然把以海盗出身的日本打得落花流水，又如何解释？这不更是说明了日本过分夸大了自己国家历史人物？

本来此战就是明朝和日本最正面的碰撞，战争不以成败论英雄，那以什么为标准？难道日本还能在此侵略战争被称为“虽败犹荣”？

即使是日本人对此战也羞于提及，玩久太阁的人都知道，那段历史时间段 光荣完全就是敷衍或者一笔带过，在丰臣太阁一统日本之后，直接就跨越到猴子挂了，德川雄起。

一个非日本人竟然还可以如此歪曲史诗，实在是不应该。

[+17] [-9] [回复]

引用(175472420 @ 2009-04-21, 11:45 PM)

引用(nanatsunoko @ 2009-04-21, 11:00 PM)

引用(ymca11111 @ 2009-04-21, 09:18 PM)

引用

部分楼层已被隐藏，点击展开全部

引用(175472420 @ 2009-04-21, 08:47 PM)

以前觉得日本战国的人也挺了不起 心向往之
织田 武田 丰臣 德川
当时最喜欢的人是上杉谦信，军神！！义！！


但是自从看了《明朝那些事儿》，丰臣入侵朝鲜那段之后，当中国牛人跟日本牛人正面碰撞之后，就觉得日本那些战国英雄也就那么回事……跟大中华的牛人比起来还有很大很大的差距，日本的牛人吹嘘成分太高，没有什么好羡慕的。

同感啊

未必，浪漫主义者看到的往往是长坂坡上的赵子龙，而现实主义者看到的是物资补给，是国力的强弱。日本与明国相比到底是个小国，文禄、庆长之役时间拖的太长，国库空虚，补给线拉的过长，加上李舜臣的龟甲船沉重的打击了海军和切断了补给线，这才是导致战争失败的主要因素。明国当时国力并不算强，这场战争几乎耗尽了张居正当朝攒下的所有银子，使国库空虚，明国同样拖不起，这才导致了李如松和小西行长制造的欺上瞒下的和谈丑闻。战争初期，明国的军队还不是被打得落花流水。没有必要强调什么大中华的优越感，战争未必以成败论英雄！真正了解这段历史的朋友绝不会说出这样的话！

这场战争几乎耗尽了当朝攒下的所有银子？这话真是贻笑大方……万历有三大征 朝鲜之役不过其中之一尔。
这才导致了李如松和小西行长制造的欺上瞒下的和谈丑闻？
李如松这是玩阴的，只是他在部署战术安排，安排完就撕毁协议。

既然提到李舜臣，那请问，一个腐朽小国的海军竟然把以海盗出身的日本打得落花流水，又如何解释？这不更是说明了日本过分夸大了自己国家历史人物？

本来此战就是明朝和日本最正面的碰撞，战争不以成败论英雄，那以什么为标准？难道日本还能在此侵略战争被称为“虽败犹荣”？

即使是日本人对此战也羞于提及，玩久太阁的人都知道，那段历史时间段 光荣完全就是敷衍或者一笔带过，在丰臣太阁一统日本之后，直接就跨越到猴子挂了，德川雄起。

一个非日本人竟然还可以如此歪曲史诗，实在是不应该。

我说的是文禄、庆长之役几乎耗尽了张居正当朝时攒下的所有银子，文禄、庆长之役时间上排第二，你看清楚好不好？万历三大征虽取得胜利，但也使明朝的人力物力遭受巨大损失。史载：“二十年，宁夏用兵，费帑金二百余万。其冬，朝鲜用兵，首尾八年，费帑金七百余万。二十七年，播州用兵，又费帑金二三百万。三大征踵接，国用大匮。”经此三次战役后，明朝元气大伤，成为导致明朝灭亡的重要原因之一。这次战争花费比其余两场加起来还要多得多！历史中的夸大屡见不鲜，中日皆是，如果明国国力强盛，李如松至于耍这种所谓的“战术安排”？实在是可笑，这才是对李如松的夸大。一个大国沦落到用这种“战术安排”还不是说明在正面战场上的力不从心？本质而言，这就是秀吉利欲熏心的一场侵略战争，韩国人现在提起秀吉还恨得咬牙切齿，我从来无意美化。如果单以成败论英雄，那小西行长、加藤清正、福岛正则、黑田长政、立花宗茂、小早川隆景...都是孬种咯？那忽必烈的两次征日都失败了，他也是孬种？那八国联军侵华又怎么说？我当然知道太阁里从来没有这段历史，日本也几乎不提，可我们要客观认识不是？把一场战争的成败归结到所有人头上难道很合理吗？不要把什么事都上纲上线跟爱国沾边！

[+15] [-10] [回复]

[+1] [0] [回复]

[+20] [-9] [回复]

[+12] [-2] [回复]

[+1] [-1] [回复]

[+1] [0] [回复]

[+9] [-1] [回复]

[+1] [0] [回复]

[+1] [0] [回复]

[+3] [0] [回复]

[+1] [0] [回复]

[0] [0] [回复]

[+1] [-5] [回复]

[0] [-6] [回复]

[0] [-5] [回复]

引用(175472420 @ 2009-04-21, 08:47 PM)

以前觉得日本战国的人也挺了不起 心向往之
织田 武田 丰臣 德川
当时最喜欢的人是上杉谦信，军神！！义！！


但是自从看了《明朝那些事儿》，丰臣入侵朝鲜那段之后，当中国牛人跟日本牛人正面碰撞之后，就觉得日本那些战国英雄也就那么回事……跟大中华的牛人比起来还有很大很大的差距，日本的牛人吹嘘成分太高，没有什么好羡慕的。

《明朝那些事儿》看看也就算了，和大话、戏说差不多！

[+4] [-3] [回复]

[+1] [-1] [回复]

[+2] [-2] [回复]

[+2] [0] [回复]

[+1] [-1] [回复]

[0] [0] [回复]

[0] [0] [回复]

[0] [0] [回复]

引用(nanatsunoko @ 2009-04-21, 11:00 PM)

引用(ymca11111 @ 2009-04-21, 09:18 PM)

引用(175472420 @ 2009-04-21, 08:47 PM)

以前觉得日本战国的人也挺了不起 心向往之
织田 武田 丰臣 德川
当时最喜欢的人是上杉谦信，军神！！义！！


但是自从看了《明朝那些事儿》，丰臣入侵朝鲜那段之后，当中国牛人跟日本牛人正面碰撞之后，就觉得日本那些战国英雄也就那么回事……跟大中华的牛人比起来还有很大很大的差距，日本的牛人吹嘘成分太高，没有什么好羡慕的。

同感啊

未必，浪漫主义者看到的往往是长坂坡上的赵子龙，而现实主义者看到的是物资补给，是国力的强弱。日本与明国相比到底是个小国，文禄、庆长之役时间拖的太长，国库空虚，补给线拉的过长，加上李舜臣的龟甲船沉重的打击了海军和切断了补给线，这才是导致战争失败的主要因素。明国当时国力并不算强，这场战争几乎耗尽了张居正当朝攒下的所有银子，使国库空虚，明国同样拖不起，这才导致了李如松和小西行长制造的欺上瞒下的和谈丑闻。战争初期，明国的军队还不是被打得落花流水。没有必要强调什么大中华的优越感，战争未必以成败论英雄！真正了解这段历史的朋友绝不会说出这样的话！

这个回复充满了自我中心主义和莫名其妙的优越感，令人作呕，一百个人看历史有一百种结论和感悟，凭什么你就认为自己和赞同自己的人就是真正了解历史的？更不用说中国和日本的历史都充满了修饰、隐瞒和篡改，多读点书、少说点话才会少出点丑！

[+2] [-1] [回复]

[0] [0] [回复]

引用(nanatsunoko @ 2009-04-21, 11:00 PM)

引用(ymca11111 @ 2009-04-21, 09:18 PM)

引用(175472420 @ 2009-04-21, 08:47 PM)

以前觉得日本战国的人也挺了不起 心向往之
织田 武田 丰臣 德川
当时最喜欢的人是上杉谦信，军神！！义！！


但是自从看了《明朝那些事儿》，丰臣入侵朝鲜那段之后，当中国牛人跟日本牛人正面碰撞之后，就觉得日本那些战国英雄也就那么回事……跟大中华的牛人比起来还有很大很大的差距，日本的牛人吹嘘成分太高，没有什么好羡慕的。

同感啊

未必，浪漫主义者看到的往往是长坂坡上的赵子龙，而现实主义者看到的是物资补给，是国力的强弱。日本与明国相比到底是个小国，文禄、庆长之役时间拖的太长，国库空虚，补给线拉的过长，加上李舜臣的龟甲船沉重的打击了海军和切断了补给线，这才是导致战争失败的主要因素。明国当时国力并不算强，这场战争几乎耗尽了张居正当朝攒下的所有银子，使国库空虚，明国同样拖不起，这才导致了李如松和小西行长制造的欺上瞒下的和谈丑闻。战争初期，明国的军队还不是被打得落花流水。没有必要强调什么大中华的优越感，战争未必以成败论英雄！真正了解这段历史的朋友绝不会说出这样的话！

笑，万历是三大征 也就是说朝鲜抗倭只是三大征中之一。这就耗尽张居正留下的底子，拿其他两大征明朝用什么打？这太假了吧？
还有，据历史记载，朝鲜抗倭耗费银子是600万两，而明朝光一贪官严嵩就贪污几百万两之巨，还不算其他金银财宝。
你要说日本战国名将强大是没问题，但是你怎么解释，日本战国名将，在15万人的情况下，被明军5万人打回去？怎么解释海盗出身的日本，却打不过一个弱小国家出身的李舜臣？
日本失败不可怕，怕的就是日本失败还为其找理由。贬低明朝就是贬低日本战国。因为明朝烂，日本战国还败，那么岂不是说日本战国更烂？

[0] [0] [回复]

引用(nanatsunoko @ 2009-04-22, 12:23 AM)

引用(175472420 @ 2009-04-21, 11:45 PM)

引用(nanatsunoko @ 2009-04-21, 11:00 PM)

引用

部分楼层已被隐藏，点击展开全部

引用(ymca11111 @ 2009-04-21, 09:18 PM)

引用(175472420 @ 2009-04-21, 08:47 PM)

以前觉得日本战国的人也挺了不起 心向往之
织田 武田 丰臣 德川
当时最喜欢的人是上杉谦信，军神！！义！！


但是自从看了《明朝那些事儿》，丰臣入侵朝鲜那段之后，当中国牛人跟日本牛人正面碰撞之后，就觉得日本那些战国英雄也就那么回事……跟大中华的牛人比起来还有很大很大的差距，日本的牛人吹嘘成分太高，没有什么好羡慕的。

同感啊

未必，浪漫主义者看到的往往是长坂坡上的赵子龙，而现实主义者看到的是物资补给，是国力的强弱。日本与明国相比到底是个小国，文禄、庆长之役时间拖的太长，国库空虚，补给线拉的过长，加上李舜臣的龟甲船沉重的打击了海军和切断了补给线，这才是导致战争失败的主要因素。明国当时国力并不算强，这场战争几乎耗尽了张居正当朝攒下的所有银子，使国库空虚，明国同样拖不起，这才导致了李如松和小西行长制造的欺上瞒下的和谈丑闻。战争初期，明国的军队还不是被打得落花流水。没有必要强调什么大中华的优越感，战争未必以成败论英雄！真正了解这段历史的朋友绝不会说出这样的话！

这场战争几乎耗尽了当朝攒下的所有银子？这话真是贻笑大方……万历有三大征 朝鲜之役不过其中之一尔。
这才导致了李如松和小西行长制造的欺上瞒下的和谈丑闻？
李如松这是玩阴的，只是他在部署战术安排，安排完就撕毁协议。

既然提到李舜臣，那请问，一个腐朽小国的海军竟然把以海盗出身的日本打得落花流水，又如何解释？这不更是说明了日本过分夸大了自己国家历史人物？

本来此战就是明朝和日本最正面的碰撞，战争不以成败论英雄，那以什么为标准？难道日本还能在此侵略战争被称为“虽败犹荣”？

即使是日本人对此战也羞于提及，玩久太阁的人都知道，那段历史时间段 光荣完全就是敷衍或者一笔带过，在丰臣太阁一统日本之后，直接就跨越到猴子挂了，德川雄起。

一个非日本人竟然还可以如此歪曲史诗，实在是不应该。

我说的是文禄、庆长之役几乎耗尽了张居正当朝时攒下的所有银子，文禄、庆长之役时间上排第二，你看清楚好不好？万历三大征虽取得胜利，但也使明朝的人力物力遭受巨大损失。史载：“二十年，宁夏用兵，费帑金二百余万。其冬，朝鲜用兵，首尾八年，费帑金七百余万。二十七年，播州用兵，又费帑金二三百万。三大征踵接，国用大匮。”经此三次战役后，明朝元气大伤，成为导致明朝灭亡的重要原因之一。这次战争花费比其余两场加起来还要多得多！历史中的夸大屡见不鲜，中日皆是，如果明国国力强盛，李如松至于耍这种所谓的“战术安排”？实在是可笑，这才是对李如松的夸大。一个大国沦落到用这种“战术安排”还不是说明在正面战场上的力不从心？本质而言，这就是秀吉利欲熏心的一场侵略战争，韩国人现在提起秀吉还恨得咬牙切齿，我从来无意美化。如果单以成败论英雄，那小西行长、加藤清正、福岛正则、黑田长政、立花宗茂、小早川隆景...都是孬种咯？那忽必烈的两次征日都失败了，他也是孬种？那八国联军侵华又怎么说？我当然知道太阁里从来没有这段历史，日本也几乎不提，可我们要客观认识不是？把一场战争的成败归结到所有人头上难道很合理吗？不要把什么事都上纲上线跟爱国沾边！

唉 某些人的反日情绪很浓呢~ 你别理会他们了~
玩游戏就好~呵呵~

[+1] [-2] [回复]

引用(我的人品好 @ 2009-06-17, 03:33 PM)

引用(nanatsunoko @ 2009-04-21, 11:00 PM)

引用(ymca11111 @ 2009-04-21, 09:18 PM)

引用

部分楼层已被隐藏，点击展开全部

引用(175472420 @ 2009-04-21, 08:47 PM)

以前觉得日本战国的人也挺了不起 心向往之
织田 武田 丰臣 德川
当时最喜欢的人是上杉谦信，军神！！义！！


但是自从看了《明朝那些事儿》，丰臣入侵朝鲜那段之后，当中国牛人跟日本牛人正面碰撞之后，就觉得日本那些战国英雄也就那么回事……跟大中华的牛人比起来还有很大很大的差距，日本的牛人吹嘘成分太高，没有什么好羡慕的。

同感啊

未必，浪漫主义者看到的往往是长坂坡上的赵子龙，而现实主义者看到的是物资补给，是国力的强弱。日本与明国相比到底是个小国，文禄、庆长之役时间拖的太长，国库空虚，补给线拉的过长，加上李舜臣的龟甲船沉重的打击了海军和切断了补给线，这才是导致战争失败的主要因素。明国当时国力并不算强，这场战争几乎耗尽了张居正当朝攒下的所有银子，使国库空虚，明国同样拖不起，这才导致了李如松和小西行长制造的欺上瞒下的和谈丑闻。战争初期，明国的军队还不是被打得落花流水。没有必要强调什么大中华的优越感，战争未必以成败论英雄！真正了解这段历史的朋友绝不会说出这样的话！

笑，万历是三大征 也就是说朝鲜抗倭只是三大征中之一。这就耗尽张居正留下的底子，拿其他两大征明朝用什么打？这太假了吧？
还有，据历史记载，朝鲜抗倭耗费银子是600万两，而明朝光一贪官严嵩就贪污几百万两之巨，还不算其他金银财宝。
你要说日本战国名将强大是没问题，但是你怎么解释，日本战国名将，在15万人的情况下，被明军5万人打回去？怎么解释海盗出身的日本，却打不过一个弱小国家出身的李舜臣？
日本失败不可怕，怕的就是日本失败还为其找理由。贬低明朝就是贬低日本战国。因为明朝烂，日本战国还败，那么岂不是说日本战国更烂？

我继续看你YY 加油~

[+1] [-1] [回复]

引用(443854102zk @ 2009-06-21, 08:50 PM)

引用(nanatsunoko @ 2009-04-22, 12:23 AM)

引用(175472420 @ 2009-04-21, 11:45 PM)

引用

部分楼层已被隐藏，点击展开全部

引用(nanatsunoko @ 2009-04-21, 11:00 PM)

引用(ymca11111 @ 2009-04-21, 09:18 PM)

引用(175472420 @ 2009-04-21, 08:47 PM)

以前觉得日本战国的人也挺了不起 心向往之
织田 武田 丰臣 德川
当时最喜欢的人是上杉谦信，军神！！义！！


但是自从看了《明朝那些事儿》，丰臣入侵朝鲜那段之后，当中国牛人跟日本牛人正面碰撞之后，就觉得日本那些战国英雄也就那么回事……跟大中华的牛人比起来还有很大很大的差距，日本的牛人吹嘘成分太高，没有什么好羡慕的。

同感啊

未必，浪漫主义者看到的往往是长坂坡上的赵子龙，而现实主义者看到的是物资补给，是国力的强弱。日本与明国相比到底是个小国，文禄、庆长之役时间拖的太长，国库空虚，补给线拉的过长，加上李舜臣的龟甲船沉重的打击了海军和切断了补给线，这才是导致战争失败的主要因素。明国当时国力并不算强，这场战争几乎耗尽了张居正当朝攒下的所有银子，使国库空虚，明国同样拖不起，这才导致了李如松和小西行长制造的欺上瞒下的和谈丑闻。战争初期，明国的军队还不是被打得落花流水。没有必要强调什么大中华的优越感，战争未必以成败论英雄！真正了解这段历史的朋友绝不会说出这样的话！

这场战争几乎耗尽了当朝攒下的所有银子？这话真是贻笑大方……万历有三大征 朝鲜之役不过其中之一尔。
这才导致了李如松和小西行长制造的欺上瞒下的和谈丑闻？
李如松这是玩阴的，只是他在部署战术安排，安排完就撕毁协议。

既然提到李舜臣，那请问，一个腐朽小国的海军竟然把以海盗出身的日本打得落花流水，又如何解释？这不更是说明了日本过分夸大了自己国家历史人物？

本来此战就是明朝和日本最正面的碰撞，战争不以成败论英雄，那以什么为标准？难道日本还能在此侵略战争被称为“虽败犹荣”？

即使是日本人对此战也羞于提及，玩久太阁的人都知道，那段历史时间段 光荣完全就是敷衍或者一笔带过，在丰臣太阁一统日本之后，直接就跨越到猴子挂了，德川雄起。

一个非日本人竟然还可以如此歪曲史诗，实在是不应该。

我说的是文禄、庆长之役几乎耗尽了张居正当朝时攒下的所有银子，文禄、庆长之役时间上排第二，你看清楚好不好？万历三大征虽取得胜利，但也使明朝的人力物力遭受巨大损失。史载：“二十年，宁夏用兵，费帑金二百余万。其冬，朝鲜用兵，首尾八年，费帑金七百余万。二十七年，播州用兵，又费帑金二三百万。三大征踵接，国用大匮。”经此三次战役后，明朝元气大伤，成为导致明朝灭亡的重要原因之一。这次战争花费比其余两场加起来还要多得多！历史中的夸大屡见不鲜，中日皆是，如果明国国力强盛，李如松至于耍这种所谓的“战术安排”？实在是可笑，这才是对李如松的夸大。一个大国沦落到用这种“战术安排”还不是说明在正面战场上的力不从心？本质而言，这就是秀吉利欲熏心的一场侵略战争，韩国人现在提起秀吉还恨得咬牙切齿，我从来无意美化。如果单以成败论英雄，那小西行长、加藤清正、福岛正则、黑田长政、立花宗茂、小早川隆景...都是孬种咯？那忽必烈的两次征日都失败了，他也是孬种？那八国联军侵华又怎么说？我当然知道太阁里从来没有这段历史，日本也几乎不提，可我们要客观认识不是？把一场战争的成败归结到所有人头上难道很合理吗？不要把什么事都上纲上线跟爱国沾边！

唉 某些人的反日情绪很浓呢~ 你别理会他们了~
玩游戏就好~呵呵~

这位兄台倒是通情达理，确实争来争去也没什么结果

[+1] [0] [回复]

[0] [0] [回复]

[0] [0] [回复]

[0] [0] [回复]

[0] [0] [回复]