《政治的逻辑—马克思主义政治学原理》1994版和2004版[PDF]

dennis94 2009/01/20 21:17:19 27楼举报

怎么有点mop的感觉。。。
好就下不好就走
哪来的那么多废话

[+5] [0] [回复]

hyz507 2009/01/21 09:26:56 28楼举报

好久没看了

ljj0772 2009/01/21 10:44:42 29楼举报

喜欢就看，不喜欢就走，没人硬逼你拿去考试，不同的观点可以拿出来说，那来这么多不痛不痒的费贴

xianglee 2009/01/21 19:50:50 30楼举报

马克！

名代之神谋 2009/01/23 17:29:14 31楼举报

支持楼主发帖,虽然本人的唯心派的,不过对老马也不排斥

happytown 2009/01/24 17:47:05 32楼举报

又想起了“我们还要解放全人类,特别要拯救处于水深火热之中的美国人民,使全世界都在社会主义大道上携手阔步前进。”

呵呵，马克思主义，你是“生长在人类历史大树上一朵不结果实的花”。

[+3] [-2] [回复]

xinye (楼主) 2009/01/25 09:45:17 33楼举报

引用(ljj0772(25楼) @ 2009/01/20 16:45:09)

……
以上观点纯属个人看法，没有细细推敲，必有不当之处，仅供参考，谢绝愚昧灌输。

首先如果是原创，谢谢回复，花了不少时间吧。第一段，我基本同意；第二段，我基本同意；第三段，我基本同意……整篇回复，我基本同意。

。。。可是可是，老兄在这里说这些到底是为个啥，可否简单告诉我？我实在搞不明白。如果你想批评教育我，先不说资格问题，毕竟我喜欢就事论事，不喜按资排辈，但是你起码要让我觉得到底是个什么事儿才行啊。比如，你如果抱怨我上传速度太垃圾了之类，于是我就知道是这么个事儿，那我尽快想法解决，云云。要有的放矢啊。。。

对了说到我的垃圾上传速度，在这里要特意感谢论坛的“特种兵007”帮忙供源，速度应该会有改观！

xinye (楼主) 2009/01/25 09:55:13 34楼举报

2楼的建议已经收到，发布了米什金的经典著作《货币金融学》（中文+英文）：
http://www.VeryCD.com/topics/2727797/

ljj0772 2009/01/25 15:55:14 35楼举报

引用(xinye(33楼) @ 2009/01/25 09:45:17)

引用(ljj0772(25楼) @ 2009/01/20 16:45:09)

……
以上观点纯属个人看法，没有细细推敲，必有不当之处，仅供参考，谢绝愚昧灌输。

首先如果是原创，谢谢回复，花了不少时间吧。第一段，我基本同意；第二段，我基本同意；第三段，我基本同意……整篇回复，我基本同意。

。。。可是可是，老兄在这里说这些到底是为个啥，可否简单告诉我？我实在搞不明白。如果你想批评教育我，先不说资格问题，毕竟我喜欢就事论事，不喜按资排辈，但是你起码要让我觉得到底是个什么事儿才行啊。比如，你如果抱怨我上传速度太垃圾了之类，于是我就知道是这么个事儿，那我尽快想法解决，云云。要有的放矢啊。。。

对了说到我的垃圾上传速度，在这里要特意感谢论坛的“特种兵007”帮忙供源，速度应该会有改观！

一个简单的思路，要不了多少时间
第一段，社会管理需要要了解人性，需要广泛科学知识；
第二段，马教理论不人性，不实际甚至反人性，有严重缺陷。
第三段，不实际反人性的理论危害社会，自我孤立；
第四段，什么是看得见的实际方法；
第五，六，七段，我们要放开眼光，理性面对社会问题，不要被迂腐甚至荒谬的理论和空谈引向歧途，重蹈覆辙
第八段，明确国家的真正意义，明确国家真正智慧的所在，当我们对前途迷茫时，一定要用多数人的智慧来找到真正的出路。
逻辑自认为还算连贯，仅此而已

最后，必须承认自己表达中确实带有情绪，并非针对谁除了错误的逻辑，也许是我的理解与表达不准确，冒犯之处再次以谦卑的心态表示歉意。如有需要，请明示改正。

不管如何，谢谢LZ的无私分享，可能也许误会就在这里吧，呵呵。因为实在是出于对内容的担心，想与大家共同理清思路，才发贴表达心声，并无它意。

小小请求，请不要把回贴引入主贴，因为能力时间有限，谬误难免，贻笑大方了

[+4] [-2] [回复]

Cheyong007 2009/01/25 23:36:19 36楼举报

我个人认为，马克思的理论至今无人能及，遗憾的是他的《资本论》还没有全部成稿就自己上天堂了，留下了未解之谜……
无论资本主义还是社会主义，无论政治还是经济，全世界仍然有很多人都还在研究他的理论，希望能破解经济问题的迷团……
拜他老人家的成果，资本主义开始形成共产主义雏形，而社会主义也有了资本主义成分……
中国几乎没有比较中立地研究，都是从社会（共产）主义角度批判资本主义的，算了,政治本身就不是中立的～～

[+8] [0] [回复]

ljj0772 2009/01/26 00:18:17 37楼举报

引用(Cheyong007(36楼) @ 2009/01/25 23:36:19)

呵呵，这话在我研读至少几十种中外理论，历史或典籍之前，根本不敢这么说。但从其理论崇拜者的真实言行逻辑来看，甚至可以认为马教连人的基本属性是什么都没搞清楚，就开使穷掰了。人作为社会的基本元素，任何抛弃完整人性的社会理论或其理论的理论，根本是TM瞎掰，就象我们不知道化学元素究竟到底是啥就去掰化学现象和原理一样。

当然，作为所谓“理论”，每个人都可能会认为是否有其一定研讨价值，连街边“六合彩”风水数术都有无数人去研究，有人写书有人看，这有啥好说的呢？诚然，我本人没看过，也根本看不懂真真正正的德文原注，现在的中文译本鬼知道是那个2B翻译的，到底这人水平怎么样？如果可能，更愿意看在德国至少居住数十年以上，完完全全融汇德国几百年文化以后的中国独立思想学者翻译的马克思理论，最最重要的是还要参考这位学者平时个人见解以及其公认的学术水平如何。再如果可能，我更愿意自己就是这位学者，去真真正正的实地接触了解德国人和他们优秀的文化积淀，而不单单一个什么马克思。没什么人是万能的，拿一个再简单不过的逻辑来说“德国人写的理论，德国人自己都不信” 凭什么我们当个宝还在掰？姓“马”的算老几？再掰下去，可以毫不夸张的说，一些畸形的观念积累再加上社会现实的不公和弊病愈演愈烈，那可是火星碰炸药，相当危险。

任何一个玩过游戏的人都知道，不公正不平衡的游戏规则是根本玩不下去的。所谓“政治”不中立，社会怎么能正常平衡平稳的运转下去？找不到一说就通，大家都能公认的“中立”观点，很难说懂政治。

[+3] [-1] [回复]

名代之神谋 2009/01/29 10:04:15 38楼举报

这个东西不好说
既然参与政治的是人,那政治的中立性就很难说得通,因为人不是中立的,
马克思主义既然是人写的,当然也就有缺陷,老马自己也承认,而且马克思主义流派繁多,每一派又都有自己的理解,这么多看起来就太复杂,而且又有与马克思相对立的杂七杂八的思想,老实说,蛮麻烦的
PS:这个问题再说下去,水产部门就要来了,建议楼主锁贴

Wind8River 2009/01/29 20:33:59 39楼举报

这个蛮深奥的

ljj0772 2009/01/30 17:16:09 40楼举报

引用(名代之神谋(38楼) @ 2009/01/29 10:04:15)

什么叫“中立”呢？水为什么要往低处流一直到平衡？热为什么要往冷处传一直到平衡？酸碱为什么一定要“中和”？足球，篮球，排球不管人多人少，任何一项比赛游戏为什么都在强调规则裁判要讲公平中立？自然在找平衡中立，人与人之间的激烈竞争比赛也在找平衡中立，所谓“政治”关系着所有人的生活，追求平衡中立怎么就说不通？所谓的“政治”不讲中立，社会如何平稳健康优胜劣汰的正常运转？如果不中立，则社会中的“水”就会被越推越高，推到一定阶段，巨大落差砸下去的毁灭性结果是不言自明的，历史验证，自然规律，恆古不变。

名代之神谋 2009/01/30 22:59:47 41楼举报

楼上最后一句说的很好,自然规律,亘古不变,
水会往低处流热会守恒酸碱要中和这些都是中立的例子,但楼主应该知道,套用一句老掉牙的话,"这些东西是不以人的意志为转移的",自然科学可能所具有的客观性使其或许有一个赖以裁定的参照点.
但作为社会科学的政治就有点扯了,就以楼上举的比赛规则为例,也是经过不断的发展的,足球刚刚出现的时候不会有这么多规则吧,那么政治也一样,任何一个人制定和思考一样东西时,肯定会带有他自己的思想,也许好,也许坏,就连电脑这种纯物质的东西,也因为其运行的程序是由人编写的而带有一定的主观性.
既然政治是由人思考和制定的,那么为什么"它" 就可以超然于人的意识之外而具有独立性呢
纵观历史,不就是由所谓的"民主"与"专制"两种截然不同的力量在相互作用与支配吗.

[0] [-1] [回复]

doreles 2009/01/31 19:36:04 42楼举报

好看吗

xinye (楼主) 2009/02/02 03:23:39 43楼举报

引用(ljj0772(35楼) @ 2009/01/25 15:55:14)

不管如何，谢谢LZ的无私分享，可能也许误会就在这里吧，呵呵。因为实在是出于对内容的担心，想与大家共同理清思路，才发贴表达心声，并无它意。

小小请求，请不要把回贴引入主贴，因为能力时间有限，谬误难免，贻笑大方了

兄弟的回复认真细致，倒让我有点不习惯哈哈，真是感谢大家的厚爱，实在没想到这个资源的“砖”可以引出大家讨论的“玉”

兄弟所指谢绝愚昧灌输，我是举双手赞成。良好的批判性思维（critical thinking）是必须提倡的，不具备创新和批判思维的民族将无法屹立于世界。所以我主张不偏不倚，含义是把任何学派当成学派而不是真理来解读。天地之道，贞观者也；日月之道，贞明者也。前人和后人的看法，前世和后世的发展总在不断变化。

今后如果条件允许（天杀的ISP给我限制流量），我会发布各家各派的政经经典书籍，丰富VC的藏书

给大家拜晚年了！欢迎大家继续在这里展开讨论，我们下载之余也可以学习进步

艾画 2009/02/03 16:58:07 44楼举报

什么事物都有好与坏,这好与坏也随着时间,事件等等因素的不同,而在不断的变换着.
作为个人我们要不断的去其糟粕,留其精华,为我所用.不要一味的抛弃,要知道抛弃者也是被抛弃的人.也不要一味的照搬拷贝,每个国家,每个小家,都有各自文化,历史等等不同.......取其之长,补己之短才是重点,根本!!!!
无论大的国家,或小的个人家庭,有不足时大家都要各尽其力,使其完美.而不是双手胸前抱,论长短看笑话!!!!
政治有时可以说是一种中庸之道,不可激进,不可龟行.

xinye (楼主) 2009/02/04 02:59:51 45楼举报

我总结了一下，ljj0772朋友似乎对“马教”有很深的偏见，所以反应才如此“激烈”，或者说与其是对老马不满，更多的是对现实有不满吧，所以我前面说“要有的放矢”，其中一层含义就是指这个。

其实环看VC的资源，这本书在其中所占的比例不足挂齿，“马教”著作更是寥寥无几。苍海一粟，正是这个资源的真实写照，大可不必惊呼“灌输”。

在西方学术界马克思主义是作为各家各派中的其中一支参与争鸣，我们学习西方，更应学到其中的精髓——包容。当然萝卜青菜，各派各爱，人都是要站队的，大家都有权有义务站队，不站队的我还觉得他虚伪。

中国的问题多多，像一个成长中的troubled teenager，但不代表为了解决问题就要急调船头，从光谱的一边倒戈另一边。上纲上线，劳国劳民，这样的惨痛教训还不够吗？大道至简，也许世上本没有光谱的，折腾的人多了，于是就有了光谱。我们怎么办？不折腾呗。

至于“动摇国本的经济危机”之说，展开来谈实在费力，我得此结论绝非意识形态惯性使然，而这次绝非过往危机画个"V"字那么简单。信与不信，咱们不如骑驴看唱本——走着瞧。反正我话放这儿，今后20年内中国和西方秩序重构，恐怕要发生罕见之大变，欢迎到时候来挖坟，只要VC这帖还存在：）

[+5] [0] [回复]

liuyongfei180 2009/02/07 01:31:37 46楼举报

朋友们,没读过马克思的原著，不要批评马克思。政治灌输与马克思无关。现在为了考大学考研究生，很多人被教科书那一套搞心烦了，就心生反感。对现实不满了，就怀疑马克思主义。

当年马克思忍受着贫穷忍受着颠沛流离去研究这一门学说为了什么？为了钱？为了名？建议大家去读<青年在职业选择时的考虑>

马克思为何没有去过富裕的生活？他老婆的哥哥是德国内务部大臣，他出生于富有家庭。他有博士学位，曾担任莱因报的主编。

马克思没有像任何人灌输过他的思想。他没有那个条件。

一个理论好不好，要请自去读。宣传这个理论的人品差，不等于这个理论差，那是两回事。

贴几句马克思的名言吧，与大家分享，请仔细阅读每一句。大家看看马克思说的有没有道理，是不是说出了我们的心声？是不是与枯燥教科书上的内容一致？谁更害怕这些言论，人民还是人民的对立者？

　　专制制度必然具有兽性，并且和人性是不相容的。兽的关系只能靠兽性来维持。
　　特权者的“良心”也就是特权化了的良心。
哲学家试图以不同的方式解释这个世界，可问题是如何改造这个世界！
理论只要说服人，就能掌握群众；而理论只要彻底，就能说服人。所谓彻底，就是抓住事物的根本。但是，人的根本就是人本身。
真诚的、十分理智的友谊是人生的无价之宝。
友谊像清晨的雾一样纯洁，奉承并不能得到它，友谊只能用忠实去巩固。
时间是人类发展的空间。
如果我们选择了最能为人类福利而劳动的职业，那么，重担就不能把我们压倒，因为这是为大家而献身；那时我们所感到的就不是可怜的、有限的、自私的乐趣，我们的幸福将属于千百万人，我们的事业将默默地，但是永恒发挥作用地存在下去，而面对我们的骨灰，高尚的人们将洒下热泪。
在科学上没有平坦的大道，只有不畏艰险沿着陡峭山路攀登的人，才有希望达到光辉的顶点。
在民主的国家里，法律就是国王；在专制的国家里，国王就是法律。

[+8] [0] [回复]

名代之神谋 2009/02/07 21:36:49 47楼举报

像三楼的大大说的一样，马克思主义也是诞生于西方社会之下，可以说马克思主义也是对西方几百年的一种解释，其实看下共产党宣言也能明白这个应该算是遭受各种所谓理论家毒手最少的东西了
国家是阶级统治的工具共产党宣言
自由是一个包罗万象的概念。只要一种自由受到限制，那么就可以说这个地方是不自由的，真正的自由包涵了出版的自由、拥有财产的自由、道德上的自由以及政治集会的自由等《论出版自由》

[+1] [-1] [回复]

floola 2009/02/25 14:53:44 48楼举报

其实自从人类社会产生以来，对社会和自然的认识，从来就没有达到尽头过，既然没有到头，那就毕然有不正确的地方，

Jackeytine2010 2009/03/08 13:03:39 49楼举报

引用(venio @ 2009-01-18, 08:28 PM)

这种垃圾可能是很多人考研的时候必须看的吧？可怜那些学子

你观察世界取决于你使用什么理论。在这里理论之充当一种工具的角色。一种工具使用的好坏在于使用者本身。一头牛可以骑、可以耕地，你却把它杀了做下酒菜；你自己看不到它的使用价值，那只能怪你自己！

[+6] [0] [回复]

leisha 2009/03/11 05:31:00 50楼举报

我一直想知道复旦的王沪宁，是不是就是天天陪着胡总出差的王沪宁。
看介绍貌似确实是一个人。这书得下下来瞅瞅。
有些朋友太偏激了，纷繁的世界和历史，我们都只是摸大象的瞎子。

stephen326 2009/03/24 02:16:43 51楼举报

这本书我柜子里还放着，说实话，没什么新鲜的，基本就是高中政治课本而已

jiaoyin110 2009/03/24 16:33:12 52楼举报

这简直就是极权主义！没有自由的政治就不是政治，就不是人之为人的根本。
政治首先要是人的自由，马克思主义只能算的上是乌托邦，民主并没有在马克思主义里面体现的很好，不过，最可恨的是当局政府，不但没有发扬真正的马克思主义，反而侮辱了马克思主义，打着社会主义的旗号对人民奴役，“人民代表”只是一权下的傀儡，没有了分权，就没有了自由，便没有了民主。
看看吧，当世界上发达国家在进行私有化的时候，我们却在公有化；当发达国家在公有化的时候，我们却在私有化.......这是历史的倒退，马克思没有错，错的是当局，错的是他们泯灭了这位伟大的哲学家思想家的灵魂。就和战后存在主义学家看待美国一样碍眼。

[+2] [-3] [回复]

jsyzwjl 2009/03/24 18:06:49 53楼举报

谢谢楼主

skysea575 2009/04/22 19:26:44 54楼举报

政治这个话题，有需要的就是好，没有需要的就不用了。
再说，人与动物的差别，就在于政治性。人是群居的动物，没有政治，就不可能再有这个社会存在了。

wendyjj8878 2009/04/29 13:09:16 55楼举报

先收下了。。无论如何。先谢谢lz的分享

skysea575 2009/05/01 07:58:48 56楼举报

这是本书的：
推荐序言
　　刘星汉曹沛探
　　中国政治学经过十几年发展，已形成相当的规模和基础，这成就的取得是与广大政治学者的辛勤耕耘、刻苦钻研和社会各界对政治学发展的支持和帮助分不开的。这部书的出版，也正是这两方面因素共同作用的结果。本书获得上海市马克思主义学术著作基金资助面出版，我们作为本书的推荐者，感到十分的高兴。
　　时至今日，中国政治学依然需要很大的发展。在现有的基础上，政治学发展面临的一项重要任务就是加深理论研究，拓展研究领域。本书作为上海市“八五”规划项目，在这方面的努力是十分积极的，取得了良好成果。
　　中国政治学是在马克思主义思想指导下成长起来的。这十几年出版的政治学理论著作，都是运用马克思主义的基本理论写成的。但是，我们一直没有对马克思主义本身在分析人类社会政治现象和政治发展规律时所形成的基本理论观点，进行系统的分析和总结，并上升为基本原理。本书做的正是这方面的工作。这也是本书的价值所在。
　　本书在充分把握历史唯物主义和辩证唯物主义基础上，根据分析社会政治现象和政治规律的基本思想逻辑，全面、系统地展现了马克思主义的政治学原理。在本书中，每一条原理都不是孤立存在的，相反，它们都是作为马克思主义政治学体系中不可或缺的有机成分面存在。因而，本书具有理论扎实，结构严谨，逻辑性强的特点。
　　本书力求全面挖掘马克思主义的政治学理论。它不仅深刻挖掘了以往人们熟知的马克思主义政治学理论，如阶级理论、国家理论、革命理论、民族理论等，面且也深刻挖掘了以往人们重视不够的一些马克思主义政治学理论，如政治权力理论、政治文化理论、政治发展理论等，因而，本书向人们展现了内容十分丰富的马克思主义政治学理论体系。当然，在本书作者的挖掘和提炼中，有的地方还有待于我们进一步推敲和完善。
　　本书的出版，对政治学发展是一个积极的推动。它不仅适合于政治学专业研究参考，而且适合于高等院校政治学原理和马克思主义基础理论的教学和参考。
1993年2月

skysea575 2009/05/01 08:24:16 57楼举报

序言
　　王邦佐
　　1980年中国政治学会成立大会在北京召开，这标志着中断了20多年的中国政治学重新恢复。我参加了这次大会，并亲身感受到了我国政治学者渴望中国政治学全面发展的迫切心情。这十几年来，政治学界的专家、学者们以强烈的责任感和事业心，埋头苦干，积极探索，他们的工作和研究成果大大推进了我国政治学的发展，使我国政治学在短短十几年时间里跃上了一个新台阶。在这十几年时间里，一批又一批的政治学著作出版问世，仅有关政治学原理的著作就有不下20种之多。这些著作在马克思主义理论指导下，对政治学研究的诸领域作了富有创造性的研究，各具千秋。90年代的今天，中国社会进人一个全新的发展时期，中国社会的发展刘敢治学的研究提出了更高的要求。中国政治学要想在这全新的发展时期里再上一个新台阶，首先要垫高自身的理论基石。没有坚实和雄厚的理论基础，中国政治学的发展就将缺乏后劲和潜力。《政治的逻辑―马克思主义政治学原理》一书为加固、加高政治学的研究的理论基础作出了十分可贵的努力和贡献。
　　这本书的宗旨十分明确：全面、深入地挖掘和研究马克思主义的政治思想和理论，更为系统、完善和深刻地展现马克思主义政治学体系和构成这一体系的每一条原理。因而，这本书是明确以马克思主义的政治理论和政治思想为其研究对象的。在这一点上，它与其他政治学原理著作有很大不同。作为一本原理性著作它具有自己鲜明的特点：（一）基点高。作者力求在马克思主义对人类社会发展及其基本规律所作的总体思考和研究的基点上，把握马克思主义对政治问题的研究和探索，从而能全面、客观地展现马克思主义对阶级社会各种政治现象所作的科学分析和判断，展现马克思主义远大的社会理想。这样就能有效地克服仅在科学社会主义理论上探讨马克思主义政治学原理所产生的各种局限。（二）视野广。高的基点使这本书能充分挖掘和研究过去人们不太注意的马克思的政治思想和政治理论，大大丰富了马克思主义政治学研究的范畴和体系。（三）逻辑强。作者不是简单地从马克思主义的政治论断入手，而是努力从历史唯物主义与辩证唯物主义、马克思主义的政治经济学和科学社会主义所组成的完整的思想体系入手，去研究马克思主义的政治学原理。因而，这本书对于整个体系的把握和对每一条原理的分析，不仅注意到马克思主义本身的思想逻辑，而且注意到马克思主义在不同层面、不同角度所作的分析。对马克思主义每一条政治学原理所作的深入而富有逻辑性的开掘和分析，使原理本身具有很强的理论质感。这些特点使这本书具有较高的学术水平。
　　关于马克思生义有没有完整的政治学体系，国内学术界一直有不同的看法。这本书的问世，有力地回答了这个问题：马克思主义有完整的政治学体系。基于历史唯物主义和辩证唯物主义基础上的马克思主义政治学，不仅完整揭示了人类社会政治生活的起源、发展和最终归宿，而且具体分析了基于人类社会生产关系发展规律基础上的各种政治结构、政治关系和政治活动的存在方式和运动规律。这本书的意义不仅在于它全面、系统地总结了马克思主义的政治学原理，而且在于它将有助于人们更好地应用马克思主义政治学的基本观点和方祛，分析研究政治生活中的各种具休政治现象，研究政治学中的基本范略和理论。
　　这本书不仅仅是一本政治学著作，实际上也是一本研究马克思主义的理论著作。国内对马克思主义研究的著作各种各样，涉及的领域也十分广泛，但至今尚未有一本专门研究马克思主义政治思想和理论、并将其上升到原理高度的著作。这本书的出版填补了这方面的空白，丰富了马克思主义的研究。从这意义上讲，这本书的贡献是双重的。
　　马克思主义政治学是发展的政治学，包含有十分丰富的思想内容，要在一本著作中全面把握和提炼马克思主义的政治学原理，是十分困难的。因而，这本书不可避免地会存在这样或那样不完备、不全面的地方。但是，我还是相信这本书为政治学在中国发展再跃上一个新台阶所作出的贡献，将是非常有益的。在此，我感谢上海人民出版社和编著者做了这样一件有意义、有价值的工作。
　　1993年2月

skysea575 2009/05/01 08:24:36 58楼举报

写作说明
　　王沪宁
　　《政治的逻辑——马克思主义政治学原理》是上海市哲学、社会科学“八五”规划重点项目之一，因而是一个引起人们重视的研究项目。经过几年的研究和所有参加人员的共同努力，我们有了这样一个初步的成果。这本书的出版发行，正是我们向政治学界和理论界交的一份答卷，是给各位同行和师长评论的基础，也是我们进一步发展这个课题的机会。在这里，受本书各位作者的委托，我想就这本书的写作，交代一下我们的基本想法。
　　我们写这本书的基本目的在于写一本“原理性”的书。政治学的理论性的书，这几年出版得不少，恐怕有几十种之多。那么，为什么还要写一本呢？能写出什么特色来呢？这一点应该说明一下。上面说过，我们的侧重点是“原理性”。何为“原理性”？就是对事物和现象的本质性的把握的理论表述。我们一直非常欣赏辩证唯物主义和历史唯物主义的理论书籍，它们的理论体系应该说充分体现了“原理性”。如辩证唯物主义理论体系包括的世界的物质性、运动是物质的根本属性、意识的起源、质量互变规律、对立统一规律、否定之否定规律、必然性与偶然性、可能性与现实性、现象与本质、实践与认识等方面的理论和思想，达到了较完整和较系统的程度，“原理性”很强。原理是对事物和现象的认识和把握的高度抽象的产物。从这个角度讲，马克思主义政治学原理的体系发展就不能与历史唯物主义和辩证唯物主义相比。可以把政治学的理论研究分成两个层次：一是概论性的，即一般地分析和研究政治学的基本概念和基本内容，介绍政治现象和政治活动的基本结构和基本特征，如国家、政体、国体、政府、议会、政党、民族、民主、国际关系等，这是政洽表面情况的分析和解释；二是原理性的，即要对政治现象和政治活动的发生、发展和结束作规律性和本质性的探索，解释政治现象和政治活动的来龙去脉，如马克思主义强调的政治是经济的集中表现等。我们这个课题和这本书的目的是在第二个层次上来建立一种体系，试图把握马克思主义政治学原理的基本体系。我们深知这是一项艰巨的工作，我们所做的一切，只是在这个方向上的初步努力，谨希望能够起到抛砖引玉的作用。
　　此外，我们希望写的“原理性”的书，是马克思主义政治学原理，强调马克思主义经典作家本人对政治现象和政治活动所做的原理性的分析和论述，而不是我们用马克思主义的基本方法和基本观念来分析政治现象和政治活动。可以看出，我们强调的是马克思主义政治学原理，而不是马克思主义的政治学原理。之所以强调这一点，有两个方面的考虑：一是马克思主义经典作家对政治作了大量精辟的论述，但是我们没有很好地把这些论述和基本观点系统化，随着我国政治学研究的深入和发展，这项工作日显重要，必须提上议事日程；二是关于马克思主义的政治学原理，近年来经过中国政治学界的艰苦努力和大胆创新，已经达到相当的水平，我们要写这样的书，如果没有特别见解是没有必要的。真正缺乏的是前一种意义上的马克思主义政治学原理。研究这个问题，对中国政治学的长远发展，有很大的价值。
　　在人们以往研究中，可以说已经认识到马克思主义政治学的不少原理性的表述，如“政治是经济的集中表现”，“国家是阶级统治的工具”，“经济基础决定政治上层建筑”，“政治是各阶级之间的斗争”，“阶级斗争必然导致无产阶级专政”，“战争是政治的继续”等等，但是怎样使它们构成一个严密的体系，做得还不够。因为单有一条两条原理不构成体系，一种体系就是要能够覆盖整个领域各种现象和各种活动，要能够对本领域中基本的现象和关系提出“原理性”的归纳和解释。历史唯物主义和辩证唯物主义基本上做到了这一点，而马克思主义政治学领域中，做得尚不够。我们的目标之一就是初步建立一个马克思主义政治学的原理体系，使之系统化。根据我们的认识，确定了以下一些基本的原理：
　　1.政治是经济集中的表现；
　　2.政治是各阶级之间的斗争；
　　3.国家是阶级统治的工具；
　　4.国家是从社会分化出来的管理机构；
　　5.政治权力是阶级的权力；
　　6.国家属性决定政治形式；
　　7.政治民主是阶级统治书
　　8.政治党派划分基于阶级划分；
　　9.政治是一门科学和艺术；
　　10.民族向题是社会革命总问题的一部分；
　　11.社会存在决定社会意识形态；
　　12.社会发展促进政治发展；
　　13.革命是历史的火车头；
　　14.时代特征决定国际政治总格局；
　　15.人类社会必然向共产主义社会过渡。
　　我们认为马克思主义经典作家的这些基本思想是马克思主义政治学原理的基本的框架，是范围较大的政治学原理。在每一个大的原理下面，又有一些次一级的原理沦述。如在“政治是经济的集中表现”下，又可分为“人是社会存在物”、“社会是发展的活的机体”和“经济基础和上层建筑”三条；在“国家是阶级统治的工具”下，又可分为“社会决定国家”、“国家产生于阶级矛盾的不可调和”，“国家的实质是阶级专政”、“无产阶级国家是新型国家”和“国家必然走向消亡”等；在“时代特征决定国际政治总格局”下，又可分为“现代社会是世界体系”、“国际政治格局的阶级划分”、“国际政治经济发展不平衡”和“战争与和平是政治的继续”等。再往下面，还可以再细，我们已经在书中作了论述，就不再赞述。总之，我们是尽力把马克思主义政治学原理系统化和体系化。另一项有难度的工作是，马克思主义经典作家虽然有丰富的政治学论述，对社会政治现象和政治活动有透彻的分析和研究，但是比较系统的、独立的政治学著作并不多。研究马克思主义政治学原理的一个困难就是没有一本像《资本论》那样完整的著作，可以把马克思主义政治经济学的原理说得较为完整和系统。马克思主义经典作家写了大量光辉的政治分析的论著，如《德意志意识形态》、《共产党宣言》、《1848至1850年的法兰西阶级斗争》、《路易·波拿巴的雾月十八日》、《法兰西内战》、《家庭、私有制和国家的起源》、《帝国主义是资本主义的最高阶段》、《论国家》、《国家与革命》、《论人民民主专政》等等，但是毕竟不如《资本论》那样地系统。所以，我们研究的一项重要任务就是到马克思主义经典作家的原著中去分析整理他们关于政治的原理性的论述。因而我们确定了一条基本的原则：尽量到马克思、恩格斯、列宁、斯大林、毛泽东、邓小平等领袖人物的原著中去寻找和发掘对该治现象和政治活动的分析和考察具有原理意义的思想和观念。
　　当今世界上，人们对马克思主义研究的热潮依然存在。尽管不同的人研究马克思主义有不同的动机，对待马克思主义的态度也截然相反，但是，马克恩主义作为一种有强大的生命力的理论体系，作为一种实际上影响了几十亿人口政治、经济和社会生活的思想体系，作为一种提出了人类历史上独树一帜的未来理想的学说，是人们不能不加以注意的理论和现实运动。对于我们来说，就更应该深入地研究和发展马克思主义。发展一种事物和一种理论体系，首先是要弄明白它本身究竟是什么，不然的话，发展就无从谈起。对马克思主义政怡学原理的研究，应该说，在我们这里开展得不够，这一方面与我们长期忽视政治学研究有关，另一方面也与本课题的理论难度有关。相比之下，国外学者倒是发表了一些这方面的专著，如密利本德的《马克思主义与政治学》、普朗查斯的《政治权力与阶级》、马尔库塞的《单向度的人》等等。我们不是全部同意他们对马克思主义政治学的观点，但是关性的问题不在于不同意，不在于批判，而在于拿出我们自己的研究成果来。现实的发展涵贻的进步，均要求中国政治学界有所作为。苏东的剧变，中国的改革开放，西方的挑战，都要求我们更深入、更全面地研究马克思主义政治学说。研究和发展马克思主义政洽学说，是我们的一项重要的使命。
　　诚意地讲，我们的认识和研究是初步的。我们只是希望能够为政治学的发展和繁荣贡献一点力量，也希望这本书的完成只是我们对这个课题研究的一个起点，从今往后，走上更远更有意义的道路。
　　这本书可以说是众多的人们共同努力的结果。说这个话有两层的含义。第一层含义比较好理解，就是本书是襄体研究的结果，尽管我受课题组负责人孙关宏教授的委托，设计了全书的基本体系，提出了初步的大纲，但是各位参加人员充分发挥了主观能动性和创造性，可以说，没有他们创造性的努力，不会有这本书。
　　第二层含义就深刻一点了。这本书可以说是复且大学政治学领域中三层人共同努力的结果，也是三层人的一个共同的愿望。复旦大学国际政治系的发展有一段精彩的历史。复旦大学从1924年就有政治学的学生，历史悠久。但是在1952年院系调整的时候，全国大学中均取消了政治学这个学科，复旦大学也不例外。1980年，复旦大学恢复招收政治学专业的研究生；1981年，又招收本科生，在国内大学中较早恢复招收这个专业的本科生。从那时起，“马克思主义政治学原理”就是政治学专业的基本课程，也是政治学专业的教师们研究的主要方向。当时政治学专业的领头人是现任上海师范大学校长的王邦佐教授和现在还在国际政治系任教的孙关宏教授，他们率先讲授这门课程，并主持编写了国内政治学界较早的教材之一《政治学教程》和《政治学概要》，后来又写了《马克思主义政治学》一书。那时我还刚刚毕业留校，他们常常跟我谈，怎样建立起马克思主义政治学的理论体系，他们的热情和责任感深深地感染了我。我那时做政治学本科生的班主任知道几位比较好学的学生，其中确林尚立、胡伟、刘慧华等人，也常把这些话与他们讲。后来系里政治学的研究生逐渐增多，我们经常要给他们讲这样的观点，参加本书写作的隋东明、陈明明、赵志教均是本系的政治学专业的博士。这样的师生关系大致是三层，是一种师传，传下来的不仅是知识和理论，而且是一种做学向的精神，一种追求真理的勇气，和一个集体的学术态势。这些是非常宝贵的。《政治的逻辑—马克思主义政治学原理》是这个集体的一个产物，也是这个集体的多样的产物之一。应该说，这本书并不意味着我们在这个领域中的研究的结束，而只意味着我们走到了一个新的起点，更远的道路巳经展现在我们的面前。
　　任何一本学术著作的完成均不是独立的，都是众多的人们共同努力和无私帮助的结果。越是艰苦的研究工作，越能使人们更加深入地体察这一点。在这里，我们要感谢所有给予我们热情鼓励和慷慨帮助的人们。特别要提到下列人士：
　　我们感谢首先使我们的研究得以进行的上海市哲学、社会科学规刘办公室，没有他们在精神上和经费上的支持，要完成这样一个大的理论研究项目似乎是很难的。他们历来鼓励进行理论的和学术的深入研究，这在商品经济的大潮中更显价值。同时，也要感谢政治和法律组的评审委员，他们投票同意了这个课题立项，使我们信心百倍。
　　我们感谢上海师范大学校长、上海市政治学会会长王邦佐教授，他对我们的帮助是任何人不能代替的，相信看了上面的介绍大家自然会明白。这次他欣然同意为我们写篇序言，使我们这本书增色不少。
　　我们感谢上海市马克思主义学术著作出版资助评审委员会的支持，他们为本书的初版提供了全部的费用。
　　我们感谢复旦大学国际政治系的刘星汉教授和曹沛霖教授，他们欣然同意为本书写一篇评价文章，以便我们争取出版资助。
　　我们感谢上海人民出版社，在理论著作的市场不那么景气的情况下，他们还是满腔热忱地投入到本书的编辑和出版工作中去。尤其感谢上海人民出版社的陈军先生，他从本书写作的一开始，就敦促我们尽早完成，可以说没有他的持续不断的压力这本书不会那样快地完成。
　　我们感谢上海师范大学政法系的李维康副教授，他原来是有志于与我们一起研究这个问题的，后因事务繁多没有承担写作任务，但是他在大纲讨论阶段提出了非常好的意见。
　　我们感谢在最后誊抄阶段为本书贡献力量的人们。这是一项极其枯燥和乏味的工作，但是所有受我们委托誊抄的成员，都出色地完成了任务。参加最后抄写的主要有肖佳灵、刘建军、曾峻、于新东、王丕君等人
　　我们感谢在本书写作过程中用现代化的设备为我们提供优质服务的杨淑英女士，她不厌其烦地为本书一些关健部分作了电脑处理，使我们省去了很多劳苦。我们感谢复旦大学国际政治系资料室和办公室的全休成员，他们为所有参加本课题编写的人提供了大量无法替代的服务。
　　我们感谢所有应该感谢的人。每个作者都有自己的家庭和亲属，在我们研究的过程中，他们给予所有人员无私的帮助和理解，这对任何学术研究来讲均至关重要，每一个有亲身体会的人均能理解这一点。可惜的是这里不能把他们的名字一一列出，因为他们实在太多了。
　　虽然我讨厌说套话，但这一句话是一定要说的：任何批评和建议均会受到最热烈的欢迎。我们是真诚的。
　　1993年3月10日于复旦大学国际政治系

cqsq525 2009/05/01 14:09:33 59楼举报

马爷的东西要活学活用，不要拿有色眼镜看事物撒！中国有几个是看过原汁原味的马爷作品的呢？我从小学的都是别人加工过的，所以我想看的是原著，不是研究。有原著给我整一个。

floola 2009/05/06 03:34:38 60楼举报

第五节国家必然走向消亡

长河落日 2009/05/08 08:57:48 61楼举报

都是辩论的高手们!
不过我比较纳闷的一个问题:
各位为自己的人民(咱们讲国家有人说不算国家,也算没国家归属感吧!那咱就不讲为国,反正也有人不认这个国家,那就说人民吧,你总不能不认人民吧?）
做了啥贡献没？出过力没？咱只讲简单的理，别跟我扯什么国家不好，党不好，所以我凭什么为人民做贡献！
如果你这样说那你没权利玩弄民主这些词！

不讲人民，咱们退一万步讲，你为你的同事，你的家人，你的朋友，你的村落，你的社区老百姓作过啥贡献没有？

嘴巴能说不如能做，这样的国家才会有希望，不要一个个都是口若悬河，真要是有人带头开始革命，尤其是冒着生命危险闹革命！你们这帮人还真得都会成为缩头乌龟！别看现在一个个讲得慷慨激昂的，到时真的会狗屁不是的！
你们现在敢讲，还不是现在言论自由了吗？虽然在报纸等等传统媒体上面还不那么自由，但是在网络还是自由得很，公开讲推翻，公开讲一些很狠的话，没见谁被拘留吧？没见谁被盯上吧！

pierobest 2009/05/08 16:58:19 62楼举报

引用(cyler123（祭司） @ 2009-01-18, 09:42 PM)

人民有发表评论的权利吧

cyler123（祭司） 2009/05/10 07:55:16 63楼举报

引用(pierobest @ 2009-05-08, 04:58 PM)

引用(cyler123（祭司） @ 2009-01-18, 09:42 PM)

人民有发表评论的权利吧

评论和骂街毕竟不是一回事

holmes221 2009/05/31 21:24:21 64楼举报

这本书还是值得仔细读一读的

entcrusader 2009/07/07 21:03:31 65楼举报

引用(cyler123（祭司） @ 2009-01-18, 09:42 PM)

林子大了，什么鸟都有，还是放宽心，真正清醒的人还是有的

[+1] [-1] [回复]

entcrusader 2009/07/07 21:17:23 66楼举报

引用(jiaoyin110 @ 2009-03-24, 04:33 PM)

这位说的貌似头头是道，可是仔细一看却经不起逻辑的推敲，你站在一个固定的视角，怎么能看的更全，更广阔，那就更别说看到未来了，这是其一；其二，你动不动就拉“发达国家”出来，诚然国外是有不少值得我们学习的地方，但是人家毕竟已经走过了很多我们还没走过的路，你只会横向比较，未免显得目光短浅了，何况，你不是说国外还学着国有化了，看来你至少也是认同国有化没什么不好的。
本人也是一个崇尚民主，自由之人，但是中国目前与你类似的人太多了，本人不是觉得你不该这么说，现在也的确需要像你们这样的人出来喊一喊，但是你自己要明白，自己是不是真的清楚自己说的东西

happytown 2009/07/08 00:40:47 67楼举报

引用(ljj0772 @ 2009-01-26, 12:18 AM)

...
甚至可以认为马教连人的基本属性是什么都没搞清楚，就开使穷掰了...

赞同你这个观点。我也觉得马自身回避了人性自身这一重要基点。不知道他是因为政治上的需要而作故意的选择性回避，还是他自己没有考虑到这一点。

BTW：又想起了上经管学院时院长说的一句话(最初版本应该不是出自他口)：马克思的《资本论》把"资本"留给了西方，把"本本"留给了东方。精辟哪！

天外一星 2009/07/16 23:32:23 68楼举报

先谢谢LZ的分享、！！

leacam6 2009/08/31 22:55:37 69楼举报

老马的理论是不错的，在当时的时代是最有新意最进步的。可理论变成政治工具，本身就是一种悲哀。
这里顶礼老马，下载就算了。

jcq1122 2009/09/18 15:37:31 70楼举报

此处留言甚是精彩
我搬个板凳先(*^__^*)

robinhandler 2009/09/25 12:18:24 71楼举报

感谢楼主的无私奉献

PH08 2009/10/23 13:06:53 72楼举报

感谢楼主分享！

上帝想听歌了，带走了MJ；
上帝想看AV了，带走了饭岛爱；
上帝想看CCTV，带走了罗京；
上帝想看漫画了，带走了“小新的爸爸”；
上帝啊你为什么不看中国足球呢？
上帝说：你当我傻B啊......

ljj0772 2009/11/29 12:03:15 73楼举报

引用(名代之神谋 @ 2009-01-30, 10:59 PM)

先谈谈什么是“中立”。打个比方，“中立”不是所谓“冷”也不是“热”，而是“冷”与“热”共同存在相互作用时那个暂时的“平衡点”。为什么要说暂时呢？因为以我浅薄的眼界，发现自然界永远都在矛盾的相互作用下运动变化。
回头我们说说什么是“人”的意识中立，直接来看人可能看不出来他是“冷”是“热”是“酸”还是“碱”，但不管人是什么它都是自然界的一部分，人类意识的形成本生就是人体内各种自然化学物质反应的结果，你认为它能逃出自然规律的“约束”吗？我从来不愿把自己的所谓“意识”与自然对立，只认为这是自然的结果，绝对不会认为能将之超脱于自然规律之外，这是我自己的哲学根本，也是我自己“实事求是”原则的根本，不然说难听点，就是把自己当“神”的撒B了。同时，主观的把“意识”与“自然”分开或对立的所谓“哲学”定义为“白痴”逻辑，当然就算再“白痴”也是自然的一部分，它与“不白痴”形成对比，然后寻找平衡中立，这永远是“自然”总在时时处处清晰体现出自己“规律”和“存在”的地方：“对立并寻找平衡”。
要强调的是，对自然我永远是敬畏的，所以“白痴”同样做为自然的一部分，同样属于敬畏的范畴，其不一定带有贬意，只是通俗便于理解和我主观上不愿拐弯抹角对逻辑混乱表示的蔑视，当然，这反映出一种高傲。同时自己也把这种“高傲”定义为一种“白痴”，也就是说，自己同样会时不时把自己“白痴”一把。这种自我“对立”就是帮自己寻找平衡“中立”的方法，说通俗一点“自我批评”，再通俗一点自己找抽。为什么要强调上面这些费话，是因为能理解到这些，才不会认为自己的谦虚是一种虚伪。

以我浅薄的知识来理解，看似纷繁复杂无穷无尽的自然界，实际都是由极其“简单”的“物质”对立存在而组成，至于这种“简单”的“物质”到底是什么要问真才实料的科学哲学家。纵观历史，人类在自然界以及它们所谓的“文明”得以生存发展无不是因为认识并顺应自然规律，迎着巨大的助力，改变和突破自己懒惰，贪婪，愚蠢，狂妄自大，墨守成规的白痴行径的结果。道路走的是如此艰辛，曲折。但是“白痴”总会存在，我只奢求与“白痴”共同走向那个“中立”理想的过程不要太漫长太残酷。人间果真是一个受苦受难的地方。。。呵呵，说玄点，人如果能不断接近对立中的那个理想平衡，就离人间“天堂”不远了

补充一下，根据以上“‘白痴’总会存在”的逻辑，人的“白痴”不会消失，所以我认为“不白痴”一定会认识到这一点让“白痴”存在，以警醒自己不要走向极端。而反过来“白痴”因为自大狂妄，则不允许“不白痴”的存在。如果“不白痴”都被“白痴”消灭了，结果不言自明，自取灭亡。难得这个贴子不引人注意，不然保准和“白痴”一起灭亡了，呵呵

yzxjxcn 2009/12/01 23:25:58 74楼举报

谢谢分享

名代之神谋 2009/12/07 18:41:04 75楼举报

引用(ljj0772 @ 2009-11-29, 12:03 PM)

引用(名代之神谋 @ 2009-01-30, 10:59 PM)

我努力与您求同存异
同我和您对中立的意见是一样的我也认为中立是暂时的平衡
而且其时间定义无限小
而对意识与现实的关系或许我们也有相同点
强调事实与思维之间可分性的启蒙思潮与强调无所谓事实而只存在现实的后现代思潮都是有问题的思维和现实是混合的思维影响了现实现实也影响了思维但其前进的方向却是无法琢磨和预测的
异
但对人的意识的中立上我们存在分歧
我认为人充满了先验性和情绪性所以人的行为在更多情况下是由随机性支配的以您的句子打个比例
直接来看人可能看不出来他是“冷”是“热”是“酸”还是“碱”
什么是冷什么有是热酸何以为酸碱何以为碱，为什么左西右东而不是右东左西，无非是因为脑中先验的思维或情绪
我们的文字可是说是对现实的的总结比如晴青空有日是为晴，这只是对现实的概括
但是对其的运用却充满了感情的色彩，今天我的心情晴空万里/乌云密布这句话充满了感情的因素为什么心情好是晴空万里心情不好是乌云密布
再举个极端的例子，华人与狗不得入内
就句子本身而言无非是陈述一个事实即华人和狗不能进去为什么我们会觉得生气为什么我们觉得把自己和狗相比是侮辱我们

说到底我们总是先验的用我们自己的感情对事物进行解读
但是在当时所有的人都是这么解读的因此这也就成为了当时侮辱的代名词
当然我能这么想很有可能是因为您所说的自我对立在其作用我也习惯称其为自我批判
但显然能这么想的人很少大部分人看到这的的第一句话估计就是说 TMD汉奸走狗

还有一点和您认为世界都是由物质对立组成的看法不同因为难以判断和操作
我认为世界充满了无穷无尽的随机性花盆从阳台上掉下来是物质的对立在其作用我理解但掉在我脑袋上这算怎么个事啊

讲了半天我们似乎什么结论都没得出不过我一直认为和拿钱相比讨论学习是过程大于结果的

最后这帖子确实挺冷我都忘了多久发的言而且很久没登陆今天一登上来您来这么一下确实把我整的一愣一愣的