《决斗》(Duel)[DVDRip]

[0] [0] [回复]

[0] [0] [回复]

从文学角度看电影？ 你可以从音乐的角度看美术吗？

引用(VeryCDdotcom @ 2009-11-26, 02:56 AM)

对白很少，最后连对手是男、是女，面貌如何都不清楚的电影

悬疑么？也许，我没感觉很突出，更愿意用“迷糊”来描述

糊里糊涂地决斗，20年前看的时候认为是汽车追逐决斗流行的产物，现在依然观点不变，从文学的角度看：没有中心思想

个人评分：3分

[+3] [-3] [回复]

引用(widowers @ 2009-11-26, 01:04 AM)

上小学的时候在电影院里看过，当时的电影院还是那种硬板儿椅子，占起来以后椅子面就折叠上了。那时也不知道是他拍的，好像也不知道有这么一号大导演。

你们那里的电影院的老板挺有品味哈！

[0] [0] [回复]

[0] [0] [回复]

引用(rainewoo @ 2009-11-26, 12:13 PM)

从文学角度看电影？ 你可以从音乐的角度看美术吗？

引用(VeryCDdotcom @ 2009-11-26, 02:56 AM)

对白很少，最后连对手是男、是女，面貌如何都不清楚的电影

悬疑么？也许，我没感觉很突出，更愿意用“迷糊”来描述

糊里糊涂地决斗，20年前看的时候认为是汽车追逐决斗流行的产物，现在依然观点不变，从文学的角度看：没有中心思想

个人评分：3分

没错，这给评3分的哥们不是境界过高，就是层次太低。

[+4] [-2] [回复]

[0] [0] [回复]

[0] [0] [回复]

[0] [0] [回复]

[0] [0] [回复]

[0] [0] [回复]

[+1] [0] [回复]

[+1] [0] [回复]

[+2] [0] [回复]

[0] [0] [回复]

[0] [0] [回复]

[0] [0] [回复]

[0] [0] [回复]

[0] [0] [回复]

[0] [0] [回复]

[0] [0] [回复]

[0] [0] [回复]

[0] [0] [回复]

[0] [0] [回复]

[0] [0] [回复]

[0] [0] [回复]

[0] [0] [回复]

[0] [0] [回复]

[+1] [0] [回复]

[0] [0] [回复]

[0] [0] [回复]

[0] [0] [回复]

引用(rainewoo @ 2009-11-26, 12:13 PM)

从文学角度看电影？ 你可以从音乐的角度看美术吗？

“文学角度”有问题吗？可以把文学作品改编为电影，电影也可以改编为文学作品；如果你从美术作品中感觉到音乐回响在你脑海中，或者欣赏美妙音乐的时候感觉到眼前浮动着如画美景，我豪不惊奇。艺术是相通的，不仅仅表现在现实中物质的连接或接触。难道你连一点点艺术联想力都没有吗？

从叙事来说，除了形式之外电影和文学有很多的相近之处，如果一部小说，尤其是一部所谓悬疑小说，直到结尾，还不知道凶手是男是女，甚至连外貌、名字一些基本的因素都没有，贫乏的对白，故事发生的原因也未知，你觉得这是一部完整的、具有可读性的好小说？

奉劝你批评或嘲讽的时候，先经过大脑好好思考一下

[+4] [-2] [回复]

引用(wuair @ 2009-11-26, 01:01 PM)

引用(rainewoo @ 2009-11-26, 12:13 PM)

从文学角度看电影？ 你可以从音乐的角度看美术吗？

引用(VeryCDdotcom @ 2009-11-26, 02:56 AM)

对白很少，最后连对手是男、是女，面貌如何都不清楚的电影

悬疑么？也许，我没感觉很突出，更愿意用“迷糊”来描述

糊里糊涂地决斗，20年前看的时候认为是汽车追逐决斗流行的产物，现在依然观点不变，从文学的角度看：没有中心思想

个人评分：3分

没错，这给评3分的哥们不是境界过高，就是层次太低。

“层次”是谁给定的？你是什么级别？我给的分低就是层次低，否则就是层次高？请你给分析一下这部片子好在哪里，如何？

比较同意xinhaicbc的某些观点：“老斯拍的片子又怎么样？当年大家（包括老斯自己）恐怕都还不知他有多大功力呢。至于老斯拍的片子不一定都好... ...”。看电影、评电影，还需要根据谁是导演、谁是主演来决定给予好评或恶评？“个人爱好”，就这4个字。你的所谓高层次，我还真不屑一顾。

[+4] [-1] [回复]

引用(cnSAGA @ 2009-11-26, 01:36 PM)

5年后更新,真佩服! 谢谢管理

您真的是太仔细了，想不佩服都不行

[+1] [0] [回复]

引用(sameboy @ 2009-11-27, 08:00 AM)

引用(cnSAGA @ 2009-11-26, 01:36 PM)

5年后更新,真佩服! 谢谢管理

您真的是太仔细了，想不佩服都不行

我都被吓了一跳，，5年前的分享怎么还能上VC主页。。
仔细一看原来是重新上传的

[0] [0] [回复]

[+1] [0] [回复]

电影可以不用语言来叙事，文学一样也可以，说这部电影缺乏对白显然是对电影本质的不理解，个人认为电影的最高境界就是可以不用文字语言来叙事，而使用镜头来说明事件，影片里凶手究竟什么样很重要吗，导演就是希望通过这种手法把卡车司机跟卡车融为一体，更形象的表达自己对司机的印象，而观众完全可以自己来想像这个变态的司机的嘴脸，从而跟观众产生互动，兴许缺乏想象力的宾不是我吧。

引用(VeryCDdotcom @ 2009-11-27, 05:30 AM)

引用(rainewoo @ 2009-11-26, 12:13 PM)

从文学角度看电影？ 你可以从音乐的角度看美术吗？

“文学角度”有问题吗？可以把文学作品改编为电影，电影也可以改编为文学作品；如果你从美术作品中感觉到音乐回响在你脑海中，或者欣赏美妙音乐的时候感觉到眼前浮动着如画美景，我豪不惊奇。艺术是相通的，不仅仅表现在现实中物质的连接或接触。难道你连一点点艺术联想力都没有吗？

从叙事来说，除了形式之外电影和文学有很多的相近之处，如果一部小说，尤其是一部所谓悬疑小说，直到结尾，还不知道凶手是男是女，甚至连外貌、名字一些基本的因素都没有，贫乏的对白，故事发生的原因也未知，你觉得这是一部完整的、具有可读性的好小说？

奉劝你批评或嘲讽的时候，先经过大脑好好思考一下

[+1] [0] [回复]

[+1] [0] [回复]

[0] [0] [回复]

引用(rainewoo @ 2009-11-27, 12:25 PM)

电影可以不用语言来叙事，文学一样也可以，说这部电影缺乏对白显然是对电影本质的不理解，个人认为电影的最高境界就是可以不用文字语言来叙事，而使用镜头来说明事件，影片里凶手究竟什么样很重要吗，导演就是希望通过这种手法把卡车司机跟卡车融为一体，更形象的表达自己对司机的印象，而观众完全可以自己来想像这个变态的司机的嘴脸，从而跟观众产生互动，兴许缺乏想象力的宾不是我吧。

引用(VeryCDdotcom @ 2009-11-27, 05:30 AM)

引用(rainewoo @ 2009-11-26, 12:13 PM)

从文学角度看电影？ 你可以从音乐的角度看美术吗？

“文学角度”有问题吗？可以把文学作品改编为电影，电影也可以改编为文学作品；如果你从美术作品中感觉到音乐回响在你脑海中，或者欣赏美妙音乐的时候感觉到眼前浮动着如画美景，我豪不惊奇。艺术是相通的，不仅仅表现在现实中物质的连接或接触。难道你连一点点艺术联想力都没有吗？

从叙事来说，除了形式之外电影和文学有很多的相近之处，如果一部小说，尤其是一部所谓悬疑小说，直到结尾，还不知道凶手是男是女，甚至连外貌、名字一些基本的因素都没有，贫乏的对白，故事发生的原因也未知，你觉得这是一部完整的、具有可读性的好小说？

奉劝你批评或嘲讽的时候，先经过大脑好好思考一下

可能我表述的不够清晰，如果小说没有对白、凶手、行凶原因，自然难以成为好小说。可是这个是电影，你可以基本没有对白，但作为故事的完整性，总要交待一个前因，才会有一个意图害命的结果。单纯地表现行凶的过程，而其他一切都不交待，故事的完整性就无从谈起。当年我看的时候是有疑问的：1，谁是凶手（不仅是外貌和性别那样简单）；2，为什么。可惜，一个答案也没有。车战的精彩不能取代对故事完整性的需求。

你再解释一下为什么没有行凶的原因如何？如果你还说导演依然继续把“想象空间”留给观众，就请你免谈了。

[0] [-1] [回复]

引用(郁城 @ 2009-11-27, 01:19 PM)

rainewoo这位童鞋说的很对.

中国画有句话叫'留白天地宽',这部电影就是这句话的最好佐证.

如果什么都交代得清清楚楚明明白白,那岂不成了豆饼,甘蔗渣?

我相信至少90%以上的侦破、凶杀、复仇等类电影都是前因后果交待得清清楚楚的，“留白”的情况很少。

我想知道：你是从来不看这些电影、或者看了这些电影就后悔呢，还是对这些“豆饼,甘蔗渣”依然津津有味？

[0] [0] [回复]

[+1] [0] [回复]

引用(VeryCDdotcom @ 2009-11-28, 01:39 PM)

引用(郁城 @ 2009-11-27, 01:19 PM)

rainewoo这位童鞋说的很对.

中国画有句话叫'留白天地宽',这部电影就是这句话的最好佐证.

如果什么都交代得清清楚楚明明白白,那岂不成了豆饼,甘蔗渣?

我相信至少90%以上的侦破、凶杀、复仇等类电影都是前因后果交待得清清楚楚的，“留白”的情况很少。

我想知道：你是从来不看这些电影、或者看了这些电影就后悔呢，还是对这些“豆饼,甘蔗渣”依然津津有味？

其实很多现实的犯罪是很难确定直接和明显的动机的。杀害约翰列侬的凶手的动机是什么呢？美国那么多枪击案的行凶动机是什么呢?到头来只有归咎于行凶者悲惨的童年而导致的变态心理或长期的社会压力造成最后激烈的报复。就是说杀手的神经有问题，那为什么人的心理和神经会有这样的问题呢？还不清楚！这是不是对正常人来说有点“恐怖”？但是不是人人都敢说自己百分之一百“正常”呢？这是不是又有点“恐怖”呢？

其实我觉的这部电影真正重要的不是卡车司机的动机是什么，或是他长什么样子；不知大家注意到一个细节没有，就是主角在加油站给妻子打电话，讲到一个细节，自己的妻子差点遭到他人的侵犯，而主角竟然选择忍气吞声。这样一个缩头乌龟最后被一辆莫名其妙的卡车逼上绝路，最后不得不与之决斗，你死我活！这样一个过程已经够吸引人了，不是吗？

[+1] [0] [回复]

[+1] [0] [回复]

引用(lidongyin72 @ 2009-11-26, 07:54 AM)

引用(widowers @ 2009-11-26, 01:04 AM)

上小学的时候在电影院里看过，当时的电影院还是那种硬板儿椅子，占起来以后椅子面就折叠上了。那时也不知道是他拍的，好像也不知道有这么一号大导演。

够强的，上小学的时候就开始看这样的电影了……我小学的时候只看过大闹天宫。呵呵……

那时候多数电影院都是国营的，一些大企业有自己的电影院，日常公映的片子和国营的也没什么区别，毕竟就那么多电影，引进的就更少。在企业的电影院里看唯一的好处就是企业自己发兑换券，可以换电影票，算是一种职工福利。那时候电视频道也少，晚上没事就去看电影，喜欢的片子能连续看好几遍，如果是不爱看的，中途就退场找别的乐子去。因为基本天天都光顾电影院，所以检票的也都熟了，甚至到后来不换票就直接进去了。。。。那时候基本每部片子都看过，再后来电影院就开始走承包道路，改录像厅了。

[0] [0] [回复]

引用(stevenjou @ 2009-11-26, 12:27 PM)

引用(widowers @ 2009-11-26, 01:04 AM)

上小学的时候在电影院里看过，当时的电影院还是那种硬板儿椅子，占起来以后椅子面就折叠上了。那时也不知道是他拍的，好像也不知道有这么一号大导演。

你们那里的电影院的老板挺有品味哈！

那时候没什么引进商业大片，所有的外片都应该是中影引进，译制片厂译制的。电影院不是国营就是企业自己的，片源都一样，所以也不存在品味差别。吕克贝松的碧海情深（Le Grand Bleu ）这样有品味的电影也是正经的引进片，而且清晰地记得碧海也是在同一家电影院看的。

后来都改了录像厅，原声配字幕的片子也都出现了，这时候片源才显出差别。清楚地记得看的第一部英语原声配字幕的片子是终结者2。

[0] [0] [回复]

引用(jetrain @ 2009-11-30, 12:34 PM)

引用(VeryCDdotcom @ 2009-11-28, 01:39 PM)

引用(郁城 @ 2009-11-27, 01:19 PM)

rainewoo这位童鞋说的很对.

中国画有句话叫'留白天地宽',这部电影就是这句话的最好佐证.

如果什么都交代得清清楚楚明明白白,那岂不成了豆饼,甘蔗渣?

我相信至少90%以上的侦破、凶杀、复仇等类电影都是前因后果交待得清清楚楚的，“留白”的情况很少。

我想知道：你是从来不看这些电影、或者看了这些电影就后悔呢，还是对这些“豆饼,甘蔗渣”依然津津有味？

其实很多现实的犯罪是很难确定直接和明显的动机的。杀害约翰列侬的凶手的动机是什么呢？美国那么多枪击案的行凶动机是什么呢?到头来只有归咎于行凶者悲惨的童年而导致的变态心理或长期的社会压力造成最后激烈的报复。就是说杀手的神经有问题，那为什么人的心理和神经会有这样的问题呢？还不清楚！这是不是对正常人来说有点“恐怖”？但是不是人人都敢说自己百分之一百“正常”呢？这是不是又有点“恐怖”呢？

其实我觉的这部电影真正重要的不是卡车司机的动机是什么，或是他长什么样子；不知大家注意到一个细节没有，就是主角在加油站给妻子打电话，讲到一个细节，自己的妻子差点遭到他人的侵犯，而主角竟然选择忍气吞声。这样一个缩头乌龟最后被一辆莫名其妙的卡车逼上绝路，最后不得不与之决斗，你死我活！这样一个过程已经够吸引人了，不是吗？

相信你的回复不是替人回答我问题的。

简单说几点：
1，“美国那么多枪击案的行凶动机是什么呢?到头来只有归咎于行凶者悲惨的童年而导致的变态心理或长期的社会压力造成最后激烈的报复”。我同意这样的结论，而且这个结论也适用中国，只是把“枪击案”换成其它的，比如“报复杀人案”等等。只不过中国人在这个问题上习惯于仅停留在表象上，仅仅简单地归结为一因一果，很少从更深层面挖掘事发的心理成因。这种对心理因素十分不重视的现状就是中国的心理辅导科学的应用少得可怜的原因。举个例子：商贩因无赖强拿商品而杀死无赖，一般的看法就是“小事引发血案”，而对背后怨恨、冲突的积累导致心理完全失衡、甚至失控和崩溃的一个渐进过程常常忽略不计。“人之初，性本善”，最后变得“不善”了，是因为“量变导致质变”。可以允许你没有看到“量变”，但是你不能说没有“量变”。所以“人的心理和神经会有这样的问题”，其实一点也不“恐怖”，而且无论你感到“恐怖”与否，世界上的好事、坏事每天都要在各地发生，可能遥不可及，也可能就在你身边。

2，“自己的妻子差点遭到他人的侵犯，而主角竟然选择忍气吞声”，这很奇怪吗？忍气吞声通常可以平息冲突，防止事态升级，同时可以减少受到进一步伤害的可能。不“忍气吞声”导致严重伤害、甚至死亡的事件还少吗？在中国不“忍气吞声”很可能最后被定性为“流氓斗殴”，并被“各打五十大板”。在西方，“忍气吞声”并不意味着什么办法都没有，至少可以叫警察（个人根据情节而定）或者打官司。回到电影，“主角竟然选择忍气吞声”可能是交待人物性格，但我不认为一定和后来的车战有关；如果没有这个情节，那么电影只好上来就开打，岂不是更加无聊，何来“吸引人”之说？

[0] [-1] [回复]

[+1] [0] [回复]

[+1] [0] [回复]