[德川家康.第十一部.王道无敌].332页.stromzero.（日）山冈庄八.pdf

2010/01/04 16:47:36

[0]

对这本书的感觉只有一些细节上不是太好，那就是对小人物的描写过多，相反对某些影响整个日本历史的大事件却只字不提，容易让人感觉很琐碎~其次，战场上的描写也总是轻轻带过，这一点感觉不如【大秦帝国】，老是佛心无敌，天下人什么的扯淡，有说教的嫌疑~毕竟，战争并不一定就是“得人心者得天下”，要不然还要军费干什么？直接印制点XX思想教科书，天下就能统一了？还有，就是对家康的描写过于完美化了，老说家康如何的节俭，如何的质朴，那我问一下，他的大肚子咋来的？！

不过，这毕竟是一部不错的小说，比起【大秦帝国】来也可以说是毫不逊色，只不过作者的倾向可能不在娱乐性上，过多的素材都用来宣扬和说教了

最后还是不能忘了要谢谢lz的共享！

临时注册用户

2010/01/04 02:48:58

[0]

换个ID说两句话：

其实个人认为看书也好，看电影也罢，跟每个人看世界一样；谁都有自己不同的认识和感知，没什么可稀奇的，更没什么可吵吵的；

就好比有人爱吃面一点儿的苹果，有人爱吃脆一点儿的苹果，但是这对一个只喜欢吃橙子的人来说，有什么关系吗；拿着葡萄站在一旁的人也没必要说世界上只有葡萄这一种水果吧；

我其实很喜欢看VC的评论，因为经常让我觉得有种下次买点儿脆苹果尝尝的想法，我每次都诚挚的感谢那些给予我新感官的评论（虽然我很少回复），不管是鲜明还是犀利的，我总是在看了评论之后换个角度再过一下资源本身；

上面说的这些书，我都没看过（呵呵，比较贫瘠），所以也就没那些读后感和道理铺出来；

但是我之所以蹦出来还是嘟囔两句只是感谢一下楼上的诸位，你们的很多评论是你们花了大把的时间和精力之后总结出来的，这些评论带给我不同的视角来看一部书，真的是受益匪浅，多谢多谢～～

致命豆腐

2009/12/31 18:48:59

[0]

上面这么激励。。

Fishen14

2009/12/30 18:51:01

[0]

万分感谢

xworke2002

2009/12/30 15:19:31

[0]

一部《德川家康》就让我们的驴友们争得满地开花的，还不如把它变成真正的电子版，也省我一些空间（扫描版实在是体积太大！），有时间想到看时拿出看看。
一部作者化了很大心血的历史小说，。。。。。。

ziv305

2009/12/30 14:09:44

[0]

容量好大的PDF啊

8159380

2009/12/29 21:52:10

[0]

我不读书我读评论就够了

yuzhou529

2009/12/29 20:34:13

[0]

引用(downer @ 2009-10-20, 05:58 AM)

引用(a67101413 @ 2009-10-10, 12:56 PM)

引用(downer @ 2009-08-13, 03:24 PM)

山冈庄八的《德川家康》丶《织田信长》丶《丰臣秀吉》我都读过，确实是好书。《德川家康》是小说，而不是《史记》般严谨的史实，另外就是德川有令日本人景仰的精神，因为他是个读论语的儒家，至於他有很多弊病的地方，现在都被美化，例如为了不开罪靠山织田，右府一个命令莫视其子信康自杀，这是忍耐还是懦怯大家可以分析，山冈写信康私通武田并用刀剖开孕妇的肚使信康死得其所。家康比信长和秀吉都年轻，而且有精悍的三河武士世代支持，再加上真正源氏的血统，信长死後亦不敢跟秀吉抗衡，接受迎娶秀吉48岁的妹妹朝日的要求，并到京都觐见秀吉，然後摆出一副唯命是从的态度，得到秀吉信任後，甚至自动请缨率军侵略朝鲜，直到秀吉都死了只留下一个只有妇孺的城－－大阪城，他都未敢作乱，再等五大老的秀吉至友前田利家都死了，他就我自跟诸侯通婚，三奉行之一石田三成以丰臣定下的规定责难家康，家康亦藉各种手段分化丰臣旧臣，最後以莫须有名义几度侵攻大阪，最终在夏之阵把秀吉死前托孤的秀懒迫死，还不只，几天之後几岁大的秀赖之子於三条河原被斩首，丰臣从此绝後，很多很多的糠脏的手段，以天下统一这个大义的前题所淹没了。大家听完我的分析和叙述可以知道家康是怎麽的一个人，又为什麽令日本人敬佩了吧。

当年秀吉家康莽送了丰臣，唯一令他顾虑的是米泽的伊达，不过伊达还是出生太迟，未有机会跟强者逐鹿，庆长之後天下归家康已经大势以定，即使伊达派一使者前去罗马打算藉此换来外援，由此可知伊达也知道家家的天下已经不可动摇。

当年秀吉力排众议，推举本能寺跟信长一同赴死就义的信忠之子－－三法师为织田家後继，藉此有实无名而把织田家控制起来，但不要忘记一个下克上的年代，抢夺主上的政权是无日无之的事，伊豆有北条，甲信有武田，美浓有齐藤，而秀吉在三法师立冠後还未有功业的情况下把先君的崛起之地歧阜交给他，期时并没有如此仁义的夺权者。其後秀吉兴兵十二万跟家康，信雄的连合军七万对峙於小牧长久手，本来胜算在握，但因为识英雄重英雄才免於战争而把家康收揽，他又怎会知道家康最终把他血派莽送。

值得一提的是，信长因周武王而盛，信玄因孙子兵法而霸，家康却因论语而治。大概是使太多《韩非子》的帝王南面之术後，恐怕世人诟病，故天下一统後家康多求中土学者，兴足利学校，以佛教和儒教治世，不过还是隐若地听到六文钱家的讥笑，笑他无勇无谋，笑他假仁假义。古时在我国，周武王仁义之师灭商，封殷商微子於宋，追封舜禹後人於陈，杞，开启七百多年的朝代，而家康杀子献谄，虐杀孤寡，假面仁义，滔光待机，为什麽不会令唯利主义的日本人所敬重，故此《德川家康》背页的书评都是商界巨子的述笔。

最後要说的是，柏杨的序文明显反映出其国学水平的不足，引为世人所耻笑，我怀疑他连《史记》也没读过，另外小说终归是小说，绝对不能跟《资治通鉴》，《史记》和《三国》去比，不过也难怪，因为日本没有一部《资治通鉴》，唯有找出一本《演义》来比了。

这部山冈《德川家康》是我最喜欢的一部长篇小说之一。在此为山冈至敬，至少它让我更了解日本人的心理特质和精神信仰。

1“大家听完我的分析和叙述可以知道家康是怎麽的一个人，又为什麽令日本人敬佩了吧。”日本人敬佩家康不是因为这些卑鄙手段，一阁下的智力应该知道真实原因，为何再次做出类似于“粪青”的煽风点火行为？2“信长因周武王而盛，信玄因孙子兵法而霸，家康却因论语而治。”信长就取了个城的名字以激励自己，何以就因此而盛了？信玄用兵算厉害，但绝不是最强的，也不是因为用兵厉害而“霸”，论用兵，信玄虽用的孙子兵法比不上上杉谦信和村上义清吧，他取胜的方法是战略而不是战术。从你的话中因为感受到了，他们强是因为学了中国人，再次提醒有“粪青”思想嫌疑，别忘了，日本人明治维新学了欧美，就开始欺负中国了，从历史到现在日本人的学习能力的确很强，但这是个他们优点如果都不正确的确认识，中国近代史的耻辱就是白受了。家康就是应为学了明朝闭关锁国导致了后来跟中国一样被西方用跑打开国门，明治维新后很长一段时间，德川家康是受日本人不齿的，只是近来才给他平的反。至于家康的“杀子献谄，虐杀孤寡，假面仁义，滔光待机”这些能耐难道你敢说不是从中国古代史上学的，家康可是朱元璋的崇拜者。3其他你所说的与那些史书相比较的事，我不了解，不做评论。

无知。君子於其所不知，盖阙如也。
整篇文章我没有用什麽偏激的语调，并没有以什麽大国自居的口吻痛斥，只是从客观事实去分析，充其量加插点史话带动一下情感，最终还是让各位思量家康的功过，说是煽风点火，未免是因为本人的词锋伤害到阖下在内心深处对家康的一份莫名的景仰，尽管阖下对家康根本也不甚了解。粪青这样的字词不是随便用的，一般只拿来指责一些纯粹宣泄激情而没实学的年青人身上，看阁下的回应，我只能认为阁下思想实在浅疏，拿一些自己根本没掌握的事来说，还要装见解独到，凭你的智力难怪我会获得这样的批评。首先，信长因武王而盛，你认为一个喜欢看＂比尔盖兹传＂的人还是一个以成为比尔盖兹为人生目标的人会更有可能达到盛景？为什麽信长不会是因为有了成为武王的目标而使织田家兴盛，尽管他只知道武王之有天下而不知其仁义，武王是个志向，且更胜於一种兵书。第二，武田用兵是否最强这样的论调很小孩子气，莫论信玄，安土时期无异於战国，有哪个当主不是以兵强天下，难道用仁义感化敌人就给你自动献城？信玄的甲州金笼络了不少甲信豪族，而且与远州的今川和伊豆的北条形成三国同盟，这些都是出色的策略和外交手腕，但讲到攻城略地最终还是离不开交兵，据甲阳军鉴可知，据石川数正出走而家康改用甲州流兵编可知，据平定甲信上野诸如拔户石城丶砥可城丶箕轮城等大小战役丶川中岛丶三方原等会战可知，武田除了惯用於攻城的土龙攻，还有包括野战发石车等数种独自发明的武备，而且赤备编制的武田骑兵本身就是出名精锐，拥有六万士兵的信长闻三万武田骑兵上洛惊得随便找个养女送过去嫁，上杉这麽强的人也被武田钉死在越後，家康三方原之战罢出个平阵结果被突击破碎甚至吓到在马上大便，村上义清？据险小胜一阵算什麽，最终不也老死於上杉家，竟也拿来跟信玄比，还矢口地说武田取胜的是战略不是战术？好笑。第三，十七世纪是西欧殖民时期，一贯策略都是先遣天主教教士，慢慢在信仰和精神上进而军事行动去蚕食国土，任何一个实权者也不会容忍这种事，即使是身边有个三浦按针的家康也不例外，家康锁国在我看来跟明朝或太祖没半点关系。另外，二战前日本有什麽东西不是学中国的？日本强不是因为中国难道是因为朝鲜？自公元前学种稻至唐朝时学烧陶丶明朝学儒家，至二次大战，一直以来他们都把中国视为文化的泉源，他们自身的文化大多数是从传入的种种改易过来再慢慢发展的，他们本来就是以学习者自居，亦正因为没有大国的尊严束缚着，即使把整个国家洋化，改易传统文化甚至是精神信仰，或许他们也不会为之耻，眼看德国急速进步的客观事实，日本很自然就舍弃中国这个千年来的模范，舍弃了再来侵略，这实在很符合没有通行儒家思想的民族所为，因为他们就觉得很合理，这不是唯利主义真不知道是什麽，根性如此。如果说康家在後现代得到平反，那必然是因为他们自身媚洋已久，科技进步了生活美满了，开始反思自己的传统丶精神和信仰，突然就想起德川家康。同样，上世纪中叶，我国国人群起恶批孔子的三纲五常，圣人变了祸国殃民的罪人，谁不知精神文明本来就跟物质文明相违的，只有唯利的人才会攻利，只有攻利的人才会以利为是非的准则，如此而已。家康是日本人的精神信仰，这是不容至疑的，至於我们，绝大多数喜欢的是刘邦也不会是朱元璋。
君子於其所不知，盖阙如也。

看完A的评述，觉得有道理，于是支持A,接着看完反对A观点的B,从B的评论中又觉得也有道理，犯傻了？！被两位弄得云里雾里，搞不清自己到底该持何种观点。还是亲自去尝尝萝卜到底是啥味吧

狮子山

2009/12/29 18:34:58

[0]

好书是不需要推荐的，像三国演义，水浒传，红楼梦。国外的那些经典，从来没有在书的封面上写几行字，谁谁谁推荐，谁谁谁读过，这只能说明还称不上举世公认的经典。而且一个人的传记居然写了十几本，和日本漫画一样拖泥带水

lplpgjgj

2009/12/29 10:35:41

[+1]

[0]

感谢分享！

JohanViv

2009/12/29 10:21:18

[0]

引用(hll1682003 @ 2009-12-26, 06:07 PM)

引用(luoluosp @ 2009-12-12, 05:52 PM)

引用(mianchaodahai @ 2009-08-13, 04:25 PM)

引用(luoluosp @ 2009-06-21, 09:34 PM)

部分楼层已被隐藏，点击展开全部

哈哈，山冈的这本和织田，能和大帝系列比一比；但我觉得吉川的《宫本武藏》在山冈这几本之上。个人意见，有冒犯请恕。

我才登入看到哦，宫本武藏我看了的，看不下去，我看了百把页，我只相信了一点，他真的是连载了20年写出来的，剧情推进较慢。你看完了么？其实还有一点原因没有看下去，就是我对武藏不是很有兴趣。不太喜欢他，特别是看了他跟佐佐木的一些野故事以后。

完全错误！说实话，山冈庄八的文笔远不如司马辽太郎！认真读过山冈作品的人应该有感受，山冈很喜欢稍带刻意地美化主角，并不是很客观，有时候，这让人很不舒服。而司马辽太郎才是一个真正从历史大角度刻画战国的人，他笔下的各个人物都让人有认同感，好像自己就站在丰臣秀吉、织田信长身边一样。人物的活灵活现，描写传神动情，笔触不卑不亢。就像一位年长的智者将往事娓娓道来。山冈出名更多是因为他写得多，而不是他写得非常好。他的水平无法超过司马辽太郎。因为司马一开始就是为了让世界上别的国家的人了解日本人而写日本历史的，站的角度不同，高下立现！读者们，请你们不要随大流，要有一点自己的思想啊！

很同意

JohanViv

2009/12/29 10:19:29

[0]

引用(gaodai1994 @ 2009-12-07, 07:00 PM)

引用(kurouyoshitsune @ 2009-12-03, 08:02 PM)

引用(c1apslock @ 2009-12-02, 04:20 AM)

引用(kurouyoshitsune @ 2009-12-02, 03:27 AM)

部分楼层已被隐藏，点击展开全部

引用(c1apslock @ 2009-11-28, 05:10 AM)

引用(kurouyoshitsune @ 2009-10-23, 03:09 AM)

引用(任运自在 @ 2009-10-22, 01:42 PM)

引用(kurouyoshitsune @ 2009-10-22, 01:10 PM)

引用(任运自在 @ 2009-10-22, 12:53 PM)

引用(kurouyoshitsune @ 2009-10-21, 02:28 PM)

引用(任运自在 @ 2009-10-21, 12:07 PM)

引用(kurouyoshitsune @ 2009-10-20, 04:46 AM)

引用(Xyear07 @ 2009-10-05, 03:21 AM)

日本人个性夸张，对自己的战国时代更是不遗余力的宣传鼓吹(包括美化战国后期侵朝和后来的甲午，二战),所以这本通俗小说只当小说来看就可以了，没必要当几分真。光荣游戏信长野望系列里，数值高的名将随手一抓就是三国的N倍，然而所谓的名将在朝鲜被辽东明军两次赶下海，已经很说明问题。德川家康的发迹，归纳一下可以很简单的说明，早期抱紧第六天魔王的大腿，之后表面归顺占据了中原和天皇的猴子，最后等猴子这个太阁挂了马上开始联系有野心和不满的大名发动决战当上了老大，类似的故事神州大陆数千年发生过N次，不仅是在战场上，庙堂上出现的更多，或许是国人天性内敛的原因，古代还有人能作出三国演义说岳全传，如今的人们却只能去崇拜岛国英雄了。

万历侵朝，在棒子的土地上，可不要小看日本陆军，名将就是名将，再加上武器要比中朝联军更加现代化（大规模使用火器），就是明军来援助，也仅仅是打成了胶着状态。至于为什么日军最后失败（其实是撤军而已），最重要的原因应该是日本海军太差，当时明国海军世界第一，棒子还有鳖船，而日军所谓的铁甲船安宅船根本不堪一击（战国时日本所谓的海战也就在濑户内海打打而已，所以控制了濑户内海的毛利等才一直难攻不落），海军惨败，陆军补给线也就被切断了，最终不得不撤军。而日军最惨的便是撤军时被追击了（有个插曲，好像是小西行长吧，困守一座城市，围城的明军统帅写信让他投降，因为他也一直攻不下这城，双方都筋疲力尽了，小西行长回信说答应撤军，但条件是明军不追击，明军统帅又回信，答应不追击，小西信以为真全军撤离，而且毫无防备，明军背信，追击小西军，小西军基本全军覆没），要不是岛津义弘作为殿军领着萨摩军拼死战斗，还有立花宗茂等的援护，打了一场漂亮的撤退战，日军会损失更惨。当时侵朝基本是丰臣秀吉的一意孤行，参战的诸大名基本没人愿意侵朝，都是被迫出战，可以说一开始就军心涣散，能打成这样，已经相当不错了。不过这也正是日本人可怕之处，就是即使不愿意去做，是被逼着去做，但只要做就认真拼命去做。

上面这个贴恐怕算的上众多回帖里面最史盲最脑残的.

你处处说这个脑残，说那个脑残，不管被你骂脑残的贴究竟是否为真的脑残贴，至少大家都列举许多理由来进行辩论，而不会像你一样只会喷。如果能说说你的见解，理论，欢迎；而说不出个所以然，仅仅靠主观，本能来评论，那只能说明你脑残。

少来些大专辩论会的垃圾技巧,我的意思是脑残要有个度,太脑残了还装的一本正经的实在令人喷饭.你这个里面讲的完全脱离了史实,几乎没有一句讲对的地方,只能用脑残来形容了~

三、朝鲜之役
　　即援朝逐倭（日本）之战。万历二十年，掌握日本大权的丰臣秀吉命加藤清正、小西行长率军从对马攻占朝鲜釜山，又渡临津江，进逼王京（今汉城）。朝鲜国王李昖沉湎酒色、弛于武备、政治腐败，军队望风而溃。李昖逃奔平壤、后又奔义州（今新义州东北）。日军进占王京后，毁坟墓，劫王子、陪臣，剽掠府库。又攻入开城、平壤。朝鲜八道沦陷七道。在这种形势下，明朝应朝鲜之请，出兵援朝。但援军因兵少力弱，地理不熟，游击史儒战死，副总兵祖承训仅以身免。明廷得败讯后，以宋应昌为经略、李如松为东征提督，集四万兵马赴朝。次年正月进攻平壤，击败小西行长部，获平壤大捷，此后又复开城，扭转战局。后又进逼王京，但在距王京三十里的碧蹄馆因轻敌中伏，损失惨重，李如松险些阵亡。三月，刘綎、陈璘率军抵朝。明军扼临津、宝山等处，并断日军粮道，日军缺粮，不得不放弃王京，退缩至釜山等地，开始与明军谈判。为争取时间，明兵部尚书石星力主和议。但因日本提出以大同江为界等无理要求，谈判破裂。二十五年日军再次发动进攻，明神宗朱翊钧下石星等于狱，以邢玠为蓟辽总督，因李如松战死，任命麻贵为备倭大将军，调蓟辽、宣府、大同、山西、陕西兵及福建、吴淞水兵援朝，又募川、汉兵等往援。次年二月，明军兵分四路，中路李如梅、东路麻贵、西路刘綎、水路陈璘，分道向釜山挺进，陈璘与朝鲜水军将领李舜臣紧密配合，在海上打败敌人最精锐的小西行长所部，八月，丰臣秀吉死，日军撤兵，中朝联军乘势进击，日军大败。但李舜臣和明军老将邓子龙也在与日军的露梁海之战中牺牲。十一月，战争基本结束。

扩展阅读：
1.张廷玉等纂《明史》卷二百七十列传第一百五十八
2.秦良玉传：http://guoxue.baidu.com/page/c3f7cab7/269.html
3.《明朝那些事儿》
开放分类：
中国历史，军事，明

从百度百科上摘得，你看看有多少脱离史实！！也许有些地方我没表述清楚！

有种把你的史实发上来！如果还嫌不够，我再给你摘些明史里的记载！

百度百科??!!!你自个去玩吧~

拿不出根据来，拿不出事实来，心虚了，开始赖账了。跟你这种纯脑残争下去毫无意义。我就是搬来再多史实出处也枉然，畜生怎能理解人类的历史文化？

我有点忍不住想笑。。这位仁兄热爱日本史是好事，但是是什么东西让你这么坚定百度百科的东西就是权威的？一般读过历史书的还用百度啊，你那段摘抄明显是拥护日本军力的爱好者臆写的，多看几本书对比一下吧，任何一段历史不是几行字就能撇清的，我觉得那位骂你的老兄也是不屑和你讲历史。。。专家教授是没空来这里看回复的，除了你自己没人能相信你是学者，其实我看到这种搬百度百科当说明书用的人也不会搭理的，但是你这个太可笑了哈哈，忍不住了。。。

我并没有说百度百科就是权威，只是拿来参考罢了，你要是多看看与我正的那位仁兄的言论，你应该也会觉得他说的话没一点有用的。我本来想再办其他史书的，可是看他那么无聊，我就是搬来也没有用。
还有百度百科也不能就去否定他，那也是参考了史料才搬到网上的。还有，那不是还有扩展阅读么？（扩展阅读：
1.张廷玉等纂《明史》卷二百七十列传第一百五十八
2.秦良玉传：http://guoxue.baidu.com/page/c3f7cab7/269.html
3.《明朝那些事儿》）这应该不算百度百科了吧？
你说多对比一下其他书，能否列出来？我很乐意学习的，能指出我的不足，我很乐意。

。。。。明朝那些事是小说。。。你也别看书了，中央台有个科普节目叫百家讲坛你应该先看看那个。。虽然有些说得不也尽详细，但是很适合普及推广！
你两的回复我都看了，如果你钟情于一个朝代，一个历史人物，别人的贬低肯定是接受不了，小说也不是史料啊。明史是承上起下的文献，太长了，实话说我也没看完。我只知道这个编史有拍清兵入关之嫌，且急于撇清和明朝的关系，修编的大学士冯铨就是明朝遗臣，他这种明哲保身的贪官写出来的历史和那个百度写那段史评的有异曲同工之妙。
最后说一下，我看他回复了。他只回答YES OR NO表示判断正确与否，我觉得老是长篇大论摆说明书是辛苦的事啊。我只是来下个资源，回个贴表示对楼主的感谢，没必要把百家讲坛搬到评论里来。。搬给谁看啊，自己看着都累

怎么说呢？我觉得百度上那点东西写的还比较客观，就是平平淡淡叙述了一些过程，评论也没有偏向这个或那个。总不可能写了日本人胜了几场战斗就成了日本军力的拥护者吧？
那个，百家讲坛哪一期讲的这个，谁讲的？说实话，就是百家讲坛也仅仅能当做参考，也不能当做绝对权威。不论史书也好，讲坛也好，皆是一家之言，我们要做的，仅仅是海纳百川。另外，我总觉得现在百家讲坛已经变质了，已经成了某些人想出名的一个平台了，当然，我不否认许多“家”是很有才学的。
另外，你说的那个人，我真是无话可说，他如果仅仅说YES OR NO表示判断正确与否，那我也觉得没什么，但你看他张嘴闭嘴首先就说别人怎么怎么“脑残”，你也可以看看他对其他资源的评论，我感觉他这人人品有问题，既不尊重资源发布者，也不尊重评论者。我已开始本想和他讲道理，和他据理力争，可他最后一句有用的话也没有，最后我忍无可忍，只能骂他，那种人就是欠骂！

我一直非常纳闷为什么总是会有那么多无理取闹的人出现。我们从来不反对不同的见解，从来都会积极接受别人的批评建议。不过，对于这种说出话来没有一点儿涵养，反驳别人举不出来任何实例，只会凭借自己的主观臆断说话的人的确没有什么说道理的价值，呵呵！
其实，我对于当时的日本、朝鲜和明朝军队的实力对比一直存在着一些疑问，想听听各种有素质的不同的反驳性质的见解，却总是听不到，唉！其实，争论是得出真理的一个很好的方式，不过却总是实现不了。在新浪博客上已经快被这么疯了，没想到这里还是这样！

各地的教育都不同像台湾和日本大家都知道的历史也会不一样我记得当时秀吉侵略中国是因为他认为中国国力衰弱是好机会当时确实如此不过他们没走过朝鲜被朝鲜军加点明朝派过去的援军给灭了从日本人的记载来看侧面可以看到似乎当时战略战术水平上来说日本人相当落后..

mengweiwen

2009/12/27 02:22:48

[+1]

[0]

感谢楼主无私奉献.我收下了.只可惜,都21世纪了,咱国人的思想还这样儒家和排外了.书还分自家的和老外的,都忘了看书是为何.最重要是是否有用心去看,是否有所感悟,是否有所收获.

autouv

2009/12/26 23:13:19

[+2]

[0]

值得一看，谢谢楼主分享

hll1682003

2009/12/26 18:07:38

[0]