|
不列颠哥特U_K_Gothic | 2008/11/10 01:12:38 |
[0]
|
[0]
|
如果你真正喜欢法国,伏尔泰的书你应该不会陌生,伏尔泰对中国的评价起码比你高!
我猜拿破伦也正是受到伏尔泰的影响才得出"中国睡狮论".
|
不列颠哥特U_K_Gothic | 2008/11/10 01:01:03 |
[0]
|
[0]
|
唉,也不过就是看看电影罢了,干嘛又扯进啥泱泱大国五千年文化之类的民族主义和
本位主义?根本犯不着嘛!!! 专喜欢瞎找地方发扬民族精神的各方好汉,未免都太
“个体户”了,是吧?无论法国片或中国片都有烂的和好的,法国文化和中国文化
其实也河水不犯井水,风马牛不相及。放着该谈的电影不谈,专扯这些意识形态的
国粹,岂不等于是“张太太家里昨天晚上又打破了一个碗”~~~干你啥事啊?
电影简介真是写得非常好,的确不能省略掉。读过之后对整部电影有更深入的了解。
唯一的一点是:是否应该先看影片,再看这篇分析文章?我认为不应该先以某种分
析研究的主观态度去看一部影片,那不叫观赏。看电影的人应该直接从电影本身去
体会,同时以他自己人生的经验去感同身受。观赏一部电影的人虽并不一定非和电
影中所描写的角色具有同样的经历,但只要电影本身是一部好电影,就自然会产生
共鸣。电影导演本人也许在拍摄导演一部电影时,并一定完全拥有后来替他写影评
或分析的人所讲的一切,但也可能被这些人在看完他的作品后,澈底分析出连他自
己当时在导那部影片时根本没想到的导戏观念和拍摄手法。毕竟一部影片能否成为
一部好片,主要还是要看剧本是否好。如果剧本本身的情节和对白差,就算一个导
演再行,也是无法替它起死回生的;因为导演毕竟只能按照剧本去把它具像化、实
体化,编剧和导演就像一幅画同时要两个人来完作那样,如果打草稿的编剧没把草
稿打好,那么后来替那幅画着色的导演,即使再能上色,也不可能把那幅画变成名
画。
我认为现代的影评人在评论一部影片时,太偏重对导演的分析批评,却完全忽略了
最重要的编剧。当然,毕竟站在幕前的,永远要比站在幕后的要明显。消费者只会
记得一首歌是被哪个歌星唱红的,很少有人会记得是谁作的曲、写的词。电影导演
和编剧当然也免不了如此。
| ed2k: |