Theatre.of.War.2.Africa.1943.CHT.full.rip.rar

有着战略家的词藻，不认同有战略家的思维

1，日本是蛇吞象这不假。但不意味着完全不可能。德国的人口占全欧的多少？占领了多少欧洲国家？
日本人口不足是真，但战争全靠人口换算是假。日本占领的中国国土上的人口占了当时中国的多少？那些沦陷区的老百姓有几个不是“良民”？去除沦陷区的人口不算，那蒋中正还有多少人口？人口，蒋中正手上还有多少粮食产地？却还要养活多少张嘴？国民政府的威望为何会那么低？这和国统区的混乱和无序加饥荒不无关系吧？某些地方至今都流传着沦陷区比当地国统区强的传言，并非空穴来风！
说中国剩下1/3的国土其实是好听的了。除了共产党的那些个可怜的根据地，中国的合法政府的实际控制区也不过就是四川、贵州加云南。话说如果美军被打垮了，失去盟军援助的国民政府再失去重庆，那么新疆王、三马甚至滇、桂系对所谓残存的中央政府的忠诚度绝对是可以打上问号的。
所以，国力也不是单纯地比拼人数和国土的大小！


还有，最重要的是，现在有很多人把日本当年的战争战略给搞混了，包括你。
日本是失败的根本原因是源于太平洋战争的失败，而造成太平洋/本土战线崩溃的原因是循序渐进的：1，国力与美国相比差太多 进而造成2，联合舰队的损失后不能补充 进而造成 3，太平洋制海权的丢失 进而造成日本在太平洋/本土战线的全面失败。
所有以上的原因中，中国战线再怎么夸大，所起的作用也就是1，牵制了日本的二线陆军 2，牵制并消耗了日本的“大量”战争资源

而事实是：1，日本的陆军在日本崩溃的道路上所起的作用有限，太平洋战争说到底，是一场海上战争，在获得海权的情况下干什么都行，反之亦然。加上美军采用蛙跳战术，陆军其实在日本失败的道路上没起什么作用。再多的岛上防守部队也不能在失去制海权被包围后，进而补给中断弹尽粮绝的情况下坚持多上时间的。
2，日本在华投入并被牵制住的战争资源的多寡是你我认识此问题的最核心冲突。
日本前期是全身心投入对华战争的，这不假。但是，日本在41年以后，在华的投入和抗战前期是不能比拟的。日本关东军在太平洋战争中后期有多少还留在东北？不能因为日本前期的投入而肯定日军在太平洋战争时依然被牵制住了那么多。
日本所有的大规模动员几乎全是在太平洋战争爆发以后。
而核心的是，在日军占领是那么长时间里，沦陷区几乎是被日本完全掌握的，中国军队没有对沦陷区构成任何实质上的威胁（哪怕是暂时的）。
我至今都不知道日本在中国付出些什么...
金钱？人口？哪怕留着些三四流的军队需要开销，但这和后来中南太平洋上的支出完全不能比。这些开销，部分甚至占领区就可以自产自足了。
况且中国战场牵制的几乎全是二线陆军，这些陆军是不能阻止日本在太平洋/本土战线的溃败的！
什么叫长期经营？什么是认同？日本打赢了战争我们现在就认同汪精卫了，打输了我们就认同蒋中正了（蒋中正输了我们就认同毛XX了）。历史是胜利者编写的，话说国共战争的正义与否、人心获得的多寡，说得清楚么？
纳粹肢解捷克斯洛伐克，让斯洛伐克独立。如果纳粹没输，那斯洛伐克人会不认同纳粹？德国输了还说什么？
第二次世界大战真的是所谓的“正义战争”么？

总结以上，抗战是日本源于对战争形势的误判。但抗战持续时间超出日军的预想并不意味着日本是输在中国的。
像我上次回帖所说的，如果日本是为中国战场说累，那日本就更没有理由再去惹美国——你在中国都焦头烂额了要崩溃了，还去再开个战场？——哪个正常人会那么做？（请不要说日本人全不正常，请正常点，谢谢）
也就是说，日本当时至少是认为中国战场不会给自已再造成麻烦了，所以才可能去向美国开战。
查查年表，除了远征军和英军联合作战外，41年以后中国战场上的确没有发生过任何一场大规模战役。
说难听一点，太平洋战争后（尤其是中期以后）的中国战场其实已经属于一个半热战的状态。这和德国44年以前的所谓西线的次要程度差不了多少。
41年以后中国正面战场（不包括远征军，那是英军和日军的对决）给日本带来什么新的、更大的麻烦么？你所说的那么多日军在华的困难，41年前不一样存在？为什么日军会无视？——不就是麻烦不够大、不够多么？
也就是说，无论你说的那么多困难是否存在，只要我们在41年以后没给日本造成比41年前更大的麻烦，那么就不能说是中国战场拖垮了日本。

总而言之，不客气地讲，中日哪怕不开战，日本在41年对美开战后也会输给美国。
日本在华几乎无海军，陆航的规模也值得怀疑。日本哪怕把留在中国的所有陆军和陆航全放到南太平洋上的那些个荒岛上去防守也不能阻止美国舰队获得海权（战争中后期两国航母的对比是109比19！）——因为日本归根结底是输在了中南太平洋上而不是重庆的郊外！日本不是输给了中国蒋百里的《论持久战》，而是输给了美国马汉的《海权论》！

也就是说，日本在二战的失败源于其对亚洲霸权的渴望和对太平洋战争战略的误判。这其中的中国战场的因素是很次要的。
日本其实是输给了美国，而日美两国国力上的差距是失败的最根本原因！即使日本没有中国战场的开销，甚至是日本即使是获得了中国当时那点可怜的国力，日本也不能压倒美国的国力。战争同样会失败，不过是时间有所延长罢了而两国国力的差距是可以通过战略规划来弥补的，但日本没有做到。除太平洋战场外，其他所有的战场，包括中国战场都是次要战线罢了。

至于后面的甲午战争，我更是不能认同兄台的说法。
说我没想通、没思考深入、甚至是没明白其中的道道....我也没见兄台说出什么道道来么？什么汪兆铭、防空洞...完全无法理解你的这个比喻。
你总算是说到清帝国的内部崩溃的...哼哼，兄台你知道改革维新派也好，革命派也好，是什么时候开始出现的么？就是甲午战争之后！
甲午战争宣告了亚洲传统的霸主中国居然被中国人一直认为是东夷的日本完全打败！——注意！清帝国之前再怎么输，输的是外国人,其实就是西方人。说实话，输日本人比输洋人丢脸多了，因为相比洋人，中国人还是更了解日本的。对于好像是从另一个世界突然冒出来的洋人，我们输了，那尚且可以说的不了解。但输给千年来从文化、社会、军事各个方面看都是中华文明“阉割版”的日本人，这给当时知识分子的冲击是很大的。而中国革命就是由知识分子向日本学习、并发起的（孙文就今天的话来说就是个哈日）。中国革命难道没有外力？


兄台最后选择了居高临下，但我觉得你没有居高临下的资本。如果说我的回帖内容是儿戏，那我个人觉得兄台的回帖更儿戏。
至少你没有把你所谓的“非常多有意思的东西”、“我还不知道的”、“要自己慢慢的去挖掘的东西”、“不靠百度维基和敲击键盘这么儿戏就可以找到真相”的非儿戏的东西在这里表述出来。
想想也对，没有就不要再留言了，徒狼狈...