政治的逻辑—马克思主义政治学原理-王沪宁.2004.pdf

我努力与您求同存异
同 我和您对 中立 的意见是一样的 我也认为 中立 是 暂时的平衡
而且其时间定义无限小
而对意识与现实的关系或许我们也有相同点
强调事实与思维之间可分性的启蒙思潮 与 强调无所谓事实而只存在现实的后现代思潮都是有问题的 思维和现实是混合的 思维影响了现实 现实也影响了思维 但其前进的方向却是无法琢磨和预测的
异
但对人的意识的中立上我们存在分歧
我认为 人充满了先验性和情绪性 所以 人的行为在更多情况下是由随机性支配的 以您的句子打个比例
直接来看人可能看不出来他是“冷”是“热”是“酸”还是“碱”
什么是冷 什么有是热 酸何以为酸 碱何以为碱，为什么左西右东 而不是右东左西，无非是因为脑中先验的思维或情绪
我们的文字 可是说是对现实的的总结 比如 晴 青空有日是为晴，这只是对现实的概括
但是对其的运用却充满了感情的色彩，今天我的心情晴空万里/乌云密布 这句话充满了感情的因素 为什么心情好是晴空万里 心情不好是乌云密布
再举个极端的例子，华人与狗不得入内
就句子本身而言 无非是陈述一个事实 即华人和狗不能进去 为什么我们会觉得生气 为什么我们觉得把自己和狗相比是侮辱我们

说到底 我们总是先验的用我们自己的感情对事物进行解读
但是 在当时 所有的人都是这么解读的 因此 这也就成为了当时侮辱的代名词
当然 我能这么想 很有可能是因为您所说的 自我对立 在其作用 我也习惯称其为自我批判
但显然 能这么想的人很少 大部分人看到这的的第一句话估计就是说 TMD汉奸 走狗

还有一点 和您认为世界都是由 物质 对立 组成的看法不同 因为难以判断和操作
我认为世界充满了无穷无尽的随机性 花盆从阳台上掉下来是 物质的对立在其作用我理解 但掉在我脑袋上这算怎么个事啊

讲了半天我们似乎什么结论都没得出 不过我一直认为 和拿钱相比 讨论 学习 是过程大于结果的

最后 这帖子确实挺冷 我都忘了多久发的言 而且很久没登陆 今天一登上来您来这么一下 确实把我整的一愣一愣的

回复

谢谢分享

回复

先谈谈什么是“中立”。打个比方，“中立”不是所谓“冷”也不是“热”，而是“冷”与“热”共同存在相互作用时那个暂时的“平衡点”。为什么要说暂时呢？因为以我浅薄的眼界，发现自然界永远都在矛盾的相互作用下运动变化。
回头我们说说什么是“人”的意识中立，直接来看人可能看不出来他是“冷”是“热”是“酸”还是“碱”，但不管人是什么它都是自然界的一部分，人类意识的形成本生就是人体内各种自然化学物质反应的结果，你认为它能逃出自然规律的“约束”吗？我从来不愿把自己的所谓“意识”与自然对立，只认为这是自然的结果，绝对不会认为能将之超脱于自然规律之外，这是我自己的哲学根本，也是我自己“实事求是”原则的根本，不然说难听点，就是把自己当“神”的撒B了。同时，主观的把“意识”与“自然”分开或对立的所谓“哲学”定义为“白痴”逻辑，当然就算再“白痴”也是自然的一部分，它与“不白痴”形成对比，然后寻找平衡中立，这永远是“自然”总在时时处处清晰体现出自己“规律”和“存在”的地方：“对立并寻找平衡”。
要强调的是，对自然我永远是敬畏的，所以“白痴”同样做为自然的一部分，同样属于敬畏的范畴，其不一定带有贬意，只是通俗便于理解和我主观上不愿拐弯抹角对逻辑混乱表示的蔑视，当然，这反映出一种高傲。同时自己也把这种“高傲”定义为一种“白痴”，也就是说，自己同样会时不时把自己“白痴”一把。这种自我“对立”就是帮自己寻找平衡“中立”的方法，说通俗一点“自我批评”，再通俗一点自己找抽。为什么要强调上面这些费话，是因为能理解到这些，才不会认为自己的谦虚是一种虚伪。

以我浅薄的知识来理解，看似纷繁复杂无穷无尽的自然界，实际都是由极其“简单”的“物质”对立存在而组成，至于这种“简单”的“物质”到底是什么要问真才实料的科学哲学家。纵观历史，人类在自然界以及它们所谓的“文明”得以生存发展无不是因为认识并顺应自然规律，迎着巨大的助力，改变和突破自己懒惰，贪婪，愚蠢，狂妄自大，墨守成规的白痴行径的结果。道路走的是如此艰辛，曲折。但是“白痴”总会存在，我只奢求与“白痴”共同走向那个“中立”理想的过程不要太漫长太残酷。人间果真是一个受苦受难的地方。。。呵呵，说玄点，人如果能不断接近对立中的那个理想平衡，就离人间“天堂”不远了

补充一下，根据以上“‘白痴’总会存在”的逻辑，人的“白痴”不会消失，所以我认为“不白痴”一定会认识到这一点让“白痴”存在，以警醒自己不要走向极端。而反过来“白痴”因为自大狂妄，则不允许“不白痴”的存在。如果“不白痴”都被“白痴”消灭了，结果不言自明，自取灭亡。难得这个贴子不引人注意，不然保准和“白痴”一起灭亡了，呵呵

回复

感谢楼主的无私奉献

回复

此处留言甚是精彩
我搬个板凳先(*^__^*)

回复

老马的理论是不错的，在当时的时代是最有新意最进步的。可理论变成政治工具，本身就是一种悲哀。
这里顶礼老马，下载就算了。

回复

先谢谢LZ的分享、！！

回复

赞同你这个观点。我也觉得马自身回避了人性自身这一重要基点。不知道他是因为政治上的需要而作故意的选择性回避，还是他自己没有考虑到这一点。

BTW：又想起了上经管学院时院长说的一句话(最初版本应该不是出自他口)：马克思的《资本论》把"资本"留给了西方，把"本本"留给了东方。精辟哪！

回复

这位说的貌似头头是道，可是仔细一看却经不起逻辑的推敲，你站在一个固定的视角，怎么能看的更全，更广阔，那就更别说看到未来了，这是其一；其二，你动不动就拉“发达国家”出来，诚然国外是有不少值得我们学习的地方，但是人家毕竟已经走过了很多我们还没走过的路，你只会横向比较，未免显得目光短浅了，何况，你不是说国外还学着国有化了，看来你至少也是认同国有化没什么不好的。
本人也是一个崇尚民主，自由之人，但是中国目前与你类似的人太多了，本人不是觉得你不该这么说，现在也的确需要像你们这样的人出来喊一喊，但是你自己要明白，自己是不是真的清楚自己说的东西

回复

林子大了，什么鸟都有，还是放宽心，真正清醒的人还是有的

回复

这本书还是值得仔细读一读的

回复

评论和骂街毕竟不是一回事

回复

人民有发表评论的权利吧

回复

都是辩论的高手们!
不过我比较纳闷的一个问题:
各位为自己的人民(咱们讲国家有人说不算国家,也算没国家归属感吧!那咱就不讲为国,反正也有人不认这个国家,那就说人民吧,你总不能不认人民吧?）
做了啥贡献没？出过力没？咱只讲简单的理，别跟我扯什么国家不好，党不好，所以我凭什么为人民做贡献！
如果你这样说那你没权利玩弄民主这些词！

不讲人民，咱们退一万步讲，你为你的同事，你的家人，你的朋友，你的村落，你的社区老百姓作过啥贡献没有？

嘴巴能说不如能做，这样的国家才会有希望，不要一个个都是口若悬河，真要是有人带头开始革命，尤其是冒着生命危险闹革命！你们这帮人还真得都会成为缩头乌龟！别看现在一个个讲得慷慨激昂的，到时真的会狗屁不是的！
你们现在敢讲，还不是现在言论自由了吗？虽然在报纸等等传统媒体上面还不那么自由，但是在网络还是自由得很，公开讲推翻，公开讲一些很狠的话，没见谁被拘留吧？没见谁被盯上吧！

回复